郭家這事，真要變天了，不是因為眼淚，而是因為法律終于要說話了。

曾經(jīng)橫得能私闖民宅、砸窗打人、揚言“狗比人值錢”的郭家人，如今卻在鏡頭前哭訴“沒錢治病”“媽媽中風了”，語氣軟得像換了個人。可這眼淚，沒人買賬。不是大家冷血，而是早知今日，何必當初？

事情得從2025年大年初二說起。申家孩子被郭家惡犬咬傷雙腿，情急之下摔死了狗。按常理，這事本該報警、驗傷、協(xié)商賠償，哪怕爭執(zhí)幾句，也不至于鬧出人命。

可郭家怎么干的？

不回微信、不理警察、反而糾集七八個親戚，拎著鐵鍬木棒，半夜踹門闖入申家，砸玻璃、打老人、圍毆一家三口，六十多歲的老申被逼到墻角，抄起窗臺上的利器自衛(wèi)，結(jié)果郭某某重傷不治身亡。

這不是“互毆”，這是非法入侵+暴力行兇；這不是“過激”，這是絕境求生。

而更令人心寒的是背景：申家并非第一次受欺。

鄰居透露，郭家長期仗勢欺人，養(yǎng)狗不拴繩、罵街成常態(tài)，申家忍氣吞聲多年，連孩子被咬后第一反應都是“趕緊賠錢息事”。他們怕的不是狗，是郭家那股“誰敢惹我”的蠻橫。

可法律不該獎勵囂張，而應保護弱者。《刑法》第二十條寫得清清楚楚：對正在進行的非法侵入住宅、暴力侵害人身安全的行為，采取防衛(wèi)行為造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當，不負刑事責任。家，是公民最后的安全堡壘。當這道門被暴力踹開，退讓就是送命，反抗才是本能。

如今郭家妹妹突然“賣慘”，無非是嗅到了風向不對，法院若認定申家屬正當防衛(wèi)，郭家不僅拿不到一分錢賠償，還得自己承擔全部醫(yī)藥費，甚至可能因聚眾斗毆、非法侵入住宅被追責。這時候哭窮、裝可憐，不過是想用道德綁架換法律寬宥。

但法律不是慈善堂。網(wǎng)友說得直白：“有什么可憐不可憐？事實和法律就是最好的依據(jù)。”

一條狗的命，不該重于人的尊嚴；一次私闖民宅的暴行，不該被美化成“鄰里糾紛”。

更諷刺的是，郭家此前的態(tài)度有多囂張，現(xiàn)在的姿態(tài)就有多狼狽。當初敢?guī)嗽议T時，怎么沒想到老人會反抗？揚言“狗比人值錢”時，怎么沒想過法律有牙齒？現(xiàn)在人沒了，錢沒了，官司輸了，才想起裝弱勢，這不是悔悟，是算計。

而申家呢？孩子至今做噩夢不敢出門，老兩口一身傷，還要面對漫長的訴訟和輿論壓力。他們要的從來不是“反殺”的快意，只是一個公道：憑什么守法的人要為自保付出代價？

此案之所以引發(fā)全民關注，正因為戳中了無數(shù)普通人的恐懼：如果你家門口被潑油漆，你會報警；如果有人半夜砸你家玻璃，你會躲；但如果一群人拿著棍棒沖進來打你父母，你還能怎么辦？難道要跪著求饒，等他們打完再報警？

正當防衛(wèi)的意義，就在于告訴所有人：你的家，不容侵犯；你的命，值得捍衛(wèi)。

郭家的眼淚流得再兇，也洗不掉私闖民宅的事實；申家的沉默再久，也掩蓋不了被逼到絕境的真相。

現(xiàn)在，輪到法律亮劍了。若此案最終認定正當防衛(wèi)，將是一次對“誰鬧誰有理”“誰死誰有理”舊思維的徹底清算；若含糊其辭、各打五十大板，則是在鼓勵更多人：“下次闖別人家，記得多帶幾個人，最好別被打死?！?/p>

郭家的事要變天，不是因為同情，而是因為。正義，不能再遲到。