“他先打我，

我還手屬于正當(dāng)防衛(wèi)，

怎么變成毆打他人了？”

日常生活中

不少人會有這樣的疑問

柳州市柳北區(qū)人民法院

近日審結(jié)一起因瑣事引發(fā)打斗

導(dǎo)致被行政拘留的行政訴訟案件

厘清正當(dāng)防衛(wèi)和相互斗毆的界限

案情簡介

趙某與錢某同在一個市場做生意，門面相鄰。去年4月，趙某將錢某門面顧客的手推車推到遠(yuǎn)處，雙方因此發(fā)生口角。

趙某推落錢某的部分貨物，錢某打了趙某一拳，趙某抬手招架并后退兩步。之后，錢某沒有繼續(xù)毆打趙某的動作，但此時趙某上前抓住錢某的手將其摔倒在地，按住其頭部用力向地面撞擊。錢某奮力反抗，趙某這才松手。

錢某立即報警。派出所民警到現(xiàn)場了解情況，讓頭部受傷出血的錢某先去治療，再由公安機(jī)關(guān)依法處置。

經(jīng)鑒定，錢某的損傷程度為輕微傷。派出所組織趙某與錢某進(jìn)行調(diào)解，因雙方對賠償數(shù)額達(dá)不成一致意見，調(diào)解未果。轄區(qū)公安分局對趙某處以行政拘留3日；對錢某處以罰款100元。趙某不服，主張是錢某先動手打人，其還手屬于正當(dāng)防衛(wèi)，不是毆打他人，遂起訴至柳北區(qū)法院。

法院審理

柳北區(qū)法院審理后認(rèn)為，案件爭議焦點(diǎn)是趙某被錢某打一拳后還手的性質(zhì)，以及行政拘留決定的合法性。

事件起因是趙某將錢某門面顧客的手推車推到遠(yuǎn)處，導(dǎo)致雙方發(fā)生口角進(jìn)而相互辱罵，趙某對此存在過錯。爭吵中，趙某推落錢某的貨物，導(dǎo)致沖突升級，趙某對此亦存在過錯。

錢某先動手打趙某一拳，趙某抬手招架后退兩步，錢某沒有繼續(xù)攻擊趙某的動作，此時并未存在現(xiàn)實緊迫的不法侵害，趙某可嘗試以躲避、離開現(xiàn)場等方式脫離沖突并報警求助。但趙某立即還手，沖向前抓住錢某的手將其摔倒在地，在錢某已被制服的情況下，趙某仍按住其頭部用力向地上撞擊數(shù)次，主動攻擊性強(qiáng)，是采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?，缺乏正?dāng)防衛(wèi)行為的意圖、被動性及必要性，屬于主動毆打他人。

趙某與錢某門面相鄰，因瑣事發(fā)生糾紛，雙方均有過錯，且錢某的損傷程度被評定為輕微傷，傷害后果較輕。公安分局認(rèn)定屬于“情節(jié)較輕”情形，對趙某處以行政拘留3日，裁量適當(dāng)。

柳北區(qū)法院判決駁回趙某的訴訟請求。

法官說法

被打一拳后還手構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)還是相互斗毆？二者如何區(qū)分？正當(dāng)防衛(wèi)與相互斗毆具有相似的外在表現(xiàn)，但二者屬性存在根本不同。正當(dāng)防衛(wèi)是“正對不正”，目的是制止不法侵害，具有被動性和防衛(wèi)性。相互斗毆是“不正對不正”，雙方都是為了侵害對方，具有主動性和攻擊性。

認(rèn)定構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)須滿足以下條件：

1.起因條件。正當(dāng)防衛(wèi)的目的是使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害。

2.時間條件。必須是針對正在進(jìn)行的不法侵害。

3.主觀條件。行為人必須有正當(dāng)防衛(wèi)的意圖。

4.對象條件。行為人必須針對不法侵害人進(jìn)行。

5.限度條件。行為人采取正當(dāng)防衛(wèi)不能超過必要限度。

防衛(wèi)行為與相互斗毆具有外觀上的相似性，準(zhǔn)確區(qū)分兩者要堅持主客觀相統(tǒng)一原則，通過綜合考量案發(fā)起因、對沖突升級是否有過錯、是否使用或者準(zhǔn)備使用兇器、是否采用明顯不相當(dāng)?shù)谋┝?、是否糾集他人參與打斗等客觀情節(jié)，準(zhǔn)確判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。即應(yīng)綜合考慮案件發(fā)生整體經(jīng)過，結(jié)合一般人在類似情境下的可能反應(yīng)來判斷行為人的主觀意圖和行為性質(zhì)。

門面相鄰的兩人在相處中難免有摩擦，應(yīng)依法理性和平解決，切莫動手。在對方先動手的情況下，應(yīng)保持冷靜，及時躲避、離開現(xiàn)場并報警求助。只有面臨現(xiàn)實緊迫的不法侵害，才能采取正當(dāng)防衛(wèi)手段，切勿沖動以暴制暴引發(fā)事態(tài)升級。