只要一談到恩格斯的自然觀，各種各樣的奇談怪論就冒出來(lái)了。無(wú)論是贊成者還是反對(duì)者，都把恩格斯當(dāng)成傳統(tǒng)“辯證唯物主義哲學(xué)”的創(chuàng)始人，似乎恩格斯從來(lái)沒(méi)有說(shuō)過(guò)“哲學(xué)終結(jié)”“自然哲學(xué)的終結(jié)”或唯物史觀是“新的世界觀”這樣的話(huà)。我們可以有把握地說(shuō)，恩格斯是一位被閱讀最少而又被誤讀、被冤枉最多的思想家?？紤]到恩格斯的自然觀仍然具有重要的現(xiàn)實(shí)意義，在這位思想家誕辰200周年之際，有必要把他的自然觀放回到馬克思主義發(fā)展史的視野中，完整準(zhǔn)確地重讀他的原文，擦掉潑在他身上的污水。

1

實(shí)踐唯物主義視野中的恩格斯自然觀

所有誤讀恩格斯的人實(shí)際上也都誤讀了馬克思。在他們更早合著的《神 圣家族》中，恩格斯明確指出“歷史不過(guò)是追求著自己目的的人的活動(dòng)而已”。這一句話(huà)曾被很多人誤以為是馬克思的話(huà)，它表明，歷史就是實(shí)踐，歷史唯物主義就是實(shí)踐唯物主義。

其一，馬克思恩格斯談的“實(shí)踐的唯物主義者”并不是指哲學(xué)家，而是指“共產(chǎn)主義者”。這就意味著，脫離“共產(chǎn)主義”去討論“實(shí)踐的唯物主義”，注定是離題萬(wàn)里。討論恩格斯的自然觀同樣如此。恩格斯強(qiáng)調(diào)的并不是自然觀的普遍意義，而是歷史觀的普遍意義。相對(duì)于唯物史觀而言，辯證唯物的自然觀只具有從屬意義，但是要說(shuō)明歷史觀就離不開(kāi)辯證法。辯證法不僅適用于人類(lèi)社會(huì)的歷史發(fā)展，而且適用于自然界的歷史發(fā)展。在這個(gè)意義上，我們當(dāng)然可以把歷史唯物主義稱(chēng)為“辯證的唯物主義”或“現(xiàn)代唯物主義”，但這種辯證的唯物主義作為世界觀即“實(shí)踐的唯物主義”，與單純作為自然觀的唯物主義是兩碼事。

其二，實(shí)踐唯物主義本身意味著舊哲學(xué)即“作為哲學(xué)的哲學(xué)”的終結(jié)，意味著新世界觀本身超越了理論科學(xué)、實(shí)踐科學(xué)和制作科學(xué)的分離和對(duì)立，進(jìn)入了實(shí)踐即“感性的人的活動(dòng)”的領(lǐng)域，進(jìn)入了歷史領(lǐng)域。恩格斯的自然觀本身就是歷史的自然觀而不是自然主義的自然觀，就此而言，恩格斯自然觀中的自然界與自然主義歷史觀中的自然界毫無(wú)共同之處；相反，恩格斯堅(jiān)決反對(duì)自然主義歷史觀。

其三，與傳統(tǒng)辯證唯物主義哲學(xué)不同，實(shí)踐唯物主義既不是從物質(zhì)出發(fā)， 也不是從意識(shí)出發(fā)，而是從活動(dòng)出發(fā)的。與人們通常的理解不同，恩格斯之所 以說(shuō)馬克思的現(xiàn)代唯物主義“已經(jīng)根本不再是哲學(xué)，而只是世界觀”①，表明它 不僅把知識(shí)論世界觀的基本問(wèn)題即思維與存在的關(guān)系問(wèn)題，而且把情感論世 界觀的基本問(wèn)題即情感和存在的關(guān)系問(wèn)題、把意志論世界觀的基本問(wèn)題即意 志與存在的關(guān)系問(wèn)題，都奠定在“歷史”或“實(shí)踐”的基礎(chǔ)上。只有把恩格斯的自然觀放到這一背景中，才能準(zhǔn)確地界定它與實(shí)踐唯物主義的關(guān)系。脫離科學(xué)社會(huì)主義，脫離實(shí)踐，脫離歷史，都會(huì)導(dǎo)致對(duì)恩格斯自然觀的錯(cuò)誤定位，誤把 與宗教或美學(xué)世界觀、倫理學(xué)世界觀并列的唯物辯證的自然觀當(dāng)成馬克思主 義的一般世界觀。

2

恩格斯自然觀的實(shí)踐唯物主義性質(zhì)

恩格斯自然觀是以自然科學(xué)為基礎(chǔ)的自然觀。在恩格斯看來(lái)，近代自然科學(xué)的發(fā)展不僅體現(xiàn)了實(shí)踐發(fā)展的要求，而且以實(shí)踐發(fā)展到能夠出現(xiàn)“真實(shí)的思維”為前提條件。解決思維與存在的關(guān)系問(wèn)題，無(wú)論是思維與存在何者第一性的問(wèn)題，還是思維與存在有無(wú)同一性的問(wèn)題，都不能脫離實(shí)踐。因此，對(duì)恩格斯自然觀的誤解，不僅在于把它同科學(xué)社會(huì)主義、實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義割裂開(kāi)來(lái)，而且在于沒(méi)有正確理解自然科學(xué)的實(shí)踐性質(zhì)和時(shí)代特點(diǎn)，沒(méi)有理解“真實(shí)的思維”對(duì)實(shí)踐活動(dòng)的依賴(lài)，從而誤把理論與實(shí)踐的關(guān)系混同于思維與存在的關(guān)系。這突出地表現(xiàn)在所謂“自在自然”與“人化自然”的對(duì)立、把人的活動(dòng)從自然界的“自因”中排除出去等錯(cuò)誤做法中。

其一，恩格斯自然觀的出發(fā)點(diǎn)是感性的、現(xiàn)實(shí)的自然界，而不是對(duì)自然界的抽象，因此他突出的是自然界的對(duì)象性、現(xiàn)實(shí)性、感性性質(zhì)，而不是客觀性或作為“自在之物”的性質(zhì)、不是自在的自然界。在談到馬克思主義世界觀的 “唯物主義性質(zhì)”時(shí)，恩格斯并不是從所謂的“物質(zhì)本體論”，而是從認(rèn)識(shí)論和方法論的角度入手。恩格斯討論的，不是傳統(tǒng)意義上的主觀認(rèn)識(shí)客觀、意識(shí)認(rèn)識(shí)物質(zhì)或人類(lèi)認(rèn)識(shí)“自在自然”，而是“我們”對(duì)“自己制造的某一自然過(guò)程” （把“自在之物”變?yōu)椤盀槲抑铩钡倪^(guò)程）的認(rèn)識(shí)。正是在否定自然界的“自 在”性的意義上，恩格斯否定了“物質(zhì)本身”的范疇，他指出，現(xiàn)實(shí)的物質(zhì)或?qū)ο笮缘奈镔|(zhì)、感性的物質(zhì)與“物質(zhì)本身”有著根本區(qū)別。對(duì)于馬克思恩格斯來(lái)說(shuō)，我們面對(duì)的是一個(gè)作為“對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性”的自然界，而不是抽象的、“唯 一特性是客觀實(shí)在性”的自然界。

其二，恩格斯自然觀是通過(guò)自然科學(xué)建構(gòu)起來(lái)的。他認(rèn)為，自然科學(xué)各個(gè) 部門(mén)的發(fā)展順序說(shuō)明了它們對(duì)物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐的依賴(lài)性。恩格斯在《自然辯證法》中指出，各門(mén)自然科學(xué)中首先發(fā)展起來(lái)的是天文學(xué)，其次是數(shù)學(xué)、力學(xué)，它們都依賴(lài)于物質(zhì)生產(chǎn)實(shí)踐活動(dòng)。工業(yè)的巨大發(fā)展、資本主義在整個(gè)西歐的擴(kuò)張、新航路的發(fā)現(xiàn)和世界市場(chǎng)的開(kāi)辟，不僅提出了發(fā)展科學(xué)研究的需要，而且使科學(xué)的傳播、使新的研究工具的設(shè)計(jì)成為可能。物理學(xué)、化學(xué)、地理學(xué)、生理 學(xué)、生物學(xué)、地質(zhì)學(xué)等學(xué)科紛紛獨(dú)立，到19世紀(jì)又開(kāi)始實(shí)現(xiàn)綜合，出現(xiàn)了跨學(xué)科研究和各種邊緣學(xué)科研究。所有這一切都說(shuō)明，脫離人類(lèi)的實(shí)踐活動(dòng)特別是物質(zhì)生產(chǎn)活動(dòng)，就不可能形成自然科學(xué)，更不可能在此基礎(chǔ)上形成科學(xué)的自然觀。

其三，正如恩格斯反對(duì)“自然主義的歷史觀”一樣，在研究自然觀時(shí)，他反 對(duì)“自然主義”的思維方式，強(qiáng)調(diào)要從實(shí)踐出發(fā)去理解思維與存在的關(guān)系。對(duì)于恩格斯來(lái)說(shuō)，自然科學(xué)之所以能夠?qū)崿F(xiàn)思維與存在的同一，是由于思維和存 在本身都是實(shí)踐活動(dòng)的產(chǎn)物。思維和存在、主觀和客觀的分離和對(duì)立是一種 自然主義即舊唯物主義的思維方式。在《反杜林論》中，恩格斯明確地拒絕把 “意識(shí)”和“思維”、“存在”和“自然界”當(dāng)作某種現(xiàn)成的、固定不變的東西，然 后把它們對(duì)立起來(lái)，認(rèn)為這屬于“自然主義”的思維方式。反對(duì)舊唯物主義的思維方式，要求把自然界也看作歷史，是馬克思恩格斯一生共同的觀點(diǎn)。早在《德意志意識(shí)形態(tài)》中，他們就指出歷史包括兩個(gè)方面，即自然史和人類(lèi)史，兩個(gè)方面都與人的活動(dòng)聯(lián)系在一起，因此它們是不可分割的。既然人和自然界本來(lái)就是一回事，那么，所謂“自在自然”和“人化自然”的對(duì)立就是一場(chǎng)徹頭徹尾的誤會(huì)。這場(chǎng)誤會(huì)的發(fā)生是由于人們意識(shí)不到自己實(shí)際上是以私有者的身份來(lái)思考自然，因而把人與自然的異化狀態(tài)當(dāng)成了永恒狀態(tài)。

3

恩格斯自然觀的當(dāng)代意義

在當(dāng)今時(shí)代，環(huán)境問(wèn)題的起因被許多人歸咎于同自然主義相對(duì)立的人道主義，但對(duì)馬克思恩格斯來(lái)說(shuō)，人與自然并不是永恒對(duì)立的。人與自然的對(duì)立只是特定的歷史階段即自然的自我異化和人類(lèi)的自我異化階段才存在的現(xiàn) 象。造成人類(lèi)與自然對(duì)立的根源在于私有制。因此解決這一問(wèn)題并不是一個(gè)理論的任務(wù)，而是實(shí)踐的任務(wù)。無(wú)論是指望奉行自然主義或自然中心主義，還是單純依靠科學(xué)技術(shù)來(lái)解決環(huán)境問(wèn)題，都是空想。只有恩格斯的自然觀，即實(shí)踐唯物主義或歷史唯物主義的自然觀才為解決當(dāng)代環(huán)境問(wèn)題提供了指導(dǎo)思 想。它向我們指明，解決問(wèn)題的根本途徑在于實(shí)踐變革，在于共產(chǎn)主義的生產(chǎn)方式的形成。恩格斯正是在這一意義上討論環(huán)境問(wèn)題、提出他的生態(tài)觀點(diǎn)的。

其一，恩格斯按照 １９ 世紀(jì)的自然科學(xué)研究了人類(lèi)從自然界中分化出來(lái)的過(guò)程。他認(rèn)為，促使人類(lèi)產(chǎn)生的最為重要的因素是勞動(dòng)。正是勞動(dòng)導(dǎo)致人類(lèi)與自然既對(duì)立又統(tǒng)一的關(guān)系。這是人與自然關(guān)系的否定之否定過(guò)程的起點(diǎn)。在恩格斯看來(lái)，由于勞動(dòng)不僅改變了自然界，而且實(shí)現(xiàn)了自我改造，因此人類(lèi)與自然界的關(guān)系截然不同于動(dòng)物與自然界的關(guān)系：動(dòng)物只能現(xiàn)成地利用自然界的資源來(lái)滿(mǎn)足自己的生存需要，當(dāng)自然界缺乏這樣的資源時(shí)就只能忍饑挨餓甚至走向死亡，而人類(lèi)卻能夠創(chuàng)造條件，把自然界變成自己生活資料的潛在來(lái)源，通過(guò)勞動(dòng)再生產(chǎn)自己所需要的生活資料，由此自然界的意義就不再停留于它的現(xiàn)成性，而在于它的可變性。環(huán)境問(wèn)題正是在這一背景下發(fā)生的。由于環(huán)境問(wèn)題與勞動(dòng)聯(lián)系在一起、與人的生存和發(fā)展聯(lián)系在一起，因此環(huán)境問(wèn)題便成為生態(tài)問(wèn)題。

其二，恩格斯研究了生態(tài)惡化和環(huán)境問(wèn)題產(chǎn)生的根源，這正是馬克思早年對(duì)異化勞動(dòng)導(dǎo)致人和自然對(duì)立的極好說(shuō)明。在人與自然的關(guān)系問(wèn)題上，恩格斯堅(jiān)持了自然辯證法的觀點(diǎn)。在他看來(lái)，人和自然的相互作用固然是動(dòng)物與自然的相互作用的另外一種表現(xiàn)，然而與動(dòng)物不同，人類(lèi)有生產(chǎn)活動(dòng)，因此人類(lèi)不僅像動(dòng)物那樣適應(yīng)自然和以自己的活動(dòng)無(wú)意識(shí)地改變自然，而且通過(guò)生產(chǎn)和勞動(dòng)，有意識(shí)地讓自然界為自己的目的服務(wù)，并在這一過(guò)程中實(shí)現(xiàn)自我改變。

其三，人不僅生活在自然界中，而且生活在社會(huì)中。不僅人類(lèi)與自然是既對(duì)立又同一的，個(gè)人與社會(huì)也是既對(duì)立又同一的。因此，生態(tài)問(wèn)題的解決包括兩個(gè)方面，即人與自然關(guān)系的方面和人與人的關(guān)系的方面。兩個(gè)方面相互制約，都需要既在認(rèn)識(shí)方面，也在實(shí)踐方面實(shí)現(xiàn)變革。人與自然的相互作用、人 與人的相互作用，并不是一個(gè)單純的認(rèn)識(shí)問(wèn)題。在異化的狀態(tài)下，支配人們行為的首先是私人利益。要真正改變?nèi)伺c自然、人與人的關(guān)系，就需要對(duì)迄今為止的生產(chǎn)方式進(jìn)行變革。

原載于《理論探討》2020 年第4期