（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

沈國棟與妻子王秀蘭育有一子沈強(qiáng)、一女沈芳。王秀蘭于1982年3月去世，沈國棟于2008年11月去世。

一號院登記在沈國棟名下。2005年，沈國棟曾起訴沈芳，要求確認(rèn)一號院歸其所有。法院作出A號判決，認(rèn)定宅基地使用權(quán)屬沈國棟，但房屋由沈芳出資所建，故判令沈芳搬出，沈國棟支付其建房補(bǔ)償款。該判決已履行完畢。

2005年4月27日，沈國棟留下一份《遺言》，載明：“某村我宅基地上的所有房產(chǎn)由我兒沈強(qiáng)繼承……我心愛之物由沈強(qiáng)繼承?！甭淇顬椤傲⒀匀?沈國東”，日期“05.4.27”，并有三位見證人簽名。

2023年，沈芳就一號院提起繼承訴訟，對《遺言》真實(shí)性提出異議，并申請筆跡鑒定。法院依法委托鑒定機(jī)構(gòu)，比對包括A號判決卷宗中沈國棟親筆簽名為樣本，出具鑒定意見：《遺言》簽名與沈國棟筆跡系同一人書寫。后因沈芳未繳費(fèi)且去世，該案按撤訴處理。

沈芳去世后，其子女李偉、李娜作為法定繼承人參加本次訴訟，主張：

《遺言》名稱不是“遺囑”；

簽名“沈國東”與身份證“沈國棟”不符；

日期未寫完整年份；

內(nèi)容處分了他人房產(chǎn)；

鑒定樣本多由原告提供，程序不公；

沈國棟立遺言時患有腦萎縮，行為能力存疑；

原告多年未主張權(quán)利，已超訴訟時效。

沈強(qiáng)則堅持《遺言》系父親真實(shí)意思表示，請求法院判令一號院歸其所有。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

一號院內(nèi)全部房屋歸原告沈強(qiáng)所有；

駁回原告其他訴訟請求。

三、法院說理

遺囑效力不以標(biāo)題命名決定

法律未規(guī)定遺囑必須命名為“遺囑”。只要內(nèi)容體現(xiàn)處分身后財產(chǎn)的意思，即具備遺囑實(shí)質(zhì)要件。

簽名與姓名差異不影響真實(shí)性

“沈國東”雖與身份證“沈國棟”用字不同，但結(jié)合農(nóng)村習(xí)慣、歷史用名及筆跡鑒定結(jié)論，可認(rèn)定為同一人。鑒定程序合法，已采納包括法院卷宗在內(nèi)的權(quán)威樣本，被告未能推翻鑒定意見。

日期瑕疵不必然導(dǎo)致無效

雖僅寫“05.4.27”，但結(jié)合上下文及證人證言，可確定為2005年。此屬形式瑕疵，不影響整體效力。

遺囑內(nèi)容部分無效不影響其余部分

即便涉及他人房產(chǎn)的表述無效，關(guān)于一號院的處分仍獨(dú)立有效。

行為能力與訴訟時效主張不成立

被告未提供醫(yī)療證明證實(shí)沈國棟立遺言時無民事行為能力；且遺囑在繼承開始后才產(chǎn)生效力，原告在前案中已及時出示，未超時效。

綜合背景印證遺囑真實(shí)性

沈國棟晚年由沈強(qiáng)贍養(yǎng)，沈芳已另有一處登記在其名下的宅院，結(jié)合農(nóng)村“兒子繼承祖宅”的習(xí)俗，遺囑內(nèi)容符合常理。

四、律師提示

本文由北京遺產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊整理。需要提醒的是：自書遺囑即使存在簽名用字不一致、日期未寫全、標(biāo)題為“遺言”等形式瑕疵，只要能通過筆跡鑒定、證人證言、生活背景等綜合證據(jù)證明系被繼承人真實(shí)意思表示，法院仍可能認(rèn)定其有效。但為避免爭議，建議立遺囑時使用身份證全名、注明完整日期，并盡量采用公證或規(guī)范代書形式。

如您涉及遺囑效力認(rèn)定、農(nóng)村宅院繼承、兄弟姐妹房產(chǎn)糾紛等法律問題，建議及時咨詢專業(yè)律師，依法維護(hù)自身合法權(quán)益。