（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

王建國與李秀芬系夫妻，育有四名子女：王明、王華、王強、王芳。李秀芬于2005年去世，王建國于2022年去世，二人未留遺囑。

位于北京市朝陽區(qū)某村的一號宅院登記在王建國名下。2002年，王明、王華、王強三兄弟簽署《房產(chǎn)分配及老人贍養(yǎng)分家清單》，約定：

前三間房由王強翻建，產(chǎn)權(quán)歸其所有；

后三間房由父母居住至終老，去世后兄弟三人各分一間；

若遇國家征用，房屋補償?shù)?0%歸父母，其余由三兄弟均分。

該分家單由村委會工作人員見證并加蓋公章。王芳雖未簽字，但稱父母事后向其告知內(nèi)容一致。王強長期贍養(yǎng)父母，翻建房屋亦由其出資出力。

2019年，一號宅院被甲公司騰退，王建國獲得補償款482萬余元。王建國去世后，王明、王華起訴要求按法定繼承分割全部拆遷款。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

1. 確認《分家清單》合法有效；

2. 駁回要求重新分割拆遷補償款的訴訟請求；

3. 僅對王建國去世前兩日支取的13萬余元存款按法定繼承分割；

4. 王強需向其他三人每人返還34,375元；

5. 其余已轉(zhuǎn)賬款項視為王建國生前贈與，不屬遺產(chǎn)。

三、法院說理

1. 分家單效力認定：

農(nóng)村習俗中，分家單是家庭財產(chǎn)分割的常見形式；

村委會見證并蓋章，對內(nèi)容真實性起到證明作用；

父母事后告知王芳內(nèi)容一致，且長期履行未提出異議。

結(jié)論：分家單合法有效，拆遷利益已按約定分配完畢。

2. 拆遷款性質(zhì)區(qū)分：

僅"房屋重置成新價"、"無違建獎勵"、"未超占宅基地獎勵"（共80萬余元）與房屋建設(shè)相關(guān)，可納入遺產(chǎn)范圍；

其余補償（如提前搬家獎勵、放棄安置補助等）系對被騰退人個人的補償，屬王建國個人財產(chǎn)。

3. 生前轉(zhuǎn)賬的法律定性：

王建國生前已將遠超應(yīng)得份額的款項轉(zhuǎn)給子女，視為贈與；

無證據(jù)證明其反悔，故不屬遺產(chǎn)范圍。

4. 臨終取款的處理：

王建國去世前兩日支取的13萬余元，王強未能證明系其授權(quán)或用于喪葬；

喪葬費系子女法定義務(wù)，不能自動抵扣遺產(chǎn)。

四、律師提示

1. 分家協(xié)議是農(nóng)村繼承關(guān)鍵：

即使部分子女未簽字，只要內(nèi)容公平、有見證、已履行，法院通常認可其效力。北京遺產(chǎn)律師建議：家庭財產(chǎn)分配務(wù)必形成書面協(xié)議，讓全體成員簽字確認。

2. 拆遷補償需精準區(qū)分：

拆遷款中"對房補償"（房屋價值相關(guān)）可能涉及遺產(chǎn)，"對人補償"（個人獎勵）屬被騰退人個人財產(chǎn)。遺產(chǎn)繼承律師提醒：別把全部補償款當遺產(chǎn)分割。

3. 生前大額轉(zhuǎn)賬難追回：

父母在世時的轉(zhuǎn)賬，若無相反證據(jù)，極易被認定為贈與。北京繼承律師強調(diào)：想保留遺產(chǎn)，避免在世時大額轉(zhuǎn)賬給特定子女。

4. 臨終財產(chǎn)處置風險高：

彌留之際的取款、轉(zhuǎn)賬，若無清晰授權(quán)證明，可能被認定為未處分遺產(chǎn)。遺產(chǎn)律師建議：臨終財產(chǎn)處理需公證或書面授權(quán)。

5. 喪葬費≠遺產(chǎn)抵扣：

子女承擔喪葬費用是法定義務(wù)，不能自動從遺產(chǎn)中扣除。北京遺產(chǎn)律師提示：喪葬費用需另行主張，不能直接抵扣遺產(chǎn)。

本文由北京遺產(chǎn)律師靳雙權(quán)團隊整理，提醒大家：家庭財產(chǎn)分配，尤其是涉及宅基地、拆遷利益時，一份清晰的分家協(xié)議可能避免百萬糾紛。如您有家庭財產(chǎn)分配、拆遷款分割、分家協(xié)議效力等法律問題，可以聯(lián)系我們，獲取一對一解決方案，守護您的合法權(quán)益。