一則“捐贈(zèng)名畫流向藝術(shù)拍賣市場(chǎng)”的消息，將南京博物院推上了輿論的風(fēng)口浪尖。南京博物院在17日晚間發(fā)布“情況說明”回應(yīng)稱，當(dāng)初的受捐贈(zèng)畫作其實(shí)是“偽作”，已依規(guī)進(jìn)行處置。而拍賣市場(chǎng)出現(xiàn)的畫作是否就是當(dāng)年受捐贈(zèng)的畫作，還有待進(jìn)一步查證。究竟怎么回事呢？

事件的焦點(diǎn)，就落在了這幅《江南春》圖卷上。這件出自明代大家仇英的作品，曾是近現(xiàn)代收藏家龐萊臣的藏品。1959年，龐萊臣之孫龐增和攜家人，向南京博物院無償捐贈(zèng)了137件（套）藏品，其中就有這幅《江南春》圖卷。但今年5月，這幅畫作竟然在北京的一個(gè)拍賣會(huì)上亮相，起拍價(jià)就高達(dá)8800萬元。在龐增和女兒龐叔令的舉報(bào)與國家文物部門的干預(yù)下，這幅畫作當(dāng)時(shí)被緊急撤拍。但捐贈(zèng)文物為何會(huì)出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)？這讓龐叔令覺得難以理解，為此向南京博物院提起了訴訟。

南京博物院在“情況說明”中回應(yīng)稱，經(jīng)調(diào)查核實(shí)，該館于1959年1月正式接收了龐氏后人龐增和，也就是龐叔令父親捐贈(zèng)的137幅龐家收藏畫作。但在1961年和1964年，包括《江南春》圖卷在內(nèi)的5幅龐氏捐贈(zèng)畫作，都在專家組的鑒定中被定性為“偽作”。上世紀(jì)90年代，南京博物院依照《博物館藏品管理辦法》對(duì)這5幅畫作進(jìn)行了處置。南博同時(shí)表示，將深入核查這5幅畫作的去向。如果發(fā)現(xiàn)當(dāng)年處置過程中存在違法違規(guī)行為，將配合有關(guān)部門依法依規(guī)嚴(yán)肅處理。此外，關(guān)于拍賣市場(chǎng)出現(xiàn)的《江南春》圖卷是否是受贈(zèng)畫作，還有待進(jìn)一步查證。

此事引發(fā)廣泛關(guān)注和熱議。昨天，江蘇省文旅廳工作人員表示，已牽頭成立工作專班聯(lián)合調(diào)查處理此事，有最新進(jìn)展會(huì)對(duì)外公布。國家文物局文物工作人員也回應(yīng)稱，已接到相關(guān)舉報(bào)，正在調(diào)查核實(shí)中。

聽聞消息的龐叔令方面則表示，當(dāng)初向南博捐贈(zèng)的文物都是真品，不存在“偽作”。期待有關(guān)部門的調(diào)查，能讓這一事件水落石出。她還提出，追回5件“消失”的畫作，并歸還給龐家。

記者梳理了捐贈(zèng)人后代與南博各執(zhí)一詞的情況，發(fā)現(xiàn)至少有三個(gè)疑問有待調(diào)查核實(shí)。

首先就是，南博受捐贈(zèng)的《江南春》圖卷究竟是真跡還是偽作？龐氏后人堅(jiān)持認(rèn)為，當(dāng)初的捐贈(zèng)記錄就表明是真跡。但南博出示了兩份專家鑒定記錄。第一次是在1961年11月，鑒定結(jié)果是：偽。第二次是在1964年6月，專家再次鑒定，認(rèn)為“仇英江南春圖卷，假”。

第二個(gè)疑問是，受捐贈(zèng)的《江南春》圖卷的流向，是“無名消失”還是“劃撥、調(diào)劑”？對(duì)此，龐叔令方面表示，她和代理律師在今年6月底前往南博查驗(yàn)發(fā)現(xiàn)，當(dāng)初捐贈(zèng)的137幅書畫中有132幅仍在南博庫房保管，但包括《江南春》圖卷在內(nèi)的5幅作品都“消失”了。而南博對(duì)此的解釋是，因?yàn)楸徽J(rèn)定是“偽作”，所以從藏品序列中將這5幅畫作“剔除”，并進(jìn)行了“劃撥、調(diào)劑”處理。

第三個(gè)疑問是，捐贈(zèng)文物如果被認(rèn)定是“偽作”，是否可以再歸還給捐贈(zèng)人？對(duì)此，龐叔令方面認(rèn)為，自己有權(quán)知道捐贈(zèng)品是否被妥善保存、以及被鑒定為“偽作”的作品的具體流向。如果南博當(dāng)初確需處置，也應(yīng)當(dāng)優(yōu)先考慮讓原捐贈(zèng)人收回。南博方面則認(rèn)為，畫作在捐贈(zèng)之后，其所有權(quán)已依法轉(zhuǎn)移至國家。捐贈(zèng)人當(dāng)初未曾提出保留返還權(quán)，現(xiàn)行法律中也未規(guī)定受贈(zèng)人具有返還義務(wù)。

這三個(gè)疑問的答案，還有待相關(guān)部門的調(diào)查厘清，突破點(diǎn)或許在于：現(xiàn)身拍賣會(huì)的畫作是否是真跡？它與南博受捐贈(zèng)的畫作，是否為同一幅？如果答案是肯定的，就要進(jìn)一步明確兩幅畫作的來源，以及流轉(zhuǎn)過程中是否出現(xiàn)違法違規(guī)行為。如果答案仍然是肯定的，那么，這幅畫作不僅不可以在市場(chǎng)上流通，而且應(yīng)當(dāng)依法追回，并追究相關(guān)當(dāng)事人的責(zé)任。

隨著事件的發(fā)酵，更多線索正在浮出水面。據(jù)新華社記者采訪了解：南博在1986年對(duì)“偽作”做出“不宜入藏”的認(rèn)定，依據(jù)的是，原文化部頒布實(shí)施的《博物館藏品管理辦法》。十年后的1997年，南博向原江蘇省文化廳提交報(bào)告，請(qǐng)求將“不宜入藏”的“處理品”進(jìn)行“調(diào)劑、價(jià)撥給省文物總店處理”。隨后在2001年4月16日，被專家認(rèn)定為贗品的《江南春》，就在原江蘇省文物總店里，被不知姓名的“顧客”以6800元的價(jià)格購買，銷售清單明示為《仿仇英山水卷》。

記者了解到，我國《文物保護(hù)法》中明確規(guī)定，國有文物禁止買賣。如果相關(guān)人員存在私自轉(zhuǎn)移、處置館藏文物的行為，還可能觸犯《刑法》中關(guān)于貪污、挪用國有資產(chǎn)或妨害文物管理的相關(guān)罪名，需承擔(dān)相應(yīng)刑事責(zé)任。

律師游云庭認(rèn)為，從現(xiàn)有公開信息來看，南博的相關(guān)處置流程中沒有違規(guī)的跡象。根據(jù)此前的《民法通則》，捐贈(zèng)給國家的文物，其后續(xù)處置通常被認(rèn)為與捐贈(zèng)人關(guān)系不大。但現(xiàn)行法律已對(duì)此作出完善。2018年施行的《國有館藏文物退出管理暫行辦法》明確規(guī)定：收藏單位如需對(duì)接受捐贈(zèng)的館藏文物作退出處理，應(yīng)按與捐贈(zèng)人的約定執(zhí)行；沒有約定的，須事先征得捐贈(zèng)人同意。此外，1999年生效的《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》也強(qiáng)調(diào)，捐贈(zèng)財(cái)產(chǎn)的使用應(yīng)尊重捐贈(zèng)人意愿，符合公益目的，不得挪作他用，且受贈(zèng)人對(duì)捐贈(zèng)人的查詢負(fù)有"如實(shí)答復(fù)"的義務(wù)。

游云庭同時(shí)表示，捐贈(zèng)文物的管理還可以進(jìn)一步完善。隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步，未來可通過區(qū)塊鏈等手段，將捐贈(zèng)文物及其權(quán)屬信息上鏈存證。一旦文物權(quán)屬發(fā)生變動(dòng)，系統(tǒng)可自動(dòng)通知捐贈(zèng)人，使其及時(shí)知情并表達(dá)意見。此類技術(shù)若應(yīng)用于捐贈(zèng)管理，將有助于進(jìn)一步完善相關(guān)法律執(zhí)行機(jī)制，增強(qiáng)透明度與信任。

看看新聞?dòng)浾? 金梅 游瑋 陳昱卉

編輯: 陳昱卉 游瑋

責(zé)編: 金梅