前幾天的新聞，你們刷到了嗎？

那個用滅鼠藥毒狗的大爺，一審被判了4年刑。

這人很討厭小區(qū)里的寵物狗，因為它們經(jīng)常對著他的車輪胎撒尿，還損壞了他的電瓶車。

于是，為了消除“狗患”，暴怒的他買來滅鼠藥，把它們混在煮熟切碎的雞脖子里，投放在小區(qū)各處。

最終，如他所愿，小區(qū)里的貓貓狗狗悉數(shù)中招。

9只寵物狗、2只流浪貓被他毒死了。

誤食毒物身亡小狗papi的葬禮

看到眼下的結果，愛寵人士都說，大爺罪有應得，活該坐牢。

可與此同時，也有相當數(shù)量的網(wǎng)友相當同情大爺和他被破壞的電瓶車。

他們痛罵法官斷案不公。

說“事情鬧到這一步明明是狗主人沒有好好管狗導致的，憑什么只罰大爺，不罰元兇”？

“這種操作就是在伸張狗權，貶低人權啊。”

還有很多針對法官的留言，由于用語過于粗鄙，我們就不一一展示了。

如果事情只是發(fā)酵到這一步，我們還不用太大驚小怪，畢竟上網(wǎng)沖浪總會遇到垃圾話。

更可怕的是，有人直言，投毒者只是做了他不敢做的事。

因為他討厭動物，更討厭那些養(yǎng)動物的人。

更激進的帖子則建議大家，吸取大爺?shù)慕逃枺麓味竟纷龅秒[蔽些。

比如改用異煙肼：

或者感冒藥：

因為這些東西對人無害，對狗有害，即便狗真死了，也不容易被發(fā)現(xiàn)。

“哪怕被發(fā)現(xiàn)了，頂多判個故意損害財物罪，不至于像大爺判得那么重”。

說實話，大家真沒道理罵法官。他們的裁決是根據(jù)法條來的，也有先例可循。

一個常識是：滅鼠藥屬于危險品，不僅狗聞了吃了會死；

保潔員、拾廢品的老人、隨處玩耍的小孩子都可能不小心誤觸，進而發(fā)生危險。

所以不管有什么理由，我們都不能在小區(qū)里扔老鼠藥。

再者說，不能在公共場合投擲危險物品，這是基本的法律常識，也是大家該有的共識。

大爺自作主張越過了法律的紅線，那就理應接受法律的制裁。

這沒啥好洗的。

有人“感覺”法官在針對大爺，但這種感覺并站不住腳。

你看看之前的投毒殺狗案就知道了——

2021年，黑龍江一名保安因不滿寵物狗在草坪上隨地大小便，便用浸入老鼠藥的雞肝毒狗，導致11條寵物犬中毒死亡。

這人最后被判了三年七個月。

當然，類似的毒狗案確實不一定都會判到三年以上。

因為案情細節(jié)可能有所不同，而且有時候，毒狗人如果有自首、賠償、獲得諒解等等情節(jié)，相應也會被減輕處罰。

其次，“因為狗損壞了我的電瓶車，所以我要毒死小區(qū)里所有的狗”，這種邏輯本質(zhì)上就是錯誤的。

冤有頭債有主。

誰家狗子搞壞你的電瓶車，你讓物業(yè)調(diào)監(jiān)控找“真兇”索賠啊，干嘛把其他無辜的小狗小貓都毒死呢？

在我看來，大爺?shù)耐抖緢髲褪且环N近乎私刑的行為。

看似制裁了一些遛狗不牽繩的“野蠻人”，實則是用一種更野蠻的方式影響了全小區(qū)人的正常生活。

這種以暴制暴、以惡制惡的操作并不能帶來正義。

它只會把既有的社會秩序攪成一鍋糊粥，還會把許多無辜的動物和人類置于危險的境地里。

所以真的不希望大家為這種私刑叫好，更不希望你們悄悄實踐。

否則真到了雪崩的那天，沒有一片雪花是無辜的。

這次，是狗子擾民，所以拿藥毒狗；

下次，是討厭二手煙，所以偷拍網(wǎng)暴抽煙人；

再下次，是鄙視汽車占據(jù)應急通道，所以駕車騎線擋路……

私刑是不講限度的。

它全由“懲戒者”憑感覺執(zhí)行，不追求理性，不接受反駁，所以很不穩(wěn)妥，也很不正當。

如果人人都用私刑懲戒那些自己覺得有問題的人或者動物，這不僅無助于問題的解決，還會制造新的矛盾，讓社會變得撕裂。

這里，也有必要對不文明養(yǎng)狗的人說幾句話。

我一直覺得，狗出問題，它的主人要付100%的責任。

因為亂叫亂拉、追逐撲鬧是動物的天性，狗子干這些事兒的時候只是在表達自我、追求自我。

可人不一樣。

作為高級動物，養(yǎng)動物的人類應當知道公序良俗，也應該考慮自己的飼養(yǎng)行為是否會影響到其他人。

外出給狗戴上牽引繩；

隨身帶著拾便袋，碰上狗狗排便，及時清理；

通過訓練，減少小狗狂叫，不影響他人；

這些操作不知道說過多少遍了，就是架不住某些人“明知故犯”。

還記得那個被狗嚇到流產(chǎn)的大齡孕婦嗎？

當時，41歲的孕婦出門拿快遞，碰巧遇到鄰居家沒牽繩的大金毛沖她狂奔而來。

驚嚇之后，孕婦失去了胎兒。

而狗主人為了擺脫責任，卻辯稱養(yǎng)的狗是導盲犬，不會咬人。

還說孕婦做的是試管嬰兒，本就應該多在家里休息，不宜外出走動。

當天他聽到屋外有聲音出來后，就告知孕婦回家休息，奈何孕婦不聽勸告又跑去報110，這一番跑動和胎兒流產(chǎn)肯定也有關系……

難為狗主人想出這么一番說辭。早點牽好繩不就沒事了嗎？

還有案發(fā)的這個小區(qū)，出了這么大的事，狗主人們照理說也該吸取教訓，好好管教自家的狗，出門給它們套上牽引繩。

可是記者采訪時發(fā)現(xiàn)，他們并沒有這么做。

幾年過去了，小區(qū)里遛狗不牽繩的現(xiàn)象，依然常見。

教育這類人，不是其他人的責任。

還是希望法律長出牙齒，切切實實地去教育那些屢教不改的人吧。

順便提醒一句，從明年1月1日開始，遛狗不牽繩可能涉嫌違法，最高可拘10天，罰款1000元。

養(yǎng)動物干擾他人生活，或者放任動物恐嚇他人的行為，也會被嚴懲。

最后，再提一個老生常談的問題。

很多人選擇寵物，并不考慮動物的天性。

他們并沒有意識到，其實某些動物本來就不適合當寵物養(yǎng)在人口密集的城市里。

以前有陣子很流行養(yǎng)藏獒，因為看起來帥，帶出去又拉風，然后大家就搞出了很多藏獒養(yǎng)殖基地，結果人們發(fā)現(xiàn)它性格兇猛，不適合當寵物后，這些產(chǎn)業(yè)鏈又崩盤了。

現(xiàn)在川藏線上還有很多流浪藏獒，都是當時造的孽。

類似的行為沒有停下。

現(xiàn)在市面上很多寵物狗寵物貓，乃至于別的魚啊兔子啊，充斥著人工干預的結果。

大部分目的都是為了讓寵物們的品相更好看，更符合人類的審美和需求。

與此同時，無法避免的是，這些培育會讓他們中的很多天生就帶著基因病，或者性格缺陷。

比如某些阿拉斯加，不是純血，而是狗舍拿藏獒配種的混血，這么做的目的是為了讓狗的體型更大，看起來更威武。

這種狗看起來的確品相很好，但攻擊性也很強。

你可能覺得它很乖、不咬人。

但它一旦在某些環(huán)境里應激，后果就會不堪設想。

比如，一些人會把羅威納這種看起來威風凜凜的烈性犬養(yǎng)在城市里。

或許它可以為你看家護院，撕咬小偷。

但聰明的它也可能溜出院子，撕咬鄰居。

又比如，一些人看到短視頻里的狗很可愛很有趣就想著要養(yǎng)，卻沒想過它們并不總是可愛。

很多動物的習性是天生注定的。

你不能指望大型犬習慣蝸居的環(huán)境，也不能指望天性放飛的動物愿意為主人收斂爪牙。

但凡在決定養(yǎng)寵物之前能好好做做功課，了解它們的習性，也不會出現(xiàn)這么多“它不咬人，散養(yǎng)沒事”“我養(yǎng)不下去了，只能讓它自己離開”的發(fā)言。

說白了，飼養(yǎng)一只動物意味著一份生命的承諾，意味著你需要為它的生老病死、喜怒哀樂負責。

如果只是為了曬朋友圈炫耀或者獵奇，做不到以上這些，那就別養(yǎng)了吧。

這樣對自己、對動物、對周圍的人，都好。