最近深圳羅湖區(qū)有兩棟樓的廁所門徹底火了，不是因為裝修多豪華，也不是出了啥靈異事件，就因為門上貼了張金色告示“吸煙將使玻璃變透明”。

這話一出來，社交平臺直接炸鍋，有人覺得這招控?zé)熖^了，也有人罵這是侵犯隱私，吵得比菜市場還熱鬧。

說真的，我頭回聽說這事兒時，還以為是哪個網(wǎng)友P的圖開玩笑。

畢竟廁所門變透明？這劇情比諜戰(zhàn)片還刺激。

后來刷到現(xiàn)場視頻才信了，水貝金座大廈和水貝國際中心的廁所隔間，門是那種磨砂玻璃，平時看著挺正常，可一旦有人在里面抽煙，沒幾秒玻璃就跟突然擦干凈的鏡子似的，外面能把里面看得清清楚楚。

這門到底是啥高科技？為啥偏偏裝在廁所里？咱們先聊聊這“智能感應(yīng)控?zé)熛到y(tǒng)”的底細(xì)。

它用的其實是電控調(diào)光玻璃，聽著挺玄乎，原理倒不復(fù)雜。

平時不通電的時候，玻璃里的液晶分子排得整整齊齊，光線過不去，看著就是磨砂的，保證你在里面的“私密活動”不外泄。

可一旦內(nèi)置的煙霧報警器捕捉到煙草燃燒的顆粒，達(dá)到設(shè)定的閾值，電源就會被切斷。

這時候液晶分子立馬“亂了隊形”，光線能直接穿過去，玻璃自然就變透明了。

設(shè)計這系統(tǒng)的人估計想得挺簡單，我不直接抓你抽煙，就用“可能被圍觀”這招嚇唬你。

畢竟在公共廁所這種地方，誰也不想自己的一舉一動被外面看得明明白白。

管理方說這叫“管理煙霧而非人”，聽著挺有道理，可實際操作起來，這“煙霧”和“人”能完全分開嗎？

裝這門之前，這兩棟樓的廁所可是出了名的“重災(zāi)區(qū)”。

有在寫字樓上班的朋友跟我吐槽，以前總有人躲在隔間抽煙，煙味順著門縫往外飄，整層樓的廁所都一股味兒。

保潔阿姨更慘，打掃時經(jīng)常在垃圾桶里發(fā)現(xiàn)沒滅的煙頭，有一次還差點引燃廢紙簍，把物業(yè)嚇得夠嗆。

你說管理方不管嗎？管過啊。

貼過“禁止吸煙”的標(biāo)語，派保安巡邏，甚至裝過煙霧報警器，可抽煙的人總有辦法躲。

隔間門一關(guān)，里面干啥外面看不見，等保安來了人家早就抽完溜了。

說白了，就是違規(guī)成本太低，發(fā)現(xiàn)難、勸阻難、執(zhí)法難，這“三難”把物業(yè)愁得頭發(fā)都白了。

這下好了，裝了這“透明門”，據(jù)說三四個月下來，效果立竿見影。

管理方偷偷統(tǒng)計過，廁所里的吸煙行為少了一大半，以前三天兩頭有人投訴煙味，現(xiàn)在一個月都遇不到一回。

保潔阿姨總算不用捏著鼻子打掃，垃圾桶里的煙頭也少了很多。

從控?zé)熜Ч麃砜?，這門確實有點東西。

可問題也跟著來了，上周我刷到個帖子，有個小伙子說自己在水貝國際中心廁所隔間，剛點上煙還沒抽兩口，玻璃突然就變透明了。

外面正好有個保潔阿姨路過，兩人四目相對，尷尬得能摳出三室一廳。

小伙子嚇得趕緊掐滅煙，提上褲子就跑，出門時臉都紅到脖子根。

這事兒一發(fā)，網(wǎng)友們的討論直接跑偏了。

反對的聲音里，最扎心的一句是，“難道男性的隱私就不值錢嗎？”這話一出，不少人跟著附和。

你為了控?zé)?，把人家的私密活動暴露在可能的“圍觀”下，這到底算不算越界？

支持的人也有話說，“二手煙危害多大??！憑啥吸煙者舒服了，其他人得跟著吸二手煙？這門就是治那些不自覺的人?！?/p>

有人甚至喊出“全國推廣”，說地鐵、商場廁所都該裝上，看誰還敢偷偷抽煙。

支持和反對的都有道理。

二手煙確實是“隱形霸凌”，我以前在公司廁所也遇到過，明明貼著禁煙標(biāo)識，總有人躲里面抽，出來時一身煙味，熏得人嗓子疼。

可反過來想，用“透明”這種方式來懲罰，是不是有點“以暴制暴”？

法律界的朋友跟我聊這事兒時，皺著眉頭說了句，“這系統(tǒng)最大的風(fēng)險不在故意觸發(fā)，在誤觸發(fā)。”

他舉了個例子，萬一有人在廁所噴了味道大的空氣清新劑，煙霧報警器認(rèn)錯了，把玻璃弄透明了，或者系統(tǒng)突然斷電，玻璃一直透明著，這不就直接侵犯隱私了？到時候真要鬧上法庭，管理方怕是說不清。

為啥大家對二手煙這么反感？我問過身邊不抽煙的朋友，幾乎每個人都有被二手煙嗆到的經(jīng)歷。

在餐廳吃飯，鄰桌抽煙，服務(wù)員不管，在樓道等電梯，有人叼著煙過來，煙味直接往你鼻子里鉆。

這些事不大，可次數(shù)多了，誰不煩？

深圳這次用“透明門”控?zé)煟f白了就是被這些“小麻煩”逼出來的創(chuàng)新。

這座城市好像特別喜歡用技術(shù)解決問題，交通違法靠電子眼抓拍，疫情防控用健康碼，連垃圾分類都有智能監(jiān)控。

可技術(shù)這東西，從來都是雙刃劍。

用好了是“神器”，用不好就可能傷到自己。

就說這“透明門”，要是能把誤觸發(fā)的概率降到零，并且明確規(guī)定“只有在吸煙時才透明，且透明時間不超過10秒”，或許反對的聲音會小很多。

現(xiàn)在最大的問題是，規(guī)則不透明，責(zé)任不明確。

萬一真出了隱私泄露的事，是找設(shè)備廠商，還是找物業(yè)，還是找大廈管理方？

我覺得這事兒給全國提了個醒，公共治理想用技術(shù)創(chuàng)新，得先把“邊界”劃清楚。

不能為了圖方便，就把個人隱私當(dāng)籌碼。

畢竟我們要的是“無煙環(huán)境”，不是“無隱私環(huán)境”。

這兩天聽說水貝那邊的管理方已經(jīng)開始調(diào)整系統(tǒng)了，說是把煙霧報警器的靈敏度調(diào)低了，還加了個“二次確認(rèn)”功能，防止誤觸發(fā)。

希望這次調(diào)整能讓這門真正變成“控?zé)熒衿鳌?，而不是“隱私刺客”。

說到底，不管是裝透明門還是立警示牌，最終目的都是讓大家在公共空間里互相體諒。

吸煙者多想想別人的感受，不抽煙的也多一份理解。

技術(shù)只是輔助，真正的“控?zé)煛保€得靠每個人自覺。

你覺得這門該推廣嗎？歡迎在評論區(qū)聊聊。