1

前言

2025年12月20日下午，成都市中級(jí)人民法院正式宣讀判決，為一起歷時(shí)559天的惡性命案暫告一段落。

2

隨著新華社權(quán)威發(fā)布該案件的審理結(jié)果，網(wǎng)絡(luò)輿論瞬間沸騰。判決不僅確認(rèn)了被告人梁某瀅構(gòu)成故意殺人罪，也令被害人母親王女士“死刑立即執(zhí)行”的強(qiáng)烈訴求未能完全實(shí)現(xiàn)，引發(fā)公眾廣泛討論。

3

新華社通報(bào)判決結(jié)果

人們熟知的王紫雅，年僅27歲，原本在北京擁有一份體面工作，為了陪伴年邁的母親，毅然辭職回到成都定居。她本是鄰里口中溫婉懂事的女兒，卻在自家門前遭遇不幸，生命戛然而止。

4

事發(fā)當(dāng)日，小區(qū)保安已抵達(dá)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解，王紫雅剛打開房門欲詢問情況，便被同樓住戶梁某瀅持刀連續(xù)刺擊十余次，最終倒在血泊中。那個(gè)本應(yīng)最安全的歸處——家門口，竟成了她人生的終點(diǎn)站。

5

本案最核心的爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于：經(jīng)專業(yè)機(jī)構(gòu)鑒定，梁某瀅患有精神分裂癥，在作案時(shí)處于疾病發(fā)作期，被評(píng)定為具有部分刑事責(zé)任能力。

6

然而在庭審過程中，她的言辭邏輯嚴(yán)密、表達(dá)清晰，甚至當(dāng)庭否認(rèn)自身患病，并堅(jiān)稱行為屬于“正當(dāng)防衛(wèi)”。這種與醫(yī)學(xué)鑒定報(bào)告截然不同的表現(xiàn)，讓受害者家屬和公眾質(zhì)疑：精神障礙是否正在成為逃避極刑的工具？

7

圍繞“精神病能否成為免死護(hù)身符”的爭(zhēng)論持續(xù)在網(wǎng)絡(luò)發(fā)酵，全網(wǎng)呼聲高漲，絕大多數(shù)網(wǎng)友支持判處梁某瀅死刑立即執(zhí)行，認(rèn)為正義不應(yīng)因精神狀態(tài)而打折。

8

自案發(fā)以來，王女士踏上了一條漫長(zhǎng)且艱辛的維權(quán)之路。作為失去獨(dú)女的母親，她不僅要承受巨大的心理創(chuàng)傷，還要面對(duì)法律程序的復(fù)雜與拖延，直到這一天終于迎來一審判決。

9

2025年12月20日14點(diǎn)12分，央視旗下新華社公布了法院判決詳情，以嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆烧Z言還原了那場(chǎng)僅持續(xù)數(shù)分鐘卻改變兩個(gè)家庭命運(yùn)的悲劇全過程。

10

根據(jù)法院查明的事實(shí)，與檢方指控基本吻合：2024年6月9日，梁某瀅長(zhǎng)期在小區(qū)內(nèi)無端騷擾其他居民，當(dāng)天又前往王紫雅家門口反復(fù)敲門滋擾。王紫雅通過貓眼發(fā)現(xiàn)對(duì)方朝門上吐口水，情緒激動(dòng)。

11

物業(yè)保安趕到后勸解，王紫雅開門質(zhì)問，雙方發(fā)生口角并肢體沖突。在此過程中，梁某瀅突然掏出隨身攜帶的刀具，猛刺王紫雅左胸及頭面部等要害部位。王紫雅曾試圖用室內(nèi)擺件反抗，但終因傷勢(shì)過重?fù)尵葻o效死亡。

12

本案量刑的關(guān)鍵轉(zhuǎn)折點(diǎn)，正是對(duì)梁某瀅刑事責(zé)任能力的司法認(rèn)定。四川華西法醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的專業(yè)意見顯示，其患有精神分裂癥，作案時(shí)辨認(rèn)與控制能力明顯削弱，依法評(píng)定為限制刑事責(zé)任能力人。

13

這一結(jié)論直接關(guān)系到最終刑罰的輕重。法院在判決書中明確指出：鑒于梁某瀅作案時(shí)屬限制刑事責(zé)任能力，依照《中華人民共和國(guó)刑法》相關(guān)規(guī)定，予以從輕處罰。

14

值得注意的是，法院同時(shí)強(qiáng)調(diào)：梁某瀅并無正當(dāng)理由多次侵?jǐn)_他人住宅安寧，此次更是在公共區(qū)域?qū)嵤┍┝π袨?，?yán)重侵犯了被害人的居住安全權(quán)利。

15

在爭(zhēng)執(zhí)過程中，她主動(dòng)使用致命武器攻擊無辜者致其死亡，行為性質(zhì)惡劣，已構(gòu)成故意殺人罪，社會(huì)危害性極大，理應(yīng)受到法律嚴(yán)懲。

16

“應(yīng)依法嚴(yán)懲”與“依法予以從輕處罰”并存于同一份判決之中，折射出我國(guó)刑事司法體系在平衡公正與人道之間的深層張力。

17

既要維護(hù)法律威嚴(yán)，震懾潛在犯罪，也要尊重醫(yī)學(xué)事實(shí)，體現(xiàn)對(duì)特殊群體的人文考量。盡管如此，法院仍基于充分證據(jù)認(rèn)定其行為構(gòu)成故意殺人罪，并作出相應(yīng)裁決。

18

此外，法庭查明梁某瀅不具備自首情節(jié)，不存在任何減輕責(zé)任的法定事由，其所主張的“正當(dāng)防衛(wèi)”亦被徹底駁回。

19

最終，四川省成都市中級(jí)人民法院對(duì)該案進(jìn)行一審公開宣判：被告人梁某瀅犯故意殺人罪，判處死刑，緩期二年執(zhí)行，剝奪政治權(quán)利終身。

20

消息傳出，不少關(guān)注此案的公眾感到一絲寬慰，認(rèn)為兇手終究難逃極刑框架。王女士一年多來的堅(jiān)持似乎得到了回應(yīng)，但她內(nèi)心深處的愿望卻并未達(dá)成——她始終希望看到的是“立即執(zhí)行死刑”。

21

兇手父親太囂張

對(duì)王女士而言，這場(chǎng)訴訟不僅是法律層面的權(quán)利追索，更是一場(chǎng)關(guān)于尊嚴(yán)與公義的抗?fàn)帯?/p>

22

案發(fā)初期，“27歲女子家門口被殺”迅速登上熱搜，引發(fā)社會(huì)對(duì)女性安全與社區(qū)治理的關(guān)注。后來，王女士委托知名律師臧梵清代理此案，他在庭審中提交了一份至關(guān)重要的物證——現(xiàn)場(chǎng)血腳印鑒定報(bào)告。

23

經(jīng)成都市公安司法鑒定中心技術(shù)比對(duì)，客廳地面提取的帶血足跡與梁某瀅所穿鞋款完全匹配，證實(shí)其曾進(jìn)入王紫雅住所內(nèi)部行兇。

24

“入室”與“門外行兇”在法律評(píng)價(jià)上有本質(zhì)區(qū)別。雖然《刑法》未將“入戶殺人”單獨(dú)列為加重情節(jié)，但在司法實(shí)踐中，侵入私人住宅實(shí)施暴力犯罪，通常被視為主觀惡性更深、社會(huì)影響更壞的行為。

25

這一關(guān)鍵證據(jù)不僅強(qiáng)化了控方指控力度，也徹底瓦解了梁某瀅當(dāng)庭辯稱“我只是在門口自衛(wèi)”的說法，使其“正當(dāng)防衛(wèi)”主張不攻自破。

26

過去一年半時(shí)間里，王女士不僅要應(yīng)對(duì)心理創(chuàng)傷，還面臨沉重的經(jīng)濟(jì)壓力。女兒生前正承擔(dān)家中房貸，為保住這套承載母女回憶的房子，她不得不繼續(xù)工作還貸。

27

與此同時(shí)，律師費(fèi)、鑒定費(fèi)、交通支出等各項(xiàng)成本不斷累積，這位失去唯一孩子的單親母親，在情感崩潰邊緣掙扎求生。

28

更折磨她的是無盡的自責(zé)：“如果那天我沒有叫保安來，她就不會(huì)開門……也許還能活下來。”這樣的念頭夜復(fù)一夜地撕扯著她的內(nèi)心。

29

在第二次開庭前夕，王女士做出一個(gè)令人心酸的決定：主動(dòng)撤回附帶民事賠償請(qǐng)求，放棄一切經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償，只求法院判處梁某瀅死刑立即執(zhí)行。

30

如今判決雖落定，死刑成立，但附加“緩期兩年執(zhí)行”，意味著短期內(nèi)不會(huì)被執(zhí)行。這讓她無法釋懷——這兩年間是否會(huì)減刑？是否會(huì)有變數(shù)？誰也無法給出答案。

31

更令人憤慨的是，自案件曝光以來，梁某瀅父母的態(tài)度極其冷漠。他們從未向王女士表達(dá)過一句歉意，反而多次言語挑釁，甚至進(jìn)行人身威脅。

32

一次調(diào)解過程中，梁父公然宣稱：“你女兒沒了命，我女兒也沒了自由！”這種冷血言論，無疑是對(duì)喪女之痛的極致嘲諷，令人發(fā)指。

33

還有一個(gè)鮮為人知卻極為關(guān)鍵的細(xì)節(jié)：案發(fā)后梁某瀅返回家中，曾對(duì)其母親說：“今天我必須弄死她，不是她死就是我亡?！边@句話暴露出其早有預(yù)謀，絕非一時(shí)沖動(dòng)或防衛(wèi)過當(dāng)。

34

就在宣判前一天，王女士在接受采訪時(shí)透露，梁父依舊態(tài)度強(qiáng)硬，揚(yáng)言自己“有背景、有資源”，警告她一個(gè)單身母親“斗不過我們家”。

35

目前判決已生效，梁某瀅被判處死刑緩期兩年執(zhí)行。表面上看，這是對(duì)罪行的嚴(yán)厲回應(yīng)，但對(duì)王女士來說，這只是遲來的正義，而非完整的正義。

36

死刑緩期意味著仍有轉(zhuǎn)圜余地，而這兩年間的不確定性，將成為她新的煎熬。她所追求的，從來不是報(bào)復(fù)，而是讓女兒走得安心，讓兇手付出應(yīng)有的代價(jià)。

37

對(duì)此，你們?cè)趺纯茨兀?/p>

38

參考信源：

“成都女子家門口遇害案”一審判處被告人死刑 緩期二年執(zhí)行---2025-12-20---新華社