近日，南京博物館登上熱搜，收藏大家龐萊臣的曾孫女龐叔令與南京博物館的“贈(zèng)與合同糾紛”案件，持續(xù)發(fā)酵，引發(fā)關(guān)注和熱議。

媒體將矛頭對(duì)準(zhǔn)了南博（簡(jiǎn)稱）前院長(zhǎng)徐湖平。

徐湖平今年已是82歲高齡，身體不太好，2008年退休至今快20年了。

面對(duì)各界媒體的質(zhì)疑以及大眾的窮追不舍，他針對(duì)此次事件做出了回應(yīng)：“我今年80多歲了，身體不好，血糖高、前列腺也不好，退休快20年了，所有外界的事情我都不參與了，當(dāng)時(shí)這個(gè)事情，也不是我經(jīng)手的，我也不是書畫鑒定家?！?/strong>

對(duì)于這樣的解釋，顯然沒有什么說服力，網(wǎng)友并不買賬，媒體也沒閑著，很快挖出更多炸裂的信息。

南博獲贈(zèng)名畫現(xiàn)身拍賣市場(chǎng)

2025年5月，北京一拍賣行的預(yù)展大廳里一件明代仇英《江南春》圖卷出現(xiàn)在展柜中，標(biāo)價(jià)8800萬。

這幅畫卷正是大收藏家龐萊臣的孫子龐增和（龐叔令的父親）親手無償捐給南京博物館的，一同捐贈(zèng)的還有其他136件家傳書畫。

龐萊臣老先生

既然已經(jīng)捐贈(zèng)給了南京博物館，那么它理應(yīng)躺在博物館中的，而龐叔令卻在今年北京的一場(chǎng)藝術(shù)拍賣會(huì)上看到了它，估價(jià)高達(dá)8800萬元。

站在畫卷前，看著熟悉的畫卷和高額的估價(jià)，龐叔令不由得心跳加快，捐給博物館的畫為何會(huì)堂而皇之的出現(xiàn)在拍賣會(huì)上？

為了搞清楚原委，她立即撥打了舉報(bào)電話，在相關(guān)部門的干預(yù)下，拍賣公司對(duì)該拍品作了撤拍處理。

《江南春》只是揭開真相的第一步

這次發(fā)現(xiàn)了《江南春》，會(huì)不會(huì)還有其他？

隨著繼續(xù)深入追查，龐叔令在南博庫房核實(shí)庫存清單時(shí)，著實(shí)被震驚了，原本的137件捐贈(zèng)珍品足足少了5件，其中一件就是《江南春》，另一件是北宋趙光輔的《雙馬圖》，還有另外3件古畫全無下落。

事情越鬧越大，12月17日，南博發(fā)布了情況說明，大致意思是：少了的這5幅畫作早在上世紀(jì)60年代就被專家認(rèn)定為贗品，90年代按規(guī)定做了“劃撥調(diào)劑”處理，也就是便宜處理了。

為何當(dāng)初的贗品如今高價(jià)拍賣？

事情一發(fā)不可收拾，媒體順著線索追查出“贗品”流通記錄，《江南春》早在1997年被撥交給了江蘇省文物總店，之后，2001年以6800元賣掉，如今卻以8800萬元巨額出現(xiàn)在拍賣會(huì)上。

更離譜的是，銷售清單上買家一欄填寫的是“顧客”兩個(gè)字，誰買走的壓根查不到。要知道，當(dāng)年買賣文物是要實(shí)名登記的。

另一件“贗品”《雙馬圖》，在2014年的拍賣場(chǎng)以230萬元成交，印章是龐萊臣。

這有悖常理，被專家鑒定為“贗品”的畫，為何幾年之后會(huì)有人以高價(jià)買走，但當(dāng)年又為何被當(dāng)成“贗品”低價(jià)處理？

左手倒右手？

媒體將矛頭對(duì)準(zhǔn)了當(dāng)時(shí)任南博副院長(zhǎng)的徐湖平，1997年，那張劃撥單，審批欄上簽名清楚的寫著徐湖平，白紙黑字三個(gè)大字。

他當(dāng)時(shí)既是南博副院長(zhǎng)，同時(shí)又是江蘇省文物總店法人代表。一手負(fù)責(zé)劃撥“贗品”，另一手負(fù)責(zé)接收。

然而這位80多歲的退休院長(zhǎng)，12月19日，還對(duì)媒體記者說：這件事情沒有經(jīng)過他手，他也不懂書畫鑒定。前后對(duì)比，耐人尋味。

再看當(dāng)年鑒定

據(jù)南博出具的鑒定記錄顯示，《江南春》前后經(jīng)歷了兩次鑒定。

第一次是1961年，由張珩、韓慎先、謝稚柳三位書畫鑒定泰斗在場(chǎng)鑒定，結(jié)果為“偽作，但偽得很好，龐家當(dāng)年是當(dāng)真跡收藏的?！?/p>

第二次是1964年，參加鑒定人員一半是南博員工，其中一位叫徐沄秋，經(jīng)查，他根本不是鑒定專家，只是文物征集員。

對(duì)此，收藏大咖馬未都都忍不住發(fā)聲，他說：就算真是仿品，能騙過龐萊臣這種頂級(jí)收藏家的眼睛，本身就具有極高的研究?jī)r(jià)值，不該草率處理。

目前，江蘇省文旅廳已成立工作專班介入調(diào)查。

龐家律師發(fā)問：三四十年間，既然鑒定為“贗品”為何不告知捐贈(zèng)人或者家屬。

南博回應(yīng)：捐贈(zèng)已歸國(guó)家，無義務(wù)返還。

這里不禁想問，既然歸國(guó)家所有，那么為何會(huì)出現(xiàn)在商用拍賣會(huì)上？

眼下，龐叔令申請(qǐng)了強(qiáng)制執(zhí)行，要求南博提供那5幅畫的詳細(xì)去向。

期待早日查清事情的真相，別寒了捐贈(zèng)者的愛心。