最近，《亞洲時(shí)報(bào)》發(fā)了篇美國(guó)智庫(kù)專家的文章，標(biāo)題是《美國(guó)緩和和俄羅斯的關(guān)系將重塑全球經(jīng)濟(jì)架構(gòu)》。文章提議，等俄烏沖突打完，美國(guó)應(yīng)和俄羅斯在能源、關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域搞戰(zhàn)略合作，讓俄羅斯重回全球經(jīng)濟(jì)中心，順便把中國(guó)從中心位置“擠走”。

這個(gè)提議明面上和美國(guó)新版國(guó)家安全戰(zhàn)略對(duì)得上，但其實(shí)沒(méi)看清地緣政治的現(xiàn)實(shí)。

美國(guó)想搞個(gè)"用俄資源綁美國(guó)戰(zhàn)略"的地緣經(jīng)濟(jì)小圈子，卻忽視美俄根深蒂固的矛盾。冷戰(zhàn)結(jié)束后北約五輪?wèn)|擴(kuò)，早把俄羅斯逼到戰(zhàn)略邊緣，烏克蘭危機(jī)本質(zhì)就是美俄地緣博弈的總爆發(fā)。

就算澤連斯基說(shuō)"可以放棄加入北約"，也不過(guò)是給美國(guó)主導(dǎo)解決俄烏問(wèn)題鋪路，烏克蘭的安全保障最后還得美國(guó)牽頭、歐洲落實(shí)，本質(zhì)上還是北約存在的延伸。這種換湯不換藥的做法，決定了美俄的核心矛盾根本不可能通過(guò)表面妥協(xié)化解。

更關(guān)鍵的是，美國(guó)需要靠俄羅斯的"威脅"來(lái)維持在歐洲的存在，同時(shí)用北約來(lái)消耗俄羅斯。這種"制造敵人"的邏輯，讓雙方根本沒(méi)法建立戰(zhàn)略信任。

就像克里米亞事件顯示的，地緣博弈的歷史舊賬、意識(shí)形態(tài)的分歧，哪是簽個(gè)能源合作協(xié)議就能解決的？沒(méi)有互信基礎(chǔ)，所謂的"戰(zhàn)略性聯(lián)合"就是空中樓閣，根本不現(xiàn)實(shí)。

美國(guó)顯然沒(méi)看清中俄關(guān)系的堅(jiān)實(shí)程度。對(duì)俄羅斯來(lái)說(shuō)，中國(guó)是它對(duì)抗西方制裁的重要依靠，作為最大貿(mào)易伙伴和能源買(mǎi)家，中國(guó)買(mǎi)了俄羅斯大量能源，這成了俄對(duì)抗西方的經(jīng)濟(jì)底氣。

若背棄中國(guó)，俄能源出口將面臨重大損失，而能源收入是俄財(cái)政的核心來(lái)源，這是其無(wú)法承受的代價(jià)。

中俄關(guān)系是以現(xiàn)實(shí)利益為基礎(chǔ)的新型大國(guó)關(guān)系，跳出了歷史矛盾和意識(shí)形態(tài)分歧。兩國(guó)遵循"不結(jié)盟、不對(duì)抗、不針對(duì)第三方"原則，這種關(guān)系性價(jià)比高，既不用承擔(dān)軍事同盟的高風(fēng)險(xiǎn)，又能在經(jīng)濟(jì)政治上互相支持。

對(duì)俄而言，中國(guó)是其對(duì)抗西方的戰(zhàn)略依托；對(duì)中而言，俄是平衡美國(guó)地緣壓力的重要伙伴。這種互補(bǔ)性決定了雙方不會(huì)貿(mào)然改變現(xiàn)有關(guān)系狀態(tài)。

美國(guó)"聯(lián)俄反華"的打算，說(shuō)到底還是冷戰(zhàn)思維那一套，和現(xiàn)在的國(guó)際格局根本不匹配。中國(guó)在全球經(jīng)濟(jì)里的核心位置，根本不是美國(guó)想擠就能擠走的。

更重要的是，中俄合作的穩(wěn)定性遠(yuǎn)超美俄關(guān)系的脆弱性，中俄基于現(xiàn)實(shí)需求的互信，比美俄基于利益計(jì)算的臨時(shí)妥協(xié)更持久。

烏克蘭問(wèn)題的解決需要兼顧各方安全關(guān)切，而非通過(guò)犧牲他國(guó)利益實(shí)現(xiàn)"聯(lián)俄"。美國(guó)若真想調(diào)整戰(zhàn)略，應(yīng)放棄零和思維，尊重各國(guó)主權(quán)與安全訴求，而非試圖重構(gòu)"以美為中心"的地緣經(jīng)濟(jì)秩序。

否則，"聯(lián)俄反華"終將因美俄互信缺失、中俄合作堅(jiān)實(shí)而淪為空想。