一份1997年的文物撥交單上，院長徐湖平的簽名與今日“沒有經我手”的回應形成刺眼對比，42名退休員工的聯(lián)名舉報信指向了他退休前的一系列可疑操作。

在今年5月北京一場拍賣會的預展上，一幅明代仇英的《江南春》圖卷引起了很多人關注。

捐贈人之女龐叔令在預展現場驚訝地發(fā)現，這幅畫正是她父親龐增和在1959年無償捐贈給南京博物院的137件珍貴書畫之一。

原本這幅稀世珍品應該在南京博物院，怎么會突然出現在拍賣會上呢，對此龐叔令立即向有關部門舉報，促使拍賣方緊急撤拍。

隨后龐叔令申請進入南京博物院庫房清點捐贈品，結果發(fā)現137件捐贈品中，有5件已經不見蹤影，除了《江南春》，還包括北宋趙光輔的《雙馬圖》等珍品。

對此南京博物院解釋稱，這5幅畫早在上世紀六十年代就被專家認定為贗品，九十年代按規(guī)定做了“劃撥調劑”處理。

對于這一切龐家人表示一概不知情，自家捐贈給博物院的文物，最后被鑒定為贗品，按理來說受贈方南博應該告知龐家，畢竟龐家在文物收藏方面可是有絕對權威的。

根據南京博物院向新華社記者出示的相關證據，這幅《江南春》圖卷經歷了兩次專家鑒定。

1961年11月，原文化部組織的全國書畫鑒定專家組到南博進行鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳三位專家給出了“偽，一般”的結論。

第二次是1964年6月，王敦化、徐沄秋、許莘農三位專家再次鑒定，認為“仇英江南春圖卷，假”。

1997年5月8日，被認定為贗品的《江南春》圖卷被撥交給原江蘇省文物總店。這份撥交文件上，三個簽名清晰可見，時任院長徐湖平、保管部主任錢鋒、申請人凌波。

其中前院長徐湖平在此次調撥中最為關鍵，因為沒有他最終簽字同意，這幅巨作就不會流出去。

面對媒體的追問，82歲的徐湖平在電話中表示，“這個事沒有經我手，我不是書畫鑒定家?！?/p>

他描述了自己的健康狀況：“高血糖，前列腺也不好”，并表示2008年退休至今，近20年不再過問外界的事。

但是調撥單上白紙黑字的手寫簽名，這是不可否認的事實，雖然他可能不是經辦人，但沒有他的簽字同意，誰敢把畫卷交付出去，現在一句輕飄飄的“未經我手”恐怕難以讓大家信服。

很快有人指出徐湖平在事件發(fā)生時擁有著雙重身份，他當時不僅是南京博物院的院長，同時還兼任江蘇省文物總店的法定代表人。

從南京博物院撥交給江蘇省文物總店的文物流程，本質上是國有文物資產在不同單位間的劃轉，而徐湖平作為兩家單位的負責人，理應對這一流程負有最終責任。

現在這幅被鑒定為贗品的江南春又公然出現在拍賣會上，起拍價高達8800萬，這個問題怎么解釋？這不得不讓人懷疑是不是“左手倒右手”的把戲。

一時間這位82歲退休多年的前院長陷入了輿論的風波之中，就在這關鍵時候事情又曝出猛料！

12月21日，南京博物院退休員工郭禮典實名舉報前院長徐湖平。

郭禮典列出了徐湖平的“六宗罪”。

一是盜竊走私文物。

二是私自開封南遷文物取走自己喜歡的，當時故宮博物院移交給南博的文物有上千箱，總數達上萬件，徐湖平未經許可私自開封，拿走了自己喜歡的文物。

三是聯(lián)合他人把館藏文物鑒定為贗品流轉出去，還是那個老套路，先鑒定為贗品，再將其調撥出去，然后再低價轉賣，達到偷梁換柱的目的。

四是倒出去的文物通過其子開設的拍賣行賣出去，甚至還與法國文物販子交易，導致珍貴文物流出海外。

五是利用字畫進行權力交易以及私生活混亂。

郭禮典還提到，早在08年徐湖平退休的時候，包括他在內的南博42名職工就寫了聯(lián)名舉報信，但由于當年對方背后關系網復雜，所以舉報不了了之。

他這個時候再度實名舉報，是因為這個事情已經鬧大了，國家文物局、江蘇省文旅廳均已介入調查，肯定會詳細調查相關情況。

由此看來，南博這件事情恐怕沒有那么簡單，龐家江南春的事情只是冰山一角，作為地方博物院中的頂流，南博接受了這么多捐贈，其中會不會也有類似方面的問題，這些都將會被列入調查序列中。

尤其是前院長徐湖平，現在被職工聯(lián)名舉報這么多問題，一旦這一系列的問題被查實，那么他背后的復雜關系網會不會也跟著露出水面。

隨著國家文物局的介入，除了徐湖平，恐怕還有不少人會睡不著覺了。