一次在正常不過(guò)的拍賣(mài)會(huì)，竟然能夠掀起拍賣(mài)行如此高的風(fēng)浪…

“南博事件”的曝光，讓所有人看到了拍賣(mài)行業(yè)水深的程度。

事情由《江南春》開(kāi)始，拔出蘿卜帶出泥，隨著南博事件的曝光，越來(lái)越多“舊賬”被翻了出來(lái)。

無(wú)數(shù)人心里一直有以下幾個(gè)疑惑：

一：一個(gè)被“多位專(zhuān)家”確認(rèn)是仿照的作品，是如何流入到市場(chǎng)的？

二：為什么作品確認(rèn)是仿品之后，捐贈(zèng)者后裔卻完全不知情？

三：那個(gè)以“6800元”買(mǎi)走《江南春》的“顧客”，究竟是何許人也？

即使熱度在網(wǎng)上已經(jīng)發(fā)酵好幾天，但是這個(gè)問(wèn)題始終沒(méi)能得到解決；

一波未平一波又起，就在大家在等待南京博物館給出回應(yīng)時(shí)；

網(wǎng)上突然出現(xiàn)了一位，自稱(chēng)是南博前工作人員，手持當(dāng)年工作證，在網(wǎng)上實(shí)名舉報(bào)，前南博徐副院長(zhǎng)；

其實(shí)，郭大爺并不是心血來(lái)潮，時(shí)間線(xiàn)路清晰，事件過(guò)程明了；

很多事情即使是前員工，也不一定能夠掌握，但是郭大爺?shù)呐e報(bào)信里面，卻一一陳述；

從他所羅列的證明上，能夠清晰的得出這個(gè)結(jié)論；

事實(shí)上，郭大爺這份資料準(zhǔn)備了10多年，早在2004年，就有很多人聯(lián)名舉報(bào)過(guò)，但是最后都不了了之；

也正是這次“南博事件”的曝光，才讓郭大爺有這個(gè)機(jī)會(huì)；

工廠“流水線(xiàn)”的工作模式，令人咋舌；

作為事件的主人公徐某某副院長(zhǎng)，對(duì)于上述兩個(gè)問(wèn)題，都做出了回應(yīng)；

一、針對(duì)《江南春》流出的事情，徐某某作出了解釋?zhuān)?/p>

稱(chēng)當(dāng)時(shí)鑒定完全是按照流程規(guī)定實(shí)行，而且這幅作品并沒(méi)有經(jīng)過(guò)自己的手；

自從自己2008年退休之后，一直在家養(yǎng)病，就再也沒(méi)有參與任何博物館的事件；

言外之意，徐某某否認(rèn)了自己參與了鑒定，但是在當(dāng)時(shí)鑒定署名上面，卻有他的名字。

二、關(guān)于郭大爺?shù)呐e報(bào)問(wèn)題；

12月22日，徐某平通過(guò)記者回應(yīng)：會(huì)在合適的時(shí)機(jī)回應(yīng)此事，一切等待上級(jí)調(diào)查結(jié)果；

隨著謎團(tuán)越來(lái)越多，所有人都很想知道真相究竟是什么！

對(duì)于這件事情，觀復(fù)博物館創(chuàng)始人馬未都，給出的個(gè)人觀點(diǎn)，令所有人紛紛為之點(diǎn)贊；

馬未都提出了兩個(gè)疑問(wèn)：

一、這幅畫(huà)究竟是怎么從南博流出的？

馬未都做出了解釋?zhuān)阂环髌废胍獜牟┪镳^出來(lái)，是有非常嚴(yán)格的規(guī)定，需要經(jīng)過(guò)層層上報(bào)審批才能通過(guò)；

而當(dāng)時(shí)對(duì)方給出的只有一張發(fā)票，就是什么“顧客”以6800元買(mǎi)走的；

馬未都表示：就算這幅畫(huà)是偽品，但是偽品之精，也不是6800元能夠買(mǎi)下的。

第二、就是所謂真?zhèn)螁?wèn)題

馬未都提出了自己的觀點(diǎn)，沒(méi)有人擁有“上帝之眼”，幾百年前的東西，沒(méi)有人能夠分辨真?zhèn)危?/strong>

博物館收藏的價(jià)值，不僅僅是因?yàn)檫@個(gè)東西的真跡，還要有教育意義；

馬未都的說(shuō)法非常犀利，想到了事情的本質(zhì)；

他覺(jué)得現(xiàn)如今最重要的是“公信力”問(wèn)題，而不是對(duì)錯(cuò)的問(wèn)題；

看到這份通報(bào)，所有人都表示：大快人心！

讓子彈飛一會(huì)，希望再次期間，大家都能夠理性看待這個(gè)問(wèn)題。

對(duì)此，你們覺(jué)得呢？

信息來(lái)源：