齊魯晚報(bào)·齊魯壹點(diǎn)記者 欒海明

線上售賣“優(yōu)質(zhì)中油X號(hào)桃苗”，本想賺點(diǎn)辛苦錢，卻意外卷入植物新品種權(quán)侵權(quán)糾紛——濟(jì)南一家主營果樹苗木的農(nóng)業(yè)小微企業(yè)，就遭遇了這樣的經(jīng)營困境。一邊是品種權(quán)人維權(quán)的迫切需求，一邊是小微企業(yè)怕訴訟拖垮經(jīng)營的擔(dān)憂，如何平衡兩者權(quán)益？

近日，濟(jì)南中院通過委派調(diào)解機(jī)制，將案件移交給山東省國家知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)中心知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會(huì)（以下簡稱 “調(diào)委會(huì)”），以專業(yè)調(diào)解促成雙方和解，既維護(hù)了品種權(quán)人的知識(shí)產(chǎn)權(quán)，又為小微企業(yè)規(guī)避了訴訟拖累，實(shí)現(xiàn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)與市場主體穩(wěn)定的雙贏。

困境：侵權(quán)爭議中的苗木銷售店

甲公司是“中油X號(hào)”桃品種的維權(quán)授權(quán)主體，該品種由鄭州果樹研究所于2023年1月獲國家植物新品種權(quán)登記，甲公司經(jīng)授權(quán)獨(dú)家負(fù)責(zé)該品種的侵權(quán)維權(quán)事宜。2025年3月，甲公司通過市場監(jiān)測發(fā)現(xiàn)，乙銷售中心在某電商平臺(tái)經(jīng)營的店鋪中，以“優(yōu)質(zhì)中油X號(hào)桃苗早熟高糖基地直供”為標(biāo)題銷售涉案苗木，單月銷量32株，單價(jià)85元/株。乙銷售中心系個(gè)體工商戶，屬于農(nóng)業(yè)小微企業(yè)，主營桃樹、蘋果樹等果樹苗木線上銷售業(yè)務(wù)。

甲公司認(rèn)為乙銷售中心未經(jīng)許可銷售該授權(quán)品種苗木，涉嫌違反《植物新品種保護(hù)條例》，遂委托公證處固定證據(jù)，并于2025年4月以“侵害植物新品種權(quán)”為由向濟(jì)南中院提起訴訟，訴求乙銷售中心立即停止侵權(quán)并賠償經(jīng)濟(jì)損失5萬元。

濟(jì)南中院考慮到本案涉及農(nóng)業(yè)小微企業(yè)，且知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛專業(yè)性強(qiáng)、訴訟周期長，可能影響雙方生產(chǎn)經(jīng)營，在征得雙方同意后，于4月20日通過人民法院調(diào)解平臺(tái)，將案件委派至調(diào)委會(huì)進(jìn)行調(diào)解。調(diào)委會(huì)接到委派后，第一時(shí)間開展材料核驗(yàn)與專業(yè)研判，結(jié)合案件“法律+農(nóng)業(yè)技術(shù)”的雙重屬性，指派由“知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律專家+植物育種專家”組成的專項(xiàng)調(diào)解團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)此案，為糾紛化解筑牢專業(yè)基礎(chǔ)。

調(diào)解：情理法融合破僵局

調(diào)解工作伊始，團(tuán)隊(duì)便先開展權(quán)利釋明，一方面對(duì)接乙銷售中心，重點(diǎn)解讀 “植物新品種權(quán)的保護(hù)范圍”“侵權(quán)行為的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)” 等專業(yè)法律要點(diǎn)，避免其因法律認(rèn)知不足產(chǎn)生抵觸情緒；另一方面向甲公司核實(shí)維權(quán)成本及損失計(jì)算依據(jù)，明確訴求的合理性邊界。

首次線上溝通中，雙方分歧明顯。甲公司提交公證書截圖、品種權(quán)登記公告，指出乙銷售中心在產(chǎn)品標(biāo)題中明確標(biāo)注“中油X號(hào)”，且未提供任何授權(quán)證明，屬于故意侵權(quán)，5萬元賠償包含維權(quán)成本及潛在市場損失，符合相關(guān)法律規(guī)定；乙銷售中心則辯解，涉案苗木系2024年11月從本地農(nóng)戶處收購，收購時(shí)農(nóng)戶未告知該品種需授權(quán)，自身并不知曉植物新品種權(quán)相關(guān)規(guī)定，僅因該品種口碑好上架銷售，且實(shí)際銷量僅32株、利潤不足2000元，認(rèn)為5萬元賠償遠(yuǎn)超實(shí)際能力，不認(rèn)可構(gòu)成侵權(quán)。

針對(duì)這一情況，調(diào)解團(tuán)隊(duì)采取“法律釋明+類案佐證”的組合方式：一方面向乙銷售中心解讀《植物新品種保護(hù)條例》第七條“銷售授權(quán)品種繁殖材料需經(jīng)品種權(quán)人許可”的規(guī)定，明確“不知情不構(gòu)成侵權(quán)免責(zé)事由”；另一方面展示同類案例，說明即使銷量低，仍需承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。最終，乙銷售中心逐步扭轉(zhuǎn)錯(cuò)誤認(rèn)知，認(rèn)可自身行為的違法性。

然而，新的分歧隨之出現(xiàn)，雙方就賠償金額陷入僵局：甲公司堅(jiān)持5萬元訴求，乙銷售中心僅同意支付2萬元（含已收購苗木的成本損失）。調(diào)解團(tuán)隊(duì)立即開展類案檢索，梳理2024-2025年山東省內(nèi)“小微企業(yè)銷售未授權(quán)苗木”的調(diào)解/判決案例，發(fā)現(xiàn)同類案件賠償金額多集中在2.5萬-4萬元，結(jié)合本案銷量、利潤、維權(quán)成本及侵權(quán)主觀惡意程度，初步劃定合理賠償區(qū)間為3萬-3.5萬元。

隨后，調(diào)解團(tuán)隊(duì)分別與雙方溝通疏導(dǎo)：對(duì)甲公司，強(qiáng)調(diào)調(diào)解可快速止損，若進(jìn)入訴訟需額外支出訴訟費(fèi)、律師費(fèi)，且周期長；對(duì)乙銷售中心，說明3萬元左右賠償既覆蓋申請(qǐng)人維權(quán)成本，又未超出其承受能力，若拒絕調(diào)解，法院判決可能更高，還會(huì)影響店鋪信用評(píng)級(jí)。經(jīng)過耐心溝通，雙方均認(rèn)可3萬-3.5萬元的賠償區(qū)間，最終初步達(dá)成“賠償3.2萬元”的共識(shí)。

轉(zhuǎn)機(jī)：3.2萬元和解定紛爭

經(jīng)調(diào)解團(tuán)隊(duì)法情并舉的細(xì)致協(xié)調(diào)，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，核心內(nèi)容明確：一是乙銷售中心于協(xié)議簽訂當(dāng)日下架所有“中油X號(hào)”桃苗產(chǎn)品、刪除相關(guān)宣傳內(nèi)容，并承諾未來不再銷售或宣傳未經(jīng)授權(quán)的鄭州果樹研究所/甲公司植物新品種苗木；二是乙銷售中心于協(xié)議簽訂當(dāng)日通過銀行轉(zhuǎn)賬支付賠償款3.2萬元，備注“乙銷售中心+中油X號(hào)賠償款”，支付后1小時(shí)內(nèi)將轉(zhuǎn)賬憑證發(fā)送至甲公司代理律師郵箱。

為避免后續(xù)履行爭議，調(diào)解團(tuán)隊(duì)還協(xié)助雙方細(xì)化協(xié)議條款，增設(shè)保密義務(wù)與違約條款：針對(duì)乙銷售中心擔(dān)心賠償信息泄露影響同行合作的顧慮，明確保密要求；同時(shí)約定逾期付款按日加收0.5%違約金（上限5000元）、泄露協(xié)議內(nèi)容賠償2萬元，既保障甲公司權(quán)益，也打消乙銷售中心的保密擔(dān)憂。

協(xié)議簽訂后，乙銷售中心按約定足額支付了賠償款，甲公司在收到款項(xiàng)后3個(gè)工作日內(nèi)向濟(jì)南中院提交了撤訴申請(qǐng)，不再就涉案侵權(quán)事實(shí)追究乙銷售中心法律責(zé)任。2025年5月20日，省保護(hù)中心調(diào)委會(huì)通過電話回訪確認(rèn)，乙銷售中心已徹底下架涉案產(chǎn)品，雙方對(duì)糾紛處理結(jié)果均無異議。

至此，一起可能陷入僵局的品種權(quán)糾紛，在專業(yè)調(diào)解的推動(dòng)下得以徹底化解，實(shí)現(xiàn)了權(quán)利保護(hù)與小微企業(yè)持續(xù)經(jīng)營之間的平衡，也為類似知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛的解決提供了實(shí)踐參考。