哈嘍，大家好，今天小睿就來聊聊擬立法 “花錢” 催生這事兒，背后藏著的可是中國財政體系的關鍵考驗，咱們從民生剛需到財政痛點一步步說透。

即將返崗的李女士最近愁壞了：公公突然手術，婆婆沒法幫忙帶娃，找托育機構卻接連碰壁，要么離家太遠，要么每月收費五六千塊，遠超家庭承受能力。

她的困境在現(xiàn)代社會中也不是個例，國家衛(wèi)健委數(shù)據(jù)顯示，超三成家庭有入托需求，但全國實際入托率僅7.86%。

上班族育兒的困境

就在這時，托育服務法草案提請審議，“政府主導”“財政補貼”等內(nèi)容讓這部“花錢催生”的法律成了焦點。

看似是解決育兒難的民生舉措，背后卻戳中了“事權下沉、財權上收”的財政體制痛點，這場民生與財政的博弈，值得每個人關注。

一邊是剛需井噴，一邊是供給拉胯，托育市場的“冰火兩重天”太扎心。

國家衛(wèi)健委2024年報告顯示，雙職工為主的核心家庭里，62%都想送娃入托，但現(xiàn)實往往事與愿違。

最直觀的就是資源分布不均：九成家長希望托育機構離家3公里內(nèi)，可公辦資源全扎堆在城市核心區(qū)，老城區(qū)、鄉(xiāng)鎮(zhèn)基本是“空白地帶”，有的地方甚至出現(xiàn)“100個托位只招到17個娃”的怪象。

需要的地方?jīng)]有，建好的地方?jīng)]人去。

價格更是一道坎，超七成家長能接受的每月費用不超過2000元，但公辦幼兒園托班平均要3146元，民辦機構直接飆到6500元，相當于普通家庭半個月的人均可支配收入，不少家庭只能望“托”興嘆。

更讓人不放心的是服務質(zhì)量，家長想找能兼顧生活照料、早期教育和心理關懷的機構，可現(xiàn)實中要么老師專業(yè)不足，要么課程敷衍，甚至還出現(xiàn)過過敏兒童被喂食過敏食物的揪心情況。

這些亂象的根子，其實藏在財政體制的權責失衡里。

按現(xiàn)行規(guī)定，3歲以下托育不屬于基本公共服務，主要由地方政府負責，但錢袋子卻大多攥在中央手里，形成“干活的沒錢，有錢的不干活”的尷尬局面。

財政部數(shù)據(jù)顯示，2023年地方托育財政投入占一般公共預算支出的比例還不到0.5%，連1個百分點都達不到。

錢不夠地方自然沒動力投入，只能靠社會資本撐場面，可民辦機構要承擔房租、人力等高額成本，普遍虧損，最后只能陷入“低價換生源、低質(zhì)保生存”的惡性循環(huán)。

更糟的是中央定了“2025年每千人口托位數(shù)達4.5個”的目標，地方財政乏力又要完成指標，就只能搞“重數(shù)量輕質(zhì)量”的應付式建設，進一步加劇資源錯配。

另外部門之間的“踢皮球”也添亂：托育歸衛(wèi)健委管，但衛(wèi)健委只盯著衛(wèi)生保健，師資、課程這些核心問題卻管不到。

教育部門懂學前教育，卻不負責托育，最后形成“各管一攤、沒人統(tǒng)籌”的割裂局面。

要破解這個困局，這次托育服務法草案的“花錢導向”找對了方向，但關鍵是要把錢花在刀刃上。從全國試點情況來看，已經(jīng)有不少靠譜的思路可以借鑒。

托兒所未來的發(fā)展

供給端，中央得幫地方扛住一部分壓力，比如參考學前教育的模式，明確中央和地方的財政分擔比例，對中西部欠發(fā)達地區(qū)重點傾斜。

同時給托育機構減負，比如減免房租、按收托人數(shù)發(fā)補貼，像山東日照就對普惠托育機構給每班2萬元開辦補助，還按公辦園標準發(fā)托位補助，大大提高了機構積極性。

需求端直接給家庭發(fā)“紅包”最管用，杭州蕭山區(qū)的做法就很細致,0-12月齡寶寶每月補1000元，13-24月齡補800元，25-48月齡補600元，家長在手機上就能申領核銷。

深圳則把托育費納入個稅專項附加扣除，這些都能直接降低家庭負擔。

當然還要通過立法定好長效機制，比如要求地方托育投入增速不低于一般公共預算支出增速，再建立教育、衛(wèi)健、財政的協(xié)同機制，把師資培訓、課程研發(fā)都納入財政保障，從根本上提升服務質(zhì)量。