11月8日，標普發(fā)布報告稱，應(yīng)碧桂園公司要求，撤銷其發(fā)行人信用評級。對此，碧桂園方面表示，公司當前基本面沒有發(fā)生重大變化，銷售指標穩(wěn)中向好，和標普的“分手”是經(jīng)過“友好協(xié)商”。

值得注意的是，碧桂園并不是唯一一家與國際評級機構(gòu)主動“分手”的房企。據(jù)中國房地產(chǎn)報報道，去年以來，共有中國恒大、新城 控股、融信中國、金科 股份、景瑞控股等70家房企向三大評級機構(gòu)提出申請撤銷評級，而世茂集團、融創(chuàng) 中國等房企目前僅與三大機構(gòu)中某一家保留了合作關(guān)系。

是什么原因讓房企對評級機構(gòu)都避之不及？

從積極回應(yīng)到撤銷

評級機構(gòu)對房企的“狙擊”從去年已開始。

來自克而瑞不完全統(tǒng)計，2021年10月，穆迪前后共下調(diào)了29家房企的信用評級或展望，其中18日、19日集中下調(diào)高達20家。

而自去年下半年以來，公開報道顯示，三大國際評級機構(gòu)下調(diào)參評房企評級或展望高達250次，且被下調(diào)的對象除了已經(jīng)出險的房企，不少被列為示范企業(yè)的民營房企也在其中，例如旭輝控股、新城 控股。

面對評級機構(gòu)下調(diào)評級，房企選擇積極回應(yīng)。3月14日，瑞銀發(fā)布研究報告，將旭輝控股股票的評級由“買入”調(diào)整至“中性”，指出其合作方和表外負債存在的風(fēng)險。對此，旭輝立刻反擊稱，自去年已啟動風(fēng)險合作方分類管理，項目層面的現(xiàn)金流管控和股權(quán)層面的歸邊，對出險公司項目已基本完成談判。

6月22日，穆迪宣布將碧桂園的主體評級調(diào)整為Ba1，評級展望為負面，并決定保持公司債項評級與主體評級一致。碧桂園相關(guān)負責(zé)人在媒體采訪時回應(yīng)稱，本次調(diào)整主要是穆迪針對行業(yè)銷售及融資環(huán)境改善速度不及預(yù)期所做出的評級調(diào)整動作，公司目前經(jīng)營情況和財務(wù)狀況穩(wěn)定，現(xiàn)金流充裕。

8月23日，穆迪發(fā)報告稱將復(fù)星國際的企業(yè)家族評級調(diào)至B1，評級展望為負面。復(fù)星回應(yīng)表示，復(fù)星經(jīng)營情況平穩(wěn)，得益于多元化的資產(chǎn)組合，賬面資金充裕，和金融機構(gòu)關(guān)系穩(wěn)定，多元化融資渠道暢通，本次評級調(diào)整不影響復(fù)星的償債能力。

隨著評級機構(gòu)開啟新一輪評級下調(diào)潮，越來越多房企以撤銷評級表達自己的不滿。6月20日，穆迪宣布將海倫堡發(fā)行人評級從B2下調(diào)至Caa1，債項評級由B3下調(diào)至Caa2，展望為負面。對此，海倫堡認為，穆迪并沒有充分了解公司的情況就做出片面結(jié)論下調(diào)評級，這一觀點和行動不能反映公司當前以及未來經(jīng)營和財務(wù)狀況，因此海倫堡申請了撤銷評級。

海倫堡還表示，自2021年以來，穆迪多次對房企進行無差別的評級下調(diào)，令市場風(fēng)聲鶴唳。公司認為，這些評級決定主要基于其對中國房地產(chǎn)行業(yè)的市場評價和預(yù)期過于悲觀的負面看法。

8月9日，合景泰富主動退出了國際評級機構(gòu)惠譽的信用評級。合景泰富認為境外評級機構(gòu)對國內(nèi)房地產(chǎn)市場評價與預(yù)期過于悲觀，忽略了房企償付債務(wù)的努力。

碧桂園在退出標普評級的聲明中也表示，考慮在本輪行業(yè)下行期，境外評級機構(gòu)反映出對我國房地產(chǎn)行業(yè)的悲觀預(yù)期和負面評價，難以公允地反映企業(yè)真實的信用狀況。

及時止損

中指研究院企業(yè)事業(yè)部研究負責(zé)人劉水認為，從整體市場來看，去年以來，房地產(chǎn)行業(yè)加速了“降負債、去杠桿”的速度，整體市場處于深度調(diào)整，房地產(chǎn)市場預(yù)期嚴重轉(zhuǎn)弱。從個體房企來看，下半年以來銷售、融資均受阻，前期過度使用杠桿、急速擴張的企業(yè)無法及時調(diào)整經(jīng)營節(jié)奏，到期債務(wù)無力償還，流動性風(fēng)險加劇。因此評級機構(gòu)對于房企給予多次評級下調(diào)。

而對于多次下調(diào)評級的影響，諸葛找房數(shù)據(jù)研究中心高級分析師關(guān)榮雪表示，評級機構(gòu)評級在海外債發(fā)行中主要起到為投資者提供參考的作用，但評級逐漸成為房企債務(wù)的推進器。比如，對于尚未直接違約的房企來說，評級下調(diào)有可能觸發(fā)債項的提前償還條款，短時間內(nèi)加劇企業(yè)的償債壓力，同時還可能增加了房企再融資的難度和資金成本。除此之外，還會加劇房企的市場輿論壓力，進而影響銷售情況。截至目前，已有多家房企選擇及時止損，撤銷評級合作。尤其是當前評級機構(gòu)評級并未發(fā)揮顯著積極作用，反而評級下調(diào)還會誘發(fā)多環(huán)節(jié)的負面影響。

另一個不容忽視的事實是，由于政策層面對房企融資的收緊和限制，房企融資渠道出現(xiàn)短缺，國內(nèi)房企為了高速發(fā)展往往選擇到國外去發(fā)債，但隨著出險房企的增加，房企海外債融資正在減少。據(jù)中指研究院報告顯示，2022年1-10月，房地產(chǎn)企業(yè)非銀融資總額7535.5億元，海外債占比僅為2.3%，10月單月無新發(fā)行。因此國際評級機構(gòu)的評級在此時似乎也成了“雞肋”。