2016年7月，寧德市金升工藝商貿(mào)博覽城開發(fā)建設(shè)有限公司(以下簡稱金升公司)與浙江綠城佳園建設(shè)工程管理有限公司(以下簡稱綠城佳園公司)簽訂《房地產(chǎn)項目委托開發(fā)管理合同》，即“綠城代建”模式，該模式在福建寧德正式落地實施。

　　記者了解到，在2020年6月5日，綠城中國控股有限公司（簡稱：綠城，HK 3900）公告表示，建議透過全球發(fā)售的方式分拆集團(tuán)的代建業(yè)務(wù)，讓綠城管理于聯(lián)交所主板獨立上市。

圖：綠城佳園在寧德代建的項目——綠城天湖明月。

　　綠城旗下的綠城管理以代建模式在全國很多城市開展業(yè)務(wù)，服務(wù)對象不乏眾多中小開發(fā)商。金升公司與綠城佳園公司簽訂的《房地產(chǎn)項目委托開發(fā)管理合同》，即綠城管理以代建模式在福建寧德開展的寧德工藝博覽城一期住宅“綠城天湖明月”及二期工程項目。

　　2022年4月14日，綠城佳園公司將金升公司告上法庭，綠城佳園公司選擇向杭州市上城區(qū)人民法院起訴，該法院也隨即立案。至此，雙方的合作戛然而止。

　　隨即，寧德金升公司立馬提出關(guān)于法院“管轄權(quán)”的異議。

　　金升公司認(rèn)為，浙江綠城佳園公司提起的民事訴訟，應(yīng)該由福建省寧德市蕉城區(qū)法院審理，而不是由浙江省杭州市上城區(qū)人民法院審理。金升公司經(jīng)過申訴和上訴，強(qiáng)烈要求該“代建”糾紛案件應(yīng)該移交給寧德市蕉城區(qū)人民法院審理，并且質(zhì)疑杭州市上城區(qū)人民法院作為管轄法院，明顯帶有地方保護(hù)主義，且涉嫌濫用司法權(quán)力。二審中，杭州中院很快駁回金升公司關(guān)于“管轄權(quán)”異議的訴訟。

　　金升公司相關(guān)負(fù)責(zé)人劉副總經(jīng)理告訴記者，至于綠城佳園公司和上城法院是否存在見不得人的暗地勾結(jié)，我們也持質(zhì)疑態(tài)度，我們也在尋求法律的各種幫助和各方面合法合規(guī)的調(diào)查。

　　金升公司法人代表、執(zhí)行董事黃總告訴記者，本案系不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，屬于專屬管轄，應(yīng)由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，即由寧德市蕉城區(qū)人民法院管轄。依據(jù)中華人民共和國民事訴訟法第三十四條的規(guī)定，下列案件由本條規(guī)定的人民法院專屬管轄：“因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄?！蔽覀兘鹕竞途G城佳園公司的“代建”合同，簽署地和執(zhí)行地均在寧德市蕉城區(qū)金涵畬族鄉(xiāng)104國道東南側(cè)。我們認(rèn)為該糾紛系因不動產(chǎn)糾紛提起的訴訟，應(yīng)由不動產(chǎn)所在地人民法院管轄，即由寧德市蕉城區(qū)人民法院管轄。

　　黃總說：本案也屬于一般合同糾紛提起的訴訟，也應(yīng)由被告所在地或合同履行地人民法院管轄，被告所在地和合同履行地均是福建省寧德市，所以本案應(yīng)由寧德市蕉城區(qū)人民法院管轄。

　　金升公司認(rèn)為：根據(jù)《民事訴訟法》第二十三條的規(guī)定，該類案件由被告住所地或者合同履行地人民法院管轄。

　　本案中被告金升公司所在地在福建省寧德市蕉城區(qū)建新路1號，從“被告所在地”這一方面來看，本案應(yīng)由寧德市蕉城區(qū)人民法院管轄。

　　從“合同履行地”這一方面來看，申請人與被申請人雙方于2016年7月簽訂的《房地產(chǎn)項目委托開發(fā)管理委托合同書》，合同第2頁中明確約定:“鑒于：1、甲方已取得位于寧德市蕉城區(qū)金涵畬族鄉(xiāng)104國道東南側(cè)、規(guī)劃中的金漳路東北側(cè)地塊，寧政國用(2014)第03337號、第03338地塊的國有土地使用權(quán)，依法進(jìn)行房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)。2、乙方為綠城房地產(chǎn)集團(tuán)下屬專業(yè)負(fù)責(zé)房地產(chǎn)項目受托開發(fā)管理的法人公司，依托綠城房地產(chǎn)集團(tuán)多年的房地產(chǎn)開發(fā)經(jīng)驗，逐步建立起完善的品牌管理與維護(hù)體系、質(zhì)量控制體系以及房地產(chǎn)延伸價值服務(wù)體系等，并儲備了大量的優(yōu)秀管理人才，在房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)各階段、各環(huán)節(jié)均具有較強(qiáng)的專業(yè)技術(shù)支持力量。乙方有意通過輸出專業(yè)的管理及技術(shù)，為委托方創(chuàng)造更高的效益，為社會建設(shè)更多高品質(zhì)的產(chǎn)品。3、甲方充分認(rèn)可乙方在房地產(chǎn)開發(fā)建設(shè)領(lǐng)域的管理能力和經(jīng)驗，同意委托乙方全面負(fù)責(zé)上述地塊項目開發(fā)建設(shè)的管理工作，乙方也同意接受該項委托”。

　　金升公司認(rèn)為：從上述雙方簽訂的合同內(nèi)容可知，特別是第3條，金升公司委托綠城佳園公司所管理的房地產(chǎn)是位于寧德市蕉城區(qū)金涵鄉(xiāng)金漳路地塊，已明確合同履行地在寧德市蕉城區(qū)。

　　一位不愿意透露姓名的法律專業(yè)人士李星（化名）告訴記者，因本案“爭議標(biāo)的”并非僅是給付貨幣，而“接收貨幣一方”指的是實體內(nèi)容的合同義務(wù)，并非訴訟請求中給付金錢的訴訟請求，本案不能以給付金錢的責(zé)任承擔(dān)請求確定合同履行地，由此簡單的認(rèn)定接收貨幣一方所在地為合同履行地，來確定杭州市上城區(qū)人民法院作為管轄法院是錯誤的。

　　李星說道：照此邏輯，民訴法關(guān)于合同履行地將形同虛設(shè)，因為大部分糾紛最終都?xì)w結(jié)到錢款問題，原告都會要求被告支付或賠償錢款；照此邏輯，原告都是接受貨幣一方，只要訴訟請求中有要求被告支付或賠償款項，基本上所有案件都可以放在原告所在地管轄，那“原告就被告”的管轄原則就沒有存在的意義。這就顯得很荒唐了，讓人不可思議?！?/p>

　　李星繼續(xù)說道：本案無論被告金升公司所在地還是合同履行地，人民法院的管轄法院均應(yīng)是寧德市蕉城區(qū)人民法院，并不存在合同對履行地點沒有約定或者約定不明確的情況。至于為什么杭州市上城區(qū)人民法院會立案？金升公司多次申請和上訴后，還是不移交給寧德蕉城區(qū)法院？這里面可能存在地方保護(hù)的問題和濫用司法權(quán)力，甚至可能存在一些見不得光的事情，否則，不應(yīng)該啊。

　　李星認(rèn)為，案件的管轄?wèi)?yīng)結(jié)合案件性質(zhì)來判斷案件管轄，不能依照訴求來簡單認(rèn)定涉及金錢的債務(wù)，均可以由原告所在地管轄，該認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)完全違背了民訴法的管轄規(guī)定，綠城佳園寧德“代建”案無論是按照合同履行地還是被告金升公司所在地，均應(yīng)當(dāng)是由寧德市蕉城區(qū)人民法院進(jìn)行管轄審理，而非杭州市上城區(qū)人民法院。

　　最高檢官方網(wǎng)站刊發(fā)文章指出，管轄作為民事訴訟程序的開始環(huán)節(jié)，不僅是邁向?qū)嶓w正義的第一步，也是實現(xiàn)程序正義的第一步。管轄權(quán)異議是指法院受理案件后，當(dāng)事人依法提出該法院對本案無管轄權(quán)的主張和意見。管轄權(quán)異議制度作為管轄制度的程序性救濟(jì)措施，對保障當(dāng)事人訴權(quán)、保證管轄規(guī)則的正常運(yùn)行和實現(xiàn)程序正義有重要意義。

圖：綠城佳園在寧德代建的項目——綠城天湖明月。

　　金升公司法人代表、執(zhí)行董事黃總表示，希望杭州市上城區(qū)人民法院能夠正視金升公司提出的“管轄權(quán)異議”問題，及時糾正錯誤，而不是在錯誤的道路上越走越遠(yuǎn)，越走越歪。

　　關(guān)于本案的后續(xù)發(fā)展和相關(guān)情況，記者將持續(xù)關(guān)注。（黃德旻/文，陳耀/圖）