【案例六】：原告李某某與被告陳某某共有糾紛一案

——母親告兒子，為何法院沒有認定長期在房屋內(nèi)居住的母親為同住人？

[爭議焦點]：

放棄受配公房權(quán)益是否仍屬于享受過福利分房？

[審理法院]：上海市楊浦區(qū)人民法院

[房屋性質(zhì)]：公房

[律師代理]：被告陳某某一家

[案情簡述]：

原告李某某系被告陳某某的母親，系爭房屋是公房，來源于原告李某某丈夫的父母，后承租人多次，最終承租人變更為被告陳某某。原告李某某和丈夫共育有兩個子女，一個系被告陳某某，另外一個是陳某倫。原告李某某一直隨被告陳某某共同生活，陳某倫結(jié)婚后搬出系爭房屋，并獲得單位福利分房。后陳某倫小孩出生，單位有解困分房機會，為了能多分更多面積，陳某倫讓母親李某某戶籍遷入其住房，而后共同獲得分配桂林南路房屋。拿到分配房屋后，原告李某某把戶籍再次遷回系爭房屋，并與被告陳某某家庭一起居住至征收。

系爭房屋征收后，雙方對動遷款的分配產(chǎn)生了爭議，被告陳某某也有意愿分給母親原告李某某一部分補償款，但在其他子女的慫恿下，李某某要求分得一半以上補償款，雙方協(xié)商不成，原告李某某即把被告陳某某一家告上法庭。

因為是母親告兒子，被告陳某某也陷入了道德和法律的掙扎，但經(jīng)過思想斗爭，被告陳某某認為既然母親已經(jīng)起訴，那就希望法院能給出一個公正判決，這也能堵住其他兄弟的嘴。于是，在接到母親的起訴狀后，被告陳某某通過各種途徑尋找專業(yè)律師代理案件。經(jīng)過多方咨詢，被告陳某某一家決定委托公眾號“舊改征收律師”團隊全程參與案件。

經(jīng)過我方律師團隊分析梳理，很快確定了答辯思路和調(diào)查方向。通過調(diào)查，原告李某某的名字赫然登記在桂林南路房屋的調(diào)配單上。但原告李某某也是有備而來，同樣聘請了知名律所代理案件，且提供證人證言等各種證據(jù)證明實際居住在系爭房屋數(shù)十年，并提出目前名下無房及實際已經(jīng)并沒有實際享受桂林南路房屋福利等為抗辯理由。庭審劍拔弩張，一波三折。

[法院判決]：

經(jīng)過長達一年的審理，楊浦法院判決認為，原告李某某雖為戶籍在冊人員，但已享受過公有住房分配，后續(xù)即使原告放棄其在受配的公有住房中的權(quán)益，亦不能認定其為同住人。綜上，原告要求分割系爭房屋征收補償利益的請求，法院不予支持。

最終，在我方律師團隊的努力下，被告陳某某一家的合法權(quán)益得到了保障。

[律師分析]：

《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》第五十一條規(guī)定：“共同居住人，是指作出房屋征收決定時，在被征收房屋處具有常住戶口，并實際居住生活一年以上(特殊情況除外)，且本市無其他住房或者雖有其他住房但居住困難的人。”

這里所指的他處房屋的性質(zhì)，僅限于福利性質(zhì)取得的房屋，包括原承租的公有房屋、計劃經(jīng)濟下分配的福利房、自己部分出資的福利房，房款的一半以上系用單位的補貼所購買的商品房，公房被拆遷后所得的安置房（包括自己少部分出資的產(chǎn)權(quán)安置房），以及按公房出售政策購買的產(chǎn)權(quán)房等。

上述福利性質(zhì)取得的房屋，一旦取得即認定為他處有房，即使后續(xù)放棄該房的權(quán)益，或者因離婚等原因沒有實際分得房屋相關(guān)利益，也無法改變他處有房的事實。

本案中，原告李某某雖然系被告陳某某的母親，但本案并非贍養(yǎng)糾紛，因此，原告并不能依據(jù)實際居住且目前名下無房等理由分得系爭房屋征收相關(guān)利益。

當然，原告也并非沒有救濟途徑，其居住利益可以在其福利分配的桂林南路房屋中主張。