賓語｜文

賓語觀世｜出品

“你們有沒有想過：我們辦的不是案子，是一個人的人生！”

“什么是法律？是天理，是國法，是人情！我不相信沒有天理的國法，也不相信沒有人情的天理！”

”法律，是讓壞人犯罪的成本更高，而不是讓好人出手的代價更大！而法不能向不法讓步！“

還記得電影《第二十條》主辦檢察官韓明在聽證會上那振聾發(fā)聵的陳詞吧？《第二十條》述說著韓檢察官的“當事人”王永強、郝秀萍這樣的普通人對于法律和公平正義的期待，不僅讓我們學到了法，也讓我們看到了明媚的希望。

曾經(jīng)辦理過多起疑難案件，曾經(jīng)無數(shù)次在法庭上說過“法不能向不法讓步”的寧夏女律師馬云嬋做夢也不會想到，自己在代理一起涉黑案時，案子還沒結(jié)束，她這個辯護人就成了“嫌疑人”，鹽池縣檢察院辦案人員在事實不清、證據(jù)不足的情況下，對她采取取保候?qū)弿娭拼胧?，并通知其所在單位及律師協(xié)會，導致她的律師執(zhí)業(yè)工作被吳忠市司法局叫停，執(zhí)業(yè)證書年審被暫停審驗。

一審無罪，二審無罪，馬云嬋的生活總該“云”開霧散了了？沒有，雖說法律還了她清白，“不法”卻仍然在糾“嬋”著她：吳忠市律協(xié)根據(jù)鹽池縣法院的司法建議書，決定中止馬云嬋的會員權(quán)利。

律協(xié)處分的依據(jù)是：?根據(jù)《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則（試行）》第三十六條 ?故意向司法機關(guān)、仲裁機構(gòu)或者行政機關(guān)提供虛假證據(jù)或者威脅、利誘他人提供虛假證據(jù)，妨礙對方當事人合法取得證據(jù)的，給予中止會員權(quán)利六個月以上一年以下的紀律處分；情節(jié)嚴重的給予取消會員資格的紀律處分。

而按照慣例，律協(xié)中止會員權(quán)利后，會提請司法局做出停止執(zhí)業(yè)的處分。

馬云嬋要求把法院的司法建議書給她一份，卻被法院拒絕了。直到兩個月后，馬云嬋才在聽證會開始前看到了決定她執(zhí)業(yè)命運的“司法建議書”。

根據(jù)鹽池縣檢察院的指控，2018年11月，吳忠市利通區(qū)寧夏麟祥律師事務(wù)所律師馬云嬋受委托擔任嚴金禮的辯護律師，馬云嬋在會見當事人嚴金禮后，按照嚴金禮的要求給其妻子帶話將涉案證據(jù)進行轉(zhuǎn)移或扔掉，嚴金禮的妻子按帶話內(nèi)容實施了轉(zhuǎn)移證據(jù)的行為，馬云嬋作為辯護人，幫助當事人毀滅證據(jù)，應(yīng)當以辯護人毀滅證據(jù)罪追究其刑責。

2019年10月31日，馬云嬋因涉嫌犯幫助當事人毀滅證據(jù)罪被鹽池縣公安局立案偵查，至2020年12月1日移送鹽池縣檢察院起訴。檢察機關(guān)于2021年3月向鹽池縣法院提起公訴。

馬云嬋對指控的犯罪事實與罪名均有異議，辯解稱嚴金禮從未跟她說過轉(zhuǎn)移借據(jù)、合同等證據(jù)的事情。

鹽池縣法院審理認為，馬云嬋幫助當事人轉(zhuǎn)移證據(jù)，但未幫助毀滅證據(jù)，公訴機關(guān)指控馬云嬋的行為構(gòu)成犯辯護人毀滅證據(jù)罪的證據(jù)不足，指控的罪名不能成立，對馬云嬋及其辯護人的辯解、辯護意見予以采納。2023年8月7日，鹽池縣法院判決馬云嬋無罪。

一審判決后，鹽池縣檢察院提起抗訴，吳忠市檢察院支持抗訴。馬云嬋則認為，本案中，所有會計憑證非但沒有湮滅、消滅，反而被完好無損地送交公安機關(guān)，并作為楊紅青案件中的證據(jù)使用，證據(jù)效力沒有受到任何影響。一審判決認定她“幫助當事人轉(zhuǎn)移證據(jù)”的事實有誤，請求二審法院予以糾正。

吳忠市中級法院認定，抗訴機關(guān)及支持抗訴機關(guān)所提抗訴理由、支持抗訴意見不能成立，不予采納。馬云嬋及其辯護人所提意見成立，予以采納。法院于2023年12月13日作出終審裁定：

駁回抗訴，維持原判。

盡管法律一次又一次為馬云嬋正名，但馬云嬋卻是一次又一次被人刁難。

微信公眾號千千法言披露：

馬云嬋以為二審裁定下來之后，就可以恢復執(zhí)業(yè)了，畢竟她已經(jīng)四年沒有執(zhí)業(yè)了。2020年12月，從案子被公安機關(guān)移送檢察院審查起訴起，所在的律師事務(wù)所就不再為她開具任何律師函件，而且還禁止她接案和開展任何律師業(yè)務(wù)，2021年到2023年，連續(xù)3年，吳忠市司法局對她的律師證進行暫緩注冊。

2023年9月，馬云嬋所在的律所要強行解除與她的聘用合同，開始馬云嬋不愿意簽字，律所就派了三個律師到她家中逼她簽字，如果不簽就睡在她家不走，于是萬般無奈下，馬云嬋不得不含淚簽收了。

被強行解除聘用合同后，麻煩他爹一次又一次給麻煩開門——麻煩一次又一次地找上門來：

今年1月3日，馬云嬋接到吳忠市律師協(xié)會獎懲委員會的《立案調(diào)查通知書》，說是吳忠市律協(xié)近日接到鹽池縣人民法院司法建議書，反映她在代理嚴某禮刑事案件中，（存在）“幫助帶話干擾司法訴訟活動”，請她“積極配合調(diào)查”，“如實提供”委托手續(xù)、接案筆錄、會見筆錄、判決書、書面申辯材料等材料。

1月22日，吳忠市律協(xié)懲戒委員會又給馬云嬋下達了一份《聽證告知書》，告知馬云嬋“有要求聽證的權(quán)利”。

在馬云嬋的要求下，2月21日，吳忠市律協(xié)懲戒委員會給她下達了《聽證通知書》，決定3月4日下午，在市司法局召開聽證會。

直到這個時候，馬云嬋才看到了決定她執(zhí)業(yè)命運的“司法建議書”，認為馬云嬋雖不構(gòu)成罪名，但“幫助帶話干擾司法訴訟活動，違反刑訴法第44條第1款”。

刑訴法第44條第1款規(guī)定，辯護人或者其他任何人，不得幫助犯罪嫌疑人、被告人隱匿、毀滅、偽造證據(jù)或者串供，不得威脅、引誘證人作偽證以及進行其他干擾司法機關(guān)訴訟活動的行為。

鹽池縣法院在揮舞權(quán)力的大棒時，是不是要說明白馬云嬋“幫助帶話干擾司法訴訟活動”，這“帶話”帶的是什么話，“干擾司法訴訟活動”是如何干擾的，出現(xiàn)了什么后果，馬云嬋的帶話行為，違反了《律師法》、《律師協(xié)會會員違規(guī)行為處分規(guī)則》哪一條哪一款？

盡管吳忠市中級法院的終審裁定書說得明明白白：第一，在案收集的證據(jù)可以證實，本案所涉證據(jù)已經(jīng)上交給公安機關(guān)，沒有實際毀滅，未出現(xiàn)毀滅證據(jù)的實際后果；第二，證人證言反映，馬云嬋有帶話行為，但不能把帶話行為擴大解釋為毀滅證據(jù)。

盡管吳忠市中級法院的終審裁定書認定“原公訴機關(guān)指控馬云嬋構(gòu)成辯護人毀滅證據(jù)罪不能成立”，鹽池縣法院還是堅持認為馬云嬋的“帶話行為”“干擾司法機關(guān)訴訟活動”，要求律協(xié)對馬云嬋作出處理。

接到鹽池縣法院要求對馬云嬋作出處理的“司法建議書”后，本該維護律師合法權(quán)益的“娘家人”吳忠市律協(xié)，沒膽量向鹽池縣法院追究馬云嬋是如何“帶話”，怎么“干擾司法訴訟活動”的，向馬云嬋傷口上撒起鹽來卻是毫不手軟。

荒唐的是，據(jù)馬云嬋說，開聽證會時，聽證會上調(diào)查員陳述的事實，恰恰就是檢察院指控后被法院駁回的“事實”（下圖）。

法院的無罪表明已經(jīng)否定了檢察院的指控，律協(xié)竟然把檢察院的指控作為指控馬云嬋的證據(jù)，把馬云嬋又審判了一次。

聽話的律協(xié)，哪管他們的做法是不是在毀掉一個人的人生。在看到賓曰語云這篇文章時，不知道他們的心痛不痛。（作者：賓語）

出品 |賓語觀世