?作者：

曾杰律師，金融犯罪辯護(hù)律師，廣東廣強(qiáng)律師事務(wù)所高級(jí)合伙人暨非法集資案件辯護(hù)與研究中心主任

（如需轉(zhuǎn)載，請(qǐng)私信或聯(lián)系作者本人獲得授權(quán)）

1.陳某某、王某某集資詐騙案——以傳銷方式騙取不特定公眾財(cái)物的定性

【編號(hào)】2023-03-1-134-001

【案件解析】

該案闡明了當(dāng)一個(gè)行為，同時(shí)構(gòu)成集資詐騙罪和組織領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪時(shí)，即發(fā)生競合時(shí)如何處理的問題。

但是該案值得研究的是，為什么該案中的被告人行為，會(huì)同時(shí)構(gòu)成兩罪？

基本案情：

該案被告人陳某某 、 王某某以某龍公司名義對(duì)外公開招聘代理商，分為準(zhǔn)代理商、正式代理商、縣區(qū)級(jí)經(jīng)理、地市級(jí)經(jīng)理、市場總監(jiān)組五個(gè)層級(jí)，參加者繳納900元加盟費(fèi)成為某龍公司準(zhǔn)代理商，每月可得到450元返利，連返三個(gè)月，另外還能獲得某龍公司商品代理權(quán)、項(xiàng)目推廣權(quán)和贈(zèng)送的股權(quán)，各層級(jí)代理商均可以發(fā)展下線，并以直接或間接發(fā)展下級(jí)代理商的數(shù)量作為晉升層級(jí)、計(jì)酬、返利的依據(jù)，正式代理商以上層級(jí)每月可以獲得4200元至1.2萬元不等的補(bǔ)貼。經(jīng)統(tǒng)計(jì)，參加非法傳銷活動(dòng)人員共計(jì)30余萬人，實(shí)際收取加盟費(fèi)3億余元，返利1.7億余元，運(yùn)作成本716萬余元，截留資金1.6億余元，大部分被陳某某、王某某私分。

傳銷之因：

陳某某、王某某以招收某龍公司代理商為名，要求參加者繳納加盟費(fèi)獲得加入資格，并按照一定順序組成五個(gè)層級(jí)，以發(fā)展人員的數(shù)量作為返利依據(jù)，引誘參加者繼續(xù)發(fā)展他人參加，騙取財(cái)物 。 二人的行為符合了組織、領(lǐng)導(dǎo)傳銷活動(dòng)罪構(gòu)成要件。

集資詐騙之因：

該案最終被定性集資詐騙罪的原因，重點(diǎn)在于構(gòu)成“詐騙”，即 行為人 被認(rèn)定具有“非法占有目的”。該案中，陳某某、王某某作為傳銷活動(dòng)的策劃者、組織者、領(lǐng)導(dǎo)者，明知某龍公司欠有大量外債，根本沒有 盈利 項(xiàng)目，虛構(gòu)某龍公司即將上市、加盟資金有保障等事實(shí)，采用傳銷方式向社會(huì)公開募集資金，三個(gè)月內(nèi)就要支付加盟費(fèi)1.5倍的返利及其他補(bǔ)貼等，運(yùn)作模式顯然不具有可持續(xù)性，募集所得3億余元中有716萬余元用于運(yùn)作，1.7億余元用于返利，截留的1.6億余元大部分被二人私分，足見二人具有非法占有之目的。

當(dāng)然，亦會(huì)有觀點(diǎn)疑問，為何不直接認(rèn)定為詐騙罪，而認(rèn)定為集資詐騙罪？

筆者認(rèn)為，從該案被告人整體的行為來看，其手段不僅僅有拉人頭 、 分層級(jí)和返利，而且還有一個(gè)關(guān)鍵因素，即使用保本付息的方式利益誘導(dǎo)，而這種虛假的保本付息承諾行為，如果僅僅評(píng)價(jià)為詐騙罪的部分行為，無法全面評(píng)價(jià)，而如果定性為集資詐騙罪，則屬于非法集資類犯罪的典型行為，因此該案認(rèn)定為集資詐騙罪，比單獨(dú)定性詐騙罪更為合適。

2.方某勝等集資詐騙案——用后集資款支付前集資參與人本息造成資金損失案件的定性

【編號(hào)】2023-04-1-134-008

【案件解析】

本案在集資詐騙案中，屬于比較特殊的情形，被告人方某勝等人，設(shè)立了一個(gè)外觀沒有資金池的平臺(tái)，主要的資金，是打款方直接打給收款方。諸被告人將用戶凍結(jié)期的部分資金據(jù)為己有，然后不斷的利用新會(huì)員投入資金去彌補(bǔ)老會(huì)員 缺失的資金 ，即不斷發(fā)展新的會(huì)員，并通過后臺(tái)匹配使會(huì)員打款給其他會(huì)員，用后集資款支付前集資參與人本息造成資金損失 。

法院認(rèn)為，這種情況中，非法占有，不僅包括為自己非法占有，也包括為他人非法占有，方某勝等人設(shè)立平臺(tái)，自己雖 未直接占有所有的投資資金 ，但通過后臺(tái)匹配使會(huì)員投資，導(dǎo)致會(huì)員資金損失 ， 因此構(gòu)成集資詐騙罪。

同時(shí)本案對(duì)于集資詐騙罪的犯罪金額認(rèn)定問題，法院也做出了富有特點(diǎn)而專業(yè)的審判。

3.新疆某財(cái)富金融信息服務(wù)有限公司非法吸收公眾存款案——P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)與大額借款人共謀欺詐借款的認(rèn)定

【編號(hào)】2023-04-1-134-004

【案件解析】

P2P網(wǎng)絡(luò)借貸平臺(tái)與大額借款人共謀情形的如何認(rèn)定問題，是該類案件中一個(gè)少見的問題（但不代表這種情況少見）。該案中，P2P平臺(tái)被指控的實(shí)際控制人，主要員工，虛假標(biāo)的大額借款人都被認(rèn)定為集資詐騙罪。此種情況在實(shí)踐中常見，但是本案確實(shí)少有的借款人也被一同起訴的案例。同時(shí)，從該案的案情來看，平臺(tái)被指控構(gòu)成集資詐騙罪的主要原因，就在于對(duì)于大額虛假借款人非法占有目的的明知。

4.苑某某集資詐騙案——以高額收益為誘惑，支付銷售團(tuán)隊(duì)高額提成，無真實(shí)項(xiàng)目投資的非法集資行為的定性

【編號(hào)】2024-04-1-134-003

【案件解析】

該案中，被告人苑某某被指控構(gòu)成集資詐騙罪，被告人以該公司的名義，虛構(gòu)項(xiàng)目，以高達(dá)年化36%的高額收益為誘餌，通過支付銷售團(tuán)隊(duì)高額提成，公開宣傳，通過簽訂《借款合同》《資產(chǎn)信托管理合同》等的方式，集資詐騙200余人2000余萬元。

該案的核心問題有兩個(gè)：

1、 大量的資金，用于支付銷售團(tuán)隊(duì)提成，是否屬于用于生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)？

2、 被告人是否屬于從屬人員？

（如需轉(zhuǎn)載或引用該等文章的任何內(nèi)容，請(qǐng)私信溝通授權(quán)事宜，并于轉(zhuǎn)載時(shí)在文章開頭處注明來源。未經(jīng)我們授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載或使用該等文章中的任何內(nèi)容。如您有意就相關(guān)議題進(jìn)一步交流或探討，歡迎與我們聯(lián)系。）