近日，互聯網上流傳出一份北大歷史系教授尚小明的辭職聲明，全文如下。

根據尚教授的說法，至少有幾件事是確認的：

1.事情發(fā)生在北大歷史系學位分會委員會對優(yōu)秀博士論文進行評定的會議上，該學生D為尚教授的博士生。

2.D博士的論文是《英國對太平天國的政策》，文中有一句話“中外反動勢力聯手鎮(zhèn)壓太平天國”，這句話引發(fā)了其中一位評委的不滿，并當場對尚教授詢問“近代史的研究生是不是都這樣左?！?/p>

3.經過委員會投票，結果D博士論文沒有獲得優(yōu)秀。

4.在尚教授的堅持下，學位分會在第二天設法為D博士提供了一個優(yōu)秀名額。

5.尚教授決定辭去學位分會委員職務，理由是學術自由。

怎么看呢？

1.負心最是讀書人。在學位分會向尚教授妥協，并且為其博士生破格推薦了優(yōu)秀之后，尚教授發(fā)表公開信辭去委員一職的行為不地道，不仗義。

2.學位分會的委員們，用投票的方式來決定是否優(yōu)秀博士論文的行為，是制度安排，也是學術自治的合法行為，體現的正是學術自由的精神，具有程序正義。不搞一言堂，民主決策。

3.博士論文答辯過程中，經常出現一兩句話被抓到漏洞因而答辯失敗的現象，這是正常的學術討論。有評委抓出“中外反動勢力聯手鎮(zhèn)壓太平天國”這一句話，并認為其左，是該委員的學術自由。這句話涉及到的是基本歷史觀，作為人類近代史上死人最多的浩劫之一，馬克思也對太平天國進行了根本性否定。如果一篇博士論文中有這一句話，不可能單獨出現，必然涉及大量的相關論證。評委據此對論文整體學術水平進行評判，是有道理的。

4.評委們當時的投票情況，我們不得而知。比如說，有幾人支持，幾人反對？既然是一個委員會，必然會有多人。但根據尚教授的說法，當時只有一個委員明確對他表態(tài)。但其他人是否同樣表態(tài)，尚教授沒提。那么，合理的推測是，當時投票的評委是否以此為理由反對該D博士為優(yōu)，不得而知。

曉看認為，尚教授的反應是過度的，并且在自己達到目的之后還公開發(fā)布辭職聲明，本身就是對規(guī)則的不尊重，也是對學術自由的損害。作為學位分會，有權對是否評優(yōu)做出裁決，尚教授作為其中一份子，應當遵守并尊重游戲規(guī)則。

尚教授，既然是投票，不能只是讓你的博士得優(yōu)吧！