商法學(xué)周報(bào)，系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬(wàn)程通商團(tuán)隊(duì)的每周固定學(xué)習(xí)會(huì)。本期分享的文章，系團(tuán)隊(duì)于2024年8月23日集體學(xué)習(xí)的文章。

我們認(rèn)為，法律人須以理論指導(dǎo)實(shí)務(wù)，以實(shí)務(wù)豐富理論，不可偏廢。但實(shí)務(wù)工作者常常為工作所累，少有時(shí)間研究學(xué)術(shù)理論。實(shí)務(wù)與理論的藩籬不破，于個(gè)人而言，是為成長(zhǎng)的瓶頸，于法治建設(shè)而言，優(yōu)秀的理論不能被用于指導(dǎo)實(shí)務(wù)，優(yōu)秀的實(shí)務(wù)經(jīng)驗(yàn)無(wú)法上升為理論。無(wú)論對(duì)哪一方，都是損失。

法律學(xué)術(shù)海洋之遼闊，實(shí)務(wù)法律人時(shí)間之碎片。兩者矛盾重重。一為逼迫自己緊跟學(xué)術(shù)潮流，提升自己的理論水平；二為取方家論證結(jié)論以求關(guān)注，展其問(wèn)題路徑以便查閱。因此，我們將每周日上午的固定學(xué)習(xí)，形成“商法學(xué)周報(bào)”，以供分享交流。關(guān)注我們，獲取第一手專業(yè)學(xué)習(xí)資料。

點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們，期待我們的相遇。

【正文】

01　　技術(shù)中立視角下人工智能模型訓(xùn)練的著作權(quán)合理使用

【來(lái)源】《法學(xué)評(píng)論》2024年第4期

【作者】徐小奔（中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院）

【摘要】技術(shù)中立是科技革命以來(lái)著作權(quán)合理使用制度發(fā)展的重要指導(dǎo)原則，在因復(fù)制技術(shù)、傳播技術(shù)、計(jì)算機(jī)技術(shù)、互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)引發(fā)的利益沖突中發(fā)揮著協(xié)調(diào)與平衡作用，并暗含技術(shù)發(fā)展優(yōu)先的價(jià)值傾向。結(jié)合著作權(quán)合理使用的“三步檢驗(yàn)法”，因?yàn)槿斯ぶ悄苣Ｐ驮诩夹g(shù)系統(tǒng)中屬于底層技術(shù)資源、技術(shù)效果具有普惠性，所以模型訓(xùn)練過(guò)程中對(duì)海量作品的使用具有著作權(quán)法上的目的正當(dāng)性。此種使用既也不會(huì)影響原作品的正常使用，并且在其他著作權(quán)保護(hù)機(jī)制的配合下也不會(huì)不合理地?fù)p害著作權(quán)人合法權(quán)益。

從利益平衡的角度來(lái)看，著作權(quán)人可以通過(guò)在數(shù)字作品上設(shè)置技術(shù)措施來(lái)限制自動(dòng)抓取，以及參考避風(fēng)港規(guī)則為人工智能技術(shù)開(kāi)發(fā)者設(shè)置合理注意義務(wù)來(lái)防止人工智能模型被濫用并給著作權(quán)人造成不合理?yè)p害，最終形成有利于人工智能發(fā)展的著作權(quán)保護(hù)與利用秩序。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.技術(shù)中立是一個(gè)關(guān)于技術(shù)本質(zhì)的理論，其基本含義是指技術(shù)在發(fā)揮功能和作用時(shí)遵循自身的原理和機(jī)理，并未預(yù)設(shè)或內(nèi)置任何價(jià)值判斷，即技術(shù)是中性的。技術(shù)中立是否意味著技術(shù)在價(jià)值上也是中立的，存在不同觀點(diǎn)。有觀點(diǎn)主張技術(shù)作為工具應(yīng)當(dāng)是完全中立的，即技術(shù)擁有自主性，不受人類設(shè)定的任何技術(shù)目的左右，也有反對(duì)觀點(diǎn)認(rèn)為技術(shù)無(wú)法脫離人類價(jià)值控制。

2.技術(shù)中立在立法者處理技術(shù)開(kāi)發(fā)者與著作權(quán)人的利益關(guān)系中發(fā)揮這樣的作用：一方面，著作權(quán)法蘊(yùn)含鼓勵(lì)創(chuàng)新的價(jià)值取向，因此著作權(quán)法在新技術(shù)出現(xiàn)時(shí)應(yīng)當(dāng)既不贊成也不反對(duì)，保持中立和不歧視；另一方面，技術(shù)中立已經(jīng)成為著作權(quán)法中的一個(gè)基本原則，通過(guò)著作權(quán)法利益平衡機(jī)制在新技術(shù)環(huán)境下維護(hù)各方利益，并在一定程度上限制著作權(quán)人的潛在利益范圍。

3.三步檢驗(yàn)法是指即只有當(dāng)對(duì)作品的使用行為同時(shí)符合：在特定且特殊情形下、不與作品的正常使用相沖突、不得不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益等三個(gè)條件時(shí)，才能被認(rèn)定為符合合理使用。

4.在人工智能模型訓(xùn)練中，促進(jìn)人工智能技術(shù)進(jìn)步符合著作權(quán)法的規(guī)范目的，模型訓(xùn)練對(duì)作品的使用機(jī)制不影響該作品的正常使用，模型訓(xùn)練的治理成本與著作權(quán)人的合理容忍義務(wù)，符合合理使用。

5.堅(jiān)持技術(shù)中立并不代表著作權(quán)人對(duì)新技術(shù)進(jìn)行無(wú)限制的讓步，否則很容易因技術(shù)的普遍應(yīng)用給著作權(quán)人造成“不合理的損害”。以模型訓(xùn)練的著作權(quán)合理使用為中心，可以在前序的數(shù)據(jù)合法取得以及后續(xù)的侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)規(guī)制上賦予著作權(quán)人救濟(jì)手段。

02　　數(shù)字時(shí)代著作權(quán)合理使用制度的檢視與重構(gòu)——基于技術(shù)中立的理論分析

【來(lái)源】《蘇州大學(xué)學(xué)報(bào)（法學(xué)版）》2023年第3期

【作者】高莉（中共江蘇省委黨校）

【摘要】由于數(shù)字技術(shù)的迭代加速，技術(shù)與法律之間的沖突和博弈隨之加劇。著作權(quán)合理使用制度作為著作權(quán)保護(hù)與作品傳播使用之間的“杠桿”，應(yīng)當(dāng)保持對(duì)技術(shù)的“冷漠”，以應(yīng)對(duì)新技術(shù)帶來(lái)的不確定性影響。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，“規(guī)則主義”與“因素主義”模式都將面臨新的挑戰(zhàn)，這引發(fā)了對(duì)現(xiàn)行著作權(quán)合理使用制度的反思。

從合理使用制度出發(fā)，技術(shù)中立包含兩層含義：在立法技術(shù)上，將技術(shù)移植或嫁接到法律之中，讓技術(shù)治理成為規(guī)制法的一種軟法工具，這是應(yīng)對(duì)數(shù)字技術(shù)快速變革的可行方法；在法律適用上，無(wú)論是著作權(quán)保護(hù)還是權(quán)利限制，都應(yīng)致力于使其在不同的技術(shù)環(huán)境下具有確定性、可預(yù)見(jiàn)性及適應(yīng)性。

此外，技術(shù)中立還蘊(yùn)含了人本主義、表達(dá)自由、公平秩序等價(jià)值理性。借由技術(shù)中立理論指引，重構(gòu)合理使用制度，建議確立容忍性規(guī)制的基本原則，構(gòu)建技術(shù)中立的規(guī)范體系，完善“市場(chǎng)+功能”的審判標(biāo)準(zhǔn)。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.面對(duì)瞬息萬(wàn)變的技術(shù)變革所帶來(lái)的新問(wèn)題、新挑戰(zhàn)，法律規(guī)范需要致力于實(shí)現(xiàn)以下目標(biāo)：一是實(shí)現(xiàn)特定社會(huì)效果；二是實(shí)現(xiàn)具有同等效力的技術(shù)之間不歧視；三是不妨礙技術(shù)進(jìn)步及法律未來(lái)，即無(wú)須經(jīng)常修改法律以解決技術(shù)進(jìn)展帶來(lái)的問(wèn)題。

2.“因素主義”：對(duì)合理使用的判斷只能在具體個(gè)案中進(jìn)行，應(yīng)綜合考慮“使用的目的與性質(zhì)”“作品的性質(zhì)”“使用部分占被使用作品的質(zhì)與量”“使用行為對(duì)作品市場(chǎng)利益或價(jià)值的影響”等必要因素。而數(shù)字時(shí)代下，數(shù)字技術(shù)可能加劇信息產(chǎn)品的市場(chǎng)失靈，“商業(yè)性使用”“市場(chǎng)損害”等關(guān)鍵因素更加難以捉摸，降低了“合理性”標(biāo)準(zhǔn)的確定性和可預(yù)測(cè)性。

3.“規(guī)則主義”：注重法律的確定性和穩(wěn)定性，對(duì)合理使用制度的設(shè)計(jì)大多呈現(xiàn)出封閉式特點(diǎn)，即采取窮盡列舉的方式，只有符合法律列舉情形的，才能認(rèn)定為合理使用行為。數(shù)字時(shí)代下，合理使用與侵權(quán)使用的界限會(huì)受到技術(shù)變革的極大影響，長(zhǎng)期處于動(dòng)態(tài)變化之中，而“規(guī)則主義”模式無(wú)法為這種權(quán)益結(jié)構(gòu)失衡提供足夠的解釋力。

4.人本主義：合理使用制度的基本前提。一方面，堅(jiān)守以人為中心的主體觀；另一方面，堅(jiān)持對(duì)人的貢獻(xiàn)力的價(jià)值評(píng)估。

5.表達(dá)自由：合理使用制度的利益均衡。依循技術(shù)中立的理性邏輯，表達(dá)自由有助于增強(qiáng)民主意識(shí)和促進(jìn)價(jià)值實(shí)現(xiàn)，也并未背離著作權(quán)合理使用制度的初衷，不能因技術(shù)的變革而剝奪人的自由思想表達(dá)。

6.公平秩序：合理使用制度的價(jià)值考量。把握信息的數(shù)據(jù)化趨勢(shì)，以及由此帶來(lái)的創(chuàng)作自由、表達(dá)自由和接觸自由之尺度與邊界。

7.未來(lái)做法：要應(yīng)對(duì)數(shù)字科技高迭代性帶來(lái)的不確定性風(fēng)險(xiǎn)，就應(yīng)當(dāng)保持技術(shù)中立，確立包容性規(guī)制的基本原則；建立多方聯(lián)動(dòng)、動(dòng)態(tài)化治理機(jī)制，發(fā)揮軟法的補(bǔ)充作用以此構(gòu)建技術(shù)中立的規(guī)范體系；調(diào)整合理使用的司法審判標(biāo)準(zhǔn)，在區(qū)分商業(yè)性使用和非商業(yè)性使用基礎(chǔ)上，進(jìn)一步對(duì)商業(yè)性與競(jìng)爭(zhēng)性予以界分，同時(shí)在個(gè)案審判中，應(yīng)綜合考慮市場(chǎng)與功能兩個(gè)因素。

03　　大模型數(shù)據(jù)訓(xùn)練中的著作權(quán)合理使用研究

【來(lái)源】《華東政法大學(xué)學(xué)報(bào)》2024年第4期

【作者】張吉豫 汪賽飛（中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院，中國(guó)人民大學(xué)未來(lái)法治研究院）

【摘要】創(chuàng)建于文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域的著作權(quán)法在人工智能時(shí)代需要積極回應(yīng)技術(shù)的發(fā)展需求，建構(gòu)與社會(huì)技術(shù)發(fā)展相適應(yīng)的合理使用規(guī)則。

人工智能大模型訓(xùn)練過(guò)程中對(duì)作品的使用是一種技術(shù)過(guò)程中的附隨性復(fù)制，具有極強(qiáng)的轉(zhuǎn)換性目的。訓(xùn)練出的人工智能大模型的正常用途并非生成侵權(quán)內(nèi)容，而是具有廣闊的應(yīng)用領(lǐng)域，對(duì)社會(huì)發(fā)展有積極意義。但大模型訓(xùn)練需要海量的高質(zhì)量作品，并且作品需要具有豐富性、多樣性。由于交易成本高、許可費(fèi)堆積、許可意愿的有限性和選擇性及公共利益考量等因素，市場(chǎng)機(jī)制難以有效實(shí)現(xiàn)資源合理配置。

因此，有必要建立機(jī)器學(xué)習(xí)合理使用條款，來(lái)明確人工智能大模型訓(xùn)練中對(duì)作品使用的合法性，同時(shí)對(duì)人工智能輸出端進(jìn)行合理規(guī)范，以便更好地平衡著作權(quán)人、社會(huì)公眾、人工智能大模型研發(fā)方等多重利益，促進(jìn)個(gè)人創(chuàng)新、企業(yè)創(chuàng)新、社會(huì)創(chuàng)新，并鼓勵(lì)著作權(quán)人與人工智能大模型研發(fā)者建立創(chuàng)新性的合作機(jī)制，在智能向善的原則下推動(dòng)社會(huì)文化的繁榮發(fā)展和更美好生活的實(shí)現(xiàn)。

【學(xué)習(xí)總結(jié)】

1.我國(guó)當(dāng)前在“三步檢驗(yàn)法”框架下，對(duì)是否要通過(guò)法律或行政法規(guī)設(shè)立新的合理使用情形的考慮，可以分為四項(xiàng)要點(diǎn)。（1）明確特定的使用行為，以及此類使用是否符合社會(huì)公共利益、具有明確的社會(huì)價(jià)值。（2）考慮此類作品使用是否存在明顯障礙，特別是，是否存在市場(chǎng)失靈的情況。（3）檢驗(yàn)該作品使用行為是否“不影響該作品的正常使用”。（4）檢驗(yàn)該作品使用行為會(huì)不會(huì)“不合理地?fù)p害著作權(quán)人的合法權(quán)益”。

2.大模型發(fā)展的社會(huì)價(jià)值：大模型發(fā)展為人類創(chuàng)作提供新的模式和空間，大模型在文學(xué)藝術(shù)領(lǐng)域之外具有推動(dòng)功能創(chuàng)新和社會(huì)發(fā)展的價(jià)值。人工智能大模型研發(fā)中對(duì)使用海量作品訓(xùn)練的需求：人工智能大模型的技術(shù)特性使得其發(fā)展高度依賴于可用的海量、高質(zhì)量訓(xùn)練數(shù)據(jù)。

3.不影響作品的正常使用：大模型訓(xùn)練中需要使用大量作品，但使用的直接目的是產(chǎn)生能夠反映訓(xùn)練作品集中的符號(hào)規(guī)律的模型，而并非提供作品的復(fù)制件。

4.在人工智能大模型訓(xùn)練的場(chǎng)景下，市場(chǎng)失靈是現(xiàn)實(shí)存在的：其一，合理定價(jià)困難，交易成本過(guò)高；其二，許可費(fèi)堆積問(wèn)題；其三，許可意愿的有限性和選擇性問(wèn)題；其四，人工智能大模型發(fā)展的公共利益考量。

5.不會(huì)不合理地影響著作權(quán)人的合法權(quán)益：大模型訓(xùn)練后得到的是存儲(chǔ)了海量作品中的統(tǒng)計(jì)性規(guī)律的大模型，并非作品的集合，正常用途并非復(fù)制、抄襲現(xiàn)有作品。