日讀一判，系法律商業(yè)雙驅(qū)動(dòng)的萬(wàn)程通商團(tuán)隊(duì)的每日固定學(xué)習(xí)會(huì)。本文分享的案例，系我們于2024年9月18日集體學(xué)習(xí)的案例。

按照有關(guān)法律、法規(guī)、政策的要求，即日起，我們學(xué)習(xí)分享的案例，將隱去主體及案號(hào)信息。給您帶來(lái)不便，我們深表歉意。

如您需案例全文，可以點(diǎn)擊底部菜單欄，聯(lián)系我們。

【正文】

【裁判要旨】

在居間合同中，居間人主要利用其專業(yè)知識(shí)、技巧及勞務(wù)等為委托人提供服務(wù)，降低委托人的風(fēng)險(xiǎn)，為委托人提供交易便利，積極促成委托人與第三人之間交易的完成。

以權(quán)利義務(wù)對(duì)等的基本民法觀點(diǎn)來(lái)理解，居間人的報(bào)酬水平應(yīng)當(dāng)與其居間行為在合同成立中的作用相適應(yīng)，即按照公平原則和生活常理，居間人要獲取全額的報(bào)酬，其在合同成立中的作用應(yīng)當(dāng)是“決定性”的。

居間人的“決定性”作用一方面體現(xiàn)在居間人自身的資質(zhì)和能力，另一方面體現(xiàn)為居間人在合同成立過(guò)程中的勞動(dòng)量和自身勞動(dòng)對(duì)于合同成立的原因力。

在居間報(bào)酬糾紛案件的審理中，居間人應(yīng)當(dāng)就上述兩方面充分舉證，法院也應(yīng)當(dāng)著重從這兩方面認(rèn)定事實(shí)。居間人無(wú)法證明自身具備與合同成立這一結(jié)果相匹配的居間能力，且其付出的勞動(dòng)量也不足以對(duì)合同成立起到?jīng)Q定性作用的，其獲得的咨詢服務(wù)費(fèi)自然也不應(yīng)當(dāng)完全適用雙方合同的約定。

【關(guān)聯(lián)法條】

《中華人民共和國(guó)民法典》第963條（本案適用的是1999年施行的《中華人民共和國(guó)合同法》第426條）

【原告訴請(qǐng)】

根據(jù)原、被告2010年4月簽訂的咨詢服務(wù)協(xié)議（以下簡(jiǎn)稱“協(xié)議”）約定：被告A公司擬參與某機(jī)構(gòu)設(shè)備采購(gòu)招標(biāo)過(guò)程中的投標(biāo)及中標(biāo)后所有與產(chǎn)品銷售有關(guān)事宜，由被告直接進(jìn)行，原告應(yīng)積極配合并幫助被告開展相關(guān)推廣工作，并將所獲得的信息及時(shí)反饋給被告；只要被告中標(biāo)，且價(jià)格高于200萬(wàn)，低于210萬(wàn)的，則被告向原告支付25萬(wàn)元作為咨詢服務(wù)費(fèi)；被告與某機(jī)構(gòu)簽訂正式銷售合同后，完成安裝并經(jīng)某機(jī)構(gòu)驗(yàn)收合格支付相應(yīng)貨款的90%后一周內(nèi)將咨詢服務(wù)費(fèi)支付給原告；被告未按約付款的，每逾期一天，應(yīng)另行承擔(dān)未支付部分1%的違約金，直至款項(xiàng)付清時(shí)止。

同年5月26日，被告以總價(jià)205萬(wàn)元中標(biāo)。某機(jī)構(gòu)于同年9月6日與被告簽訂合同書，并于2011年2月14日支付被告90%的貨款184.5萬(wàn)元。原告認(rèn)為，原告已經(jīng)履行了居間協(xié)議約定的義務(wù)，且雙方約定的居間報(bào)酬支付條件業(yè)已成就，被告應(yīng)按協(xié)議約定支付居間報(bào)酬、違約金及本案訴訟費(fèi)用。

【被告辯稱】

協(xié)議項(xiàng)下的招標(biāo)項(xiàng)目信息為被告于2009年11月自行獲知，原告實(shí)際并未提供咨詢以及項(xiàng)目的前期推廣和配合服務(wù)；被告在該項(xiàng)目中凈利潤(rùn)不足20萬(wàn)元，且由于招標(biāo)方遲延付款，被告為履行中標(biāo)項(xiàng)目向其他公司借款，并支付9萬(wàn)元利息，原告主張的25萬(wàn)元居間報(bào)酬超出了被告在該項(xiàng)目中的收益，且違約金的約定過(guò)高，原告就雙方協(xié)議的訴請(qǐng)顯失公平。

【法院查明】

2010年4月28日，原、被告簽訂了《某機(jī)構(gòu)采購(gòu)移動(dòng)DR咨詢服務(wù)協(xié)議》，協(xié)議約定：

1、某機(jī)構(gòu)購(gòu)買移動(dòng)DR投標(biāo)及中標(biāo)后所有與產(chǎn)品銷售有關(guān)事宜，由被告直接進(jìn)行，有需要原告提供協(xié)助事宜，原告積極配合；

2、根據(jù)本次雙方簽訂的協(xié)議精神，原告應(yīng)積極配合并幫助被告推薦的某品牌移動(dòng)DR產(chǎn)品在某機(jī)構(gòu)的推廣工作，并將獲得的信息及時(shí)反饋給被告；

3、作為對(duì)原告此次投標(biāo)信息及推廣提供服務(wù)的報(bào)酬，只要是被告中標(biāo)，被告同意按以下標(biāo)準(zhǔn)向原告支付咨詢服務(wù)費(fèi)：……高于200萬(wàn)，低于210萬(wàn)，提取25萬(wàn)人民幣作為咨詢服務(wù)費(fèi)；……。

4、支付時(shí)間及方式：被告與某機(jī)構(gòu)簽訂正式銷售合同后，安裝并經(jīng)某機(jī)構(gòu)驗(yàn)收合格支付相應(yīng)貨物款項(xiàng)的90％后一周內(nèi)將咨詢服務(wù)費(fèi)支付給原告。

5、被告未按期支付補(bǔ)償款的，每逾期一天，另行承擔(dān)未支付部分百分之一的違約金，直至款項(xiàng)付清時(shí)止。

6、雙方約定，無(wú)論是被告中標(biāo)或是經(jīng)被告授權(quán)的公司中標(biāo)，被告都應(yīng)當(dāng)履行本協(xié)議按時(shí)支付原告報(bào)酬。2010年5月26日，被告以總價(jià)2,050,000元與招標(biāo)單位成交，并于2010年9月6日與招標(biāo)單位簽訂合同書，招標(biāo)單位于2011年2月14日支付被告90％的貨款1,845,000元，2012年7月23日支付余款205,000元。

另查明：原告不是經(jīng)過(guò)有關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)登記核準(zhǔn)的從事居間營(yíng)業(yè)的公民。

【法院認(rèn)為】

法院生效裁判認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)有三：一是原告是否完全履行了協(xié)議中約定的居間服務(wù)；二是被告是否應(yīng)當(dāng)按照居間協(xié)議的約定支付原告25萬(wàn)元居間報(bào)酬；三是違約金的約定是否過(guò)高。

一、原告提供的證據(jù)能夠證明原、被告之間關(guān)于居間服務(wù)以及服務(wù)費(fèi)的約定，以及被告支付原告服務(wù)費(fèi)的條件成就，但無(wú)法證明原告全面履行了屬己的居間義務(wù)。雙方均確認(rèn)被告中標(biāo)了居間協(xié)議項(xiàng)下的商業(yè)項(xiàng)目這一事實(shí)。但在實(shí)際項(xiàng)目招投標(biāo)過(guò)程以及銷售過(guò)程中，被告均是直接與招標(biāo)機(jī)構(gòu)接洽，原告提供的咨詢居間服務(wù)非常有限。因此認(rèn)定原告履行了一定的居間義務(wù)，但并未全面履行。

二、雙方雖然約定只要被告中標(biāo)且價(jià)格在200萬(wàn)元至210萬(wàn)元之間的，被告即應(yīng)當(dāng)支付原告服務(wù)費(fèi)25萬(wàn)元，但從協(xié)議的整體來(lái)看，支付25萬(wàn)元居間費(fèi)用的前提還應(yīng)當(dāng)是原告全面履行了合同的義務(wù)且直接促成了合同成立。根據(jù)本案事實(shí)，因原告未充分履行居間義務(wù)，且對(duì)合同成立起到的作用有限，因此無(wú)權(quán)要求被告全額支付25萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。

三、原告未提供證據(jù)證明其因被告未按約付款造成的損失，因此，從現(xiàn)有證據(jù)來(lái)看，雙方對(duì)于違約金的約定明顯過(guò)分高于原告因被告遲延履行造成的損失。

綜上，原、被告之間簽訂的居間協(xié)議系雙方真實(shí)的意思表示，未違反法律法規(guī)的禁止性規(guī)定，為合法有效，現(xiàn)原告的居間服務(wù)對(duì)合同成立起到了一定作用，被告應(yīng)當(dāng)支付原告咨詢服務(wù)費(fèi)用。但綜合考慮雙方對(duì)于居間費(fèi)用的約定和原告在招投標(biāo)項(xiàng)目中提供的勞務(wù)情況，以及各自促成合同成立的原因力，根據(jù)權(quán)利義務(wù)對(duì)等原則，法院認(rèn)定被告應(yīng)向原告支付14萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)。對(duì)于違約金，法院調(diào)整為1萬(wàn)元。因此，判決被告支付原告14萬(wàn)元咨詢服務(wù)費(fèi)及1萬(wàn)元違約金。

【裁判過(guò)程】

一、被告A公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告賈某咨詢服務(wù)費(fèi)140,000元；

二、被告A公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告賈某違約金10,000元。

宣判后，賈某以其與A公司之間簽訂的居間合同合法有效，合同約定的居間報(bào)酬金額明確，且其已經(jīng)履行居間義務(wù)為由，提起上訴。上海市第二中級(jí)人民法院于2013年3月18日作出（2013）滬二中民一(民)終字第【】號(hào)民事判決：駁回上訴，維持原判。