商法學周報，系法律商業(yè)雙驅(qū)動的萬程通商團隊的每周固定學習會。本期分享的文章，系團隊于2024年9月20日集體學習的文章。

我們認為，法律人須以理論指導實務，以實務豐富理論，不可偏廢。但實務工作者常常為工作所累，少有時間研究學術(shù)理論。實務與理論的藩籬不破，于個人而言，是為成長的瓶頸，于法治建設而言，優(yōu)秀的理論不能被用于指導實務，優(yōu)秀的實務經(jīng)驗無法上升為理論。無論對哪一方，都是損失。

法律學術(shù)海洋之遼闊，實務法律人時間之碎片。兩者矛盾重重。一為逼迫自己緊跟學術(shù)潮流，提升自己的理論水平；二為取方家論證結(jié)論以求關(guān)注，展其問題路徑以便查閱。因此，我們將每周日上午的固定學習，形成“商法學周報”，以供分享交流。關(guān)注我們，獲取第一手專業(yè)學習資料。

點擊底部菜單欄，聯(lián)系我們，期待我們的相遇。

【正文】

01　　 電商平臺知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為的反不正當競爭法規(guī)制

【來源】《電商平臺知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴行為的反不正當競爭法規(guī)制》2024年第4期

【作者】邢煜

【摘要】當前電子商務領(lǐng)域的知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴已經(jīng)構(gòu)成了對電商經(jīng)營者利益、平臺經(jīng)營秩序及消費者利益的嚴重損害，有規(guī)制的必要性。

通過對司法案例梳理分析發(fā)現(xiàn)，對于電商領(lǐng)域知識產(chǎn)權(quán)惡意投訴更多是以不正當競爭為案由進行審理，存在“商業(yè)道德”條款適用標準混亂、惡意投訴行為造成的侵權(quán)損害賠償認定難和救濟時效性差等問題。

從反不正當競爭法角度來探求該問題的解決方法，應以“明知+不當動機”作為惡意認定標準，采用反向行為保全進行事前救濟并推動懲罰性賠償責任在法定賠償中的適用。

【學習總結(jié)】

爭議焦點：

1.惡意投訴的界定：如何界定惡意投訴行為，以及如何區(qū)分惡意投訴與正當維權(quán)行為，是當前法律實踐中的一個難點。

2.“通知-刪除”規(guī)則的濫用：電商平臺的“通知-刪除”規(guī)則被一些不法商家濫用，以打擊競爭對手或獲取不正當利益。

3.權(quán)利義務失衡：在“通知-刪除”規(guī)則下，投訴人與被投訴人之間的權(quán)利義務存在失衡，導致被投訴人的合法權(quán)益難以得到及時保護。

4.賠償責任的認定：如何確定惡意投訴行為造成的損害賠償，以及如何界定賠償責任的范圍和標準，是司法實踐中的爭議點。

創(chuàng)新點：

1.“明知+不當動機”的惡意認定標準：文章提出，應當以“明知+不當動機”作為惡意投訴的認定標準，這為司法實踐中識別惡意投訴提供了新的視角。

2.反向行為保全的事前救濟：文章建議采用反向行為保全的方式，為被惡意投訴的商家提供事前救濟，以防止不可挽回的損失。

3.懲罰性賠償責任的適用：文章推動在法定賠償中適用懲罰性賠償責任，以增加惡意投訴的成本，從而有效遏制惡意投訴行為。

4.商業(yè)道德條款的適用：文章探討了商業(yè)道德條款在反不正當競爭法中的適用，以及如何通過法律手段維護公平競爭的市場環(huán)境。

02　　反不正當競爭法保護客體辯說

【來源】《政法叢論》2024年第4期

【作者】張世明

【摘要】“公平競爭權(quán)”一度也曾被作為反不正當競爭法保護客體主流觀點大行其道，但隨后逐漸偃旗息鼓，取而代之的是反不正當競爭法保護客體“法益論”，不過最新又出現(xiàn)了反不正當競爭法同時保護權(quán)利和法益的雙重保護客體論的異軍突起，值得發(fā)人深思。

權(quán)利概念在反不正當競爭法中的引入其實并不必然會帶來權(quán)利與法益的二元保護客體的區(qū)分，并不意味可以將競爭法重新納入傳統(tǒng)侵權(quán)法“抽屜”中僵硬地區(qū)分權(quán)利和利益侵害并為其設置不同責任構(gòu)成要件。

反不正當競爭法在現(xiàn)代化的過程中與侵權(quán)法漸行漸遠而更加彰顯出競爭制度保護法的特點。 基于霍菲爾德、康芒斯對被濫用的權(quán)利概念的厘清，目前數(shù)字經(jīng)濟不正當競爭行為規(guī)制可以清晰揭示反不正當競爭法以不受扭曲的自由競爭的制度保護法益為客體。

【學習總結(jié)】

1.權(quán)利與法益的雙重保護客體：反法的保護客體不應僅限于權(quán)利或法益中的任何一方，而是應當同時保護權(quán)利和法益。這種觀點突破了傳統(tǒng)的“權(quán)利一元保護”與“利益一元保護”的局限，提出了反法應當具有更廣泛的保護范圍。

2.反法的歷史血統(tǒng)：文章強調(diào)，盡管反法從民法中分離出來，但其本質(zhì)上繼承了傳統(tǒng)民法中權(quán)利與利益雙重保護的特點。這一點在反法的歷史演化中得到了體現(xiàn)，反法在保護市場競爭秩序的同時，也關(guān)注了個體權(quán)利的保護。

3.利益與權(quán)利的轉(zhuǎn)化程式：作者提出了“利益—法益—應然權(quán)利—法定權(quán)利”的動態(tài)轉(zhuǎn)化程式，認為反法在這一過程中形成了一種“隨動關(guān)系”，保護了從利益到權(quán)利的整個轉(zhuǎn)化過程。

4.商業(yè)秘密權(quán)的創(chuàng)制：文章中提到，我國《反法》在商業(yè)秘密方面的規(guī)定，實際上創(chuàng)制了一種“法定權(quán)利”。這一點在理論和實踐中都具有創(chuàng)新性，因為它不僅保護了商業(yè)秘密作為一種法益，而且通過法律條文的形式，為其提供了更具體的權(quán)利保護。

5.消費者知情權(quán)的確認：《反法》中提到的“消費者合法權(quán)益”實際上包含了對消費者法定權(quán)利的確認，如知情權(quán)和選擇權(quán)。這一點體現(xiàn)了反法在保護消費者權(quán)益方面的先進性。

6.反法的獨立價值品格：文章強調(diào)，反法的價值目標是維護市場公平競爭秩序，這一目標決定了反法的“行為法”屬性。反法通過賦予某些主體絕對權(quán)利，以更好地維護市場公平競爭秩序。

7.反法的規(guī)范實踐：作者通過對現(xiàn)行反法的規(guī)范實踐進行分析，指出反法在創(chuàng)制和確認利益與權(quán)利方面具有實際的法律效力，這一點在商業(yè)秘密權(quán)的創(chuàng)制和消費者知情權(quán)的確認上得到了體現(xiàn)。

03　　商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)：數(shù)字時代的新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)

【來源】《比較法研究》2022年第1期

【作者】孔祥俊

【摘要】商業(yè)數(shù)據(jù)界權(quán)包括確定其權(quán)利的性質(zhì)和權(quán)利的歸屬。個人信息保護和數(shù)據(jù)安全法律體系的建成，為數(shù)據(jù)界權(quán)提供了新的邏輯起點和法律前提。數(shù)據(jù)界權(quán)首先應基于個人信息與數(shù)據(jù)、商業(yè)數(shù)據(jù)與公共數(shù)據(jù)等基本范疇的厘清。

基于商業(yè)數(shù)據(jù)的固有性質(zhì)以及工業(yè)產(chǎn)權(quán)的歷史邏輯和制度內(nèi)涵，商業(yè)數(shù)據(jù)與信息保護類工業(yè)產(chǎn)權(quán)具有深度的契合性，有必要將商業(yè)數(shù)據(jù)納入工業(yè)產(chǎn)權(quán)序列，作為數(shù)字時代具有標志意義的一種新型工業(yè)產(chǎn)權(quán)，并可以成為與商業(yè)秘密相對稱的商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)。

商業(yè)數(shù)據(jù)界權(quán)需要確定商業(yè)數(shù)據(jù)的適格性——可保護條件。商業(yè)數(shù)據(jù)的適格性包括受保護數(shù)據(jù)的合法性、集合性、管理性、可公開性和商業(yè)價值性，即以合法形成的規(guī)模性數(shù)據(jù)集合為客體，并采取管理措施的可公開性技術(shù)數(shù)據(jù)和經(jīng)營數(shù)據(jù)等信息。

商業(yè)數(shù)據(jù)具有單一性、復合性和動態(tài)性，商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)暗含著所涉權(quán)利的分層性，其權(quán)屬界定應當透過現(xiàn)象看本質(zhì)，將復雜或者貌似復雜的問題簡單化，遵循投入原則、分層原則和責任原則等三原則。

【學習總結(jié)】

1.商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的提出：隨著數(shù)字經(jīng)濟的發(fā)展，商業(yè)數(shù)據(jù)已成為關(guān)鍵的生產(chǎn)要素，因此需要確立商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)作為一種新型的工業(yè)產(chǎn)權(quán)，以保護數(shù)據(jù)的合法利用和流通。

2.商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的合法性：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的確立必須基于數(shù)據(jù)的合法獲取和處理，這是數(shù)據(jù)權(quán)合法性的基礎(chǔ)。

3.商業(yè)數(shù)據(jù)的適格性：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的保護對象應當具備合法性、集合性、管理性、可公開性和商業(yè)價值性，即數(shù)據(jù)應當是合法形成的規(guī)模性數(shù)據(jù)集合，并且具有一定的商業(yè)價值。

4.權(quán)屬界定的三原則：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)屬界定的三個原則，即投入原則、分層原則和責任原則。這些原則旨在簡化復雜問題，明確權(quán)利歸屬，并確保權(quán)利保護既充分又適度。

5.投入原則：這一原則主張，數(shù)據(jù)的收集者或投入者應當享有數(shù)據(jù)權(quán)，因為他們在數(shù)據(jù)的收集和處理中投入了時間、資金和管理等資源。

6.分層原則：數(shù)據(jù)權(quán)的界定應當區(qū)分數(shù)據(jù)的個體信息和整體信息，確保個人隱私和個人信息權(quán)不受影響，同時保護數(shù)據(jù)集合的整體權(quán)利。

7.責任原則：數(shù)據(jù)使用者應當為其使用數(shù)據(jù)的行為承擔責任，確保數(shù)據(jù)的合法和安全使用。

8.商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的實踐意義：商業(yè)數(shù)據(jù)權(quán)的確立對于促進數(shù)據(jù)要素市場化配置、合理分配數(shù)據(jù)要素收益具有重要意義。