看到幾篇文章質(zhì)疑沙女士是否真是晚期腎衰病人，認為“疑為網(wǎng)紅擺拍”。

對任何事情謹慎質(zhì)疑是好的，但這幾篇質(zhì)疑有沒有道理呢？咱們來分析一下。

1、IP地址問題

質(zhì)疑文說沙女士最后幾個視頻的IP地址有的顯示瑞士，有的顯示北京廣東，因而懷疑她人并不在國外。

其實，一般情況下，用國內(nèi)注冊的手機號在境外漫游時，IP會顯示中國地址；如果用了當?shù)豔i-Fi ，就會顯示當?shù)氐刂?。所以沙女士很可能也是因此IP地址在瑞士和中國之間來回跳躍。

但如果使用電話卡，顯示出的IP地址就可能更五花八門一些。還記得去年莊時利和醫(yī)生從中國到美國，他在美國發(fā)微博顯示的IP地址是臺灣。

2、醫(yī)生問題

沙女士在“最后一天”的視頻里，提到自己見了“瑞士旅游當局的醫(yī)生”。

質(zhì)疑文認為這個醫(yī)生不對頭，應該「是與DIGNITAS合作的獨立執(zhí)業(yè)私家醫(yī)生」，因此「與官方的“瑞士旅游當局”毫無關系，更非當局指定的公立醫(yī)院醫(yī)生」。

質(zhì)疑文這里誤解了。

首先，沙女士提到這個機構DIGNITAS時婉轉(zhuǎn)地說成“瑞士旅游”，因而“瑞士旅游當局的醫(yī)生”就指的是和這個機構合作的醫(yī)生，她從來沒有提到是“公立醫(yī)院的醫(yī)生”。我猜，有可能是作者看到“當局”兩字，按照中國醫(yī)院的習慣，自己腦補成“公立”了。

其次，機構網(wǎng)站上提到的“獨立的瑞士醫(yī)生（independent Swiss doctors）”應該指的是那些持有醫(yī)生執(zhí)照、并且與DIGNITAS沒有雇傭或財務關系的瑞士醫(yī)療專業(yè)人士，以確保他們對每個案例的評估保持公正。這些醫(yī)生獨立于該組織運作，負責評估患者是否符合瑞士的法律規(guī)定和醫(yī)學標準。機構的網(wǎng)站沒有說這些人是“私立醫(yī)院的醫(yī)生”。

因此，沙女士看的就是機構請來評估病人的醫(yī)生，質(zhì)疑文是對independent 這個英文詞及醫(yī)生執(zhí)業(yè)有所誤解。

3、透析的痕跡

質(zhì)疑文說沙女士身上“既沒留置導管，也沒做動靜脈內(nèi)瘺成形術”，意思是看不到任何做了透析的痕跡。

其實沙女士最近幾個月的視頻里，右臂一片略凸起的疤痕都很明顯。這是一個透析非常常用的位置，是動靜脈瘺的可能性很大。而且她在視頻中說過她做了動靜脈瘺。

不過另外有一個可以質(zhì)疑的地方目前似乎沒人注意到，那就是沙女士疑似動靜脈瘺的瘢痕在右臂，但在“何為自私”這個視頻里，她是通過左臂透析的。

當然，這在醫(yī)學上也可以解釋。如果右臂的動靜脈瘺出了問題，就可能換另一邊透析。因為造瘺需要時間，這種情況下很可能采用人工血管（graft）的方法，可以24小時后使用。

4、“病號服”云云

質(zhì)疑文還提到了沙女士的“病號服”，懷疑有兩件病號服并且條紋質(zhì)地不相符，因而質(zhì)疑沙女士是否在瑞士做了透析。

但這件帶尖領的黑白襯衫并不是什么病號服，而是沙女士自己的衣服。在美國透析不需要換衣服，看來瑞士也一樣。

至于其他一些說法，比如說她爸爸沒有種牙齒，以及她沒有拍屋子里面的擺設，都不能成為判定“擺拍”的證據(jù)。寫到這里，我想起了自己也有一顆牙需要種，但因為在里面看不到、又不影響吃飯，也拖了好幾年還沒有種好。

還有一位朋友也在質(zhì)疑這件事，了解之下才發(fā)現(xiàn)他并沒有看沙女士的視頻，只是根據(jù)網(wǎng)上的討論在做判斷。其實要判斷一件事需要充分的證據(jù)，還是要看一下她的視頻才能做出比較準確的判斷。

有朋友對網(wǎng)上質(zhì)疑擺拍的看法是：要是沙女士這件事是假的大概早就藍底白字了（指官方辟謠），視頻也不可能恢復。我覺得這種大局觀很有道理。

總之，網(wǎng)上對沙女士的幾點質(zhì)疑有些是醫(yī)學上的誤解，“疑為網(wǎng)紅擺拍”證據(jù)不足。