我們很難想象，ChatGPT誕生至今，居然僅僅過去了兩周年。在人類歷史上，除了原子彈之外，恐怕從未有過一款科技產(chǎn)品，在如此短的時間之內(nèi)，就對世界造成了如此大的影響。我還記得兩年前，ChatGPT誕生的第一個星期，我的朋友圈里至少有幾十人沾沾自喜地轉(zhuǎn)發(fā)了“GPT出丑圖”——也就是它回答錯誤的記錄。其中有一位游戲行業(yè)的朋友，曬出了GPT關(guān)于《原神》的回答：“《原神》是一款由中國深圳騰訊計算機公司出品的游戲……”他本人洋洋自得地評論：“看樣子我是不會失業(yè)的?！?/p>

他有沒有失業(yè)，我不知道，也不關(guān)心。但是俗話說得好：鷹有時候飛得比雞還低，雞卻永遠(yuǎn)飛不到鷹那么高。對于生成式AI，我也不是一開始就接受的；我對它的使用，經(jīng)歷了三個階段，相信與我有類似經(jīng)歷的人不在少數(shù)：

1. GPT-3.5階段，此時生成式AI能做的事情還有限，信息比較陳舊，回答錯誤或“幻覺”比例極高。我只是把它當(dāng)個西洋景，偶爾對話一下，在工作中則完全不使用。

2. GPT-4階段，生成式AI的知識儲備和智力水平大有提升，應(yīng)用層面涌現(xiàn)出了各種Copilot，邁過了從“可用”到“好用”的門檻。我開始比較頻繁地在工作和休閑中使用它。

3. GPT-4o階段（同時的還有Claude 3.0、Gemini 1.5等），大規(guī)模增強后的生成式AI成為我工作和生活中不可或缺的一部分，尤其是在很大程度上替代了搜索引擎。

就在昨晚睡前，我向GPT-4o詢問了一個自己一直很感興趣、但一直沒得到答案的問題：“為什么當(dāng)代希臘國家選擇‘希臘民族認(rèn)同’而‘羅馬民族認(rèn)同’？”GPT告訴我，直到18世紀(jì)，今天被稱為希臘地區(qū)的人民還是“羅馬認(rèn)同”更多一些，但到了希臘獨立戰(zhàn)爭前夕就完全反轉(zhuǎn)了，原因至少包括：古希臘在當(dāng)時的歐洲人心目中擁有崇高地位，因此當(dāng)?shù)厝嗣裣Ｍ^承古希臘的遺產(chǎn)；以科萊斯(Korais)為代表的知識分子更喜歡希臘傳統(tǒng)，從而全面強化了希臘認(rèn)同；“新羅馬”一詞指代的是君士坦丁堡，而君士坦丁堡從未被納入當(dāng)代希臘國家的范圍，等等。

我接著又跟GPT-4o討論了一個更有意思的話題：在人類歷史上，“羅馬民族認(rèn)同”究竟消亡于何時？換句話說，最遲到什么時間節(jié)點，已經(jīng)沒有什么主要民族自認(rèn)為“古羅馬”的直系繼承人了？GPT認(rèn)為，一個關(guān)鍵節(jié)點是上文提到的希臘獨立戰(zhàn)爭，另一個則是奧斯曼帝國解體之后，帝國境內(nèi)的“羅馬人群”（信東正教的希臘民族）也隨之解體，要么被當(dāng)代希臘民族吸收，要么被新生的巴爾干各國同化。它還強調(diào)，要為“羅馬民族的消亡”找一個確切時間節(jié)點是不可能的，這個過程至少可以上溯到1453年君士坦丁堡的淪陷，其下限則可能達(dá)到20世紀(jì)墨索里尼在意大利推行的“羅馬傳統(tǒng)復(fù)興”；但是無論如何，今天沒有任何主要民族持有“羅馬認(rèn)同”則是學(xué)術(shù)界一致承認(rèn)的事實。

我知道，肯定會有很多人嚷嚷：“這些有可能是GPT在胡說八道！”或者“GPT羅列的論據(jù)可能是假的！”對于上述指責(zé)，我想說：首先，我檢查過了GPT列出的腳注和資料來源，確定它們真實存在，盡管其中一部分由希臘文（而非英文）撰寫的資料我看不懂；其次，我把其中的主要論點用谷歌學(xué)術(shù)和英文維基百科進行了初步查證，至少以我粗淺的學(xué)術(shù)水平，暫未發(fā)現(xiàn)任何重大矛盾。GPT的回答當(dāng)然不完美，但對于我這種業(yè)余歷史愛好者來說，這種水平的回答已經(jīng)足以作為一個學(xué)習(xí)的出發(fā)點，我還可以讓它在此基礎(chǔ)上推薦書單。而上述一系列舉措（包括提問和查證）加起來也就花費了我半個多小時。

除此之外，我還想反問一句：難道人類就不會“胡說八道”嗎？當(dāng)人們批評生成式AI“亂編論據(jù)、亂寫數(shù)據(jù)”時，其潛臺詞必然是“人類就不會這樣做”。恰恰相反，從學(xué)生到入門級工作者再到資深專業(yè)人士，人類的一個重要特點就是喜歡胡說八道。人類還有一個更嚴(yán)重的缺點：在被指出胡說八道之后，會振振有詞地自我辯護，用更多的謊話來掩蓋之前的謊話。相比之下，當(dāng)我明確向GPT提出“你的論據(jù)似乎有誤”時，GPT每次都是爽快認(rèn)錯，一次都沒有自我掩飾。一次都沒有！

大模型胡說八道至少會列出論據(jù)（不管是真是假），人類胡說八道則完全不需要論據(jù)。大模型只有在被提問、而且自己的知識庫有欠缺的情況下才會胡說八道；人類則會主動胡說八道，而且就算知道正確答案也照樣胡說八道。凡是做過投資研究，尤其是研究過A股和中概股的人，對于上面兩條應(yīng)該心知肚明。我曾經(jīng)讀過長達(dá)五十多頁、以PDF形式出現(xiàn)的胡說八道（美其名曰“研究報告”），也聽過長達(dá)一個多小時、以PPT+演講形式出現(xiàn)的胡說八道（美其名曰“年度投資觀點分享”）。我有時候會跟GPT討論財經(jīng)方面的問題，它不是所有時候都能給我滿意的回答，但其水平絕對達(dá)到了及格線；恕我直言，市面上半數(shù)以上的專業(yè)人士達(dá)不到這個及格線。

當(dāng)然，我能夠理解為什么很多人會對大模型失望：他們以為自己會得到一個傻瓜式的、不用自己動腦子的智能助理，但無論是GPT、Claude還是其他大模型都做不到這一點，而且將來恐怕也做不到。生成式AI更像一個“放大器”，在你本人的才華和知識儲備之上施加杠桿。你越是清楚自己要什么，就越能高效地利用大模型。有一句我很欣賞的電影臺詞：“要得到正確的答案，你首先要提出正確的問題?！睂τ谀切┎辉敢鈩幽X子的人來說，大模型毫無價值。何況，相對于人類，它還有一個重大負(fù)面作用——不會“揣摩上意”，無法提供情緒價值。

從ChatGPT橫空出世的第一天起，關(guān)于“如何應(yīng)用生成式AI”，就有兩種截然不同的路線：第一種是認(rèn)為AI能取代創(chuàng)造性勞動，強化所謂“資本”或“組織”的作用；第二種是認(rèn)為AI主要取代的不應(yīng)是創(chuàng)造性勞動，而應(yīng)是重復(fù)性勞動。持有第一種觀點的人必然會失望，因為AI就算能取代一點創(chuàng)造性勞動，取代的也是相對低端、可替代性較高的勞動。持有第二種觀點的人則會非常滿意，因為重復(fù)性勞動才是對人類的最大折磨，如果AI能夠?qū)⑵淇朔?，簡直是功德無量。具體持有哪一種觀點，既是腦袋的問題，也是屁股的問題。

其實，人類的所有勞動均可大致劃分為兩種：創(chuàng)造性勞動，重復(fù)性/日常性勞動。我們不能粗略地認(rèn)為，從事前者的都身居高位的，從事后者的則身居低位；事實是，在任何組織的任何層級，絕大部分人從事的都是后者，就算到了金字塔尖仍是如此。重復(fù)性/日常性勞動往往也涉及判斷力，但判斷的規(guī)則都是有章可循、有先例的。而創(chuàng)造性勞動要么沒有先例，要么無法確切地套用某一先例，其執(zhí)行過程帶有強烈的自由發(fā)揮色彩，結(jié)果當(dāng)然也高度不可控。

我們可以說：凡是可以給出確切時間表和工期，可以通過堆時間解決的，就是重復(fù)性/日常性勞動。對于創(chuàng)造性勞動，最多只能給出大致的時間表，卻永遠(yuǎn)無法推出確定的工期，尤其是無法根據(jù)時間去線性地推算其進度。俗話說“Deadline是第一生產(chǎn)力”，這句話其實最適合創(chuàng)造性勞動——倒不是因為從事創(chuàng)造性勞動的人都有拖延癥，而是只有在Deadline的威脅之下，他們才能爆發(fā)出更高的主觀能動性，想出某些“鬼點子”完成任務(wù)。

人類，作為一個整體，是因為創(chuàng)造性勞動而存在的。如果不會創(chuàng)造，當(dāng)初的南方古猿就不會離開非洲的森林，狩獵采集民族就不會轉(zhuǎn)化為農(nóng)業(yè)人群，地理大發(fā)現(xiàn)、工業(yè)革命、信息技術(shù)革命……也都不會發(fā)生。然而，絕大多數(shù)人類個體更喜歡從事重復(fù)性勞動。為什么？第一是由于天賦，畢竟從事創(chuàng)造性勞動很容易被看穿沒有天賦，這一點既丟人又不利于個人發(fā)展；第二是由于安全感。沒錯，因為重復(fù)性勞動的確定性很高、上限和下限比較接近，所以能給人更多的安全感和掌控感。哪怕是一個天才，往往也希望自己的勞動在每天、每個星期都產(chǎn)生確定的結(jié)果，而不是“全部，抑或一無所有”(All or nothing)。

因此產(chǎn)生了一句名言：“用戰(zhàn)術(shù)上的勤奮掩蓋戰(zhàn)略上的懶惰。”整天忙得不可開交的高層，未必就比那些整天游手好閑的高層更有效率，因為你并不知道前者的勤奮究竟是戰(zhàn)術(shù)上的還是戰(zhàn)略上的。在生成式AI的時代，我們不必再做選擇題了，因為AI終將幫助人類完成絕大部分重復(fù)性勞動，承擔(dān)“戰(zhàn)術(shù)上的勤奮”的使命。

這肯定不公平，會對人類社會造成巨大的、持續(xù)性的沖擊。畢竟，過去數(shù)千年的歷史導(dǎo)致了人類的大部分崗位都是為履行重復(fù)性勞動而設(shè)立的。從事創(chuàng)造性勞動的天賦，究竟是只局限于一小撮人，還是可以出現(xiàn)在大多數(shù)人身上，這個問題可以再探討數(shù)百年。但是在這個問題得出答案之前，人類社會就將遭遇一波又一波的沖擊，面臨新的、結(jié)構(gòu)性的不平等。谷歌的創(chuàng)始人曾認(rèn)為，互聯(lián)網(wǎng)是人類最大的均衡器(equalizer)；不管這個判斷是否屬實，我們可以認(rèn)為，AI絕對不是一個均衡器，反而是“差距放大器”。人與人之間本來就存在的能力和知識儲備的差距，會被AI進一步放大，由此導(dǎo)致社會財富和地位差距的擴大。

上述過程不是我的想象，而是正在進行了；在歐美發(fā)達(dá)國家進行得尤其明顯。不管我們是這個過程的受益者或受害者，都將面臨巨大的挑戰(zhàn)，因為接下來的歷史發(fā)展將遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出我們過去的經(jīng)驗。上一場信息科技革命，即智能手機和移動互聯(lián)網(wǎng)革命，還沒有真正完成，下一場信息科技革命又開始了。任何人在這種激烈動蕩的歷史環(huán)境中都會緊張、害怕，哪怕是OpenAI的創(chuàng)始人Sam Altman也不例外。他進行的“全民基本收入”(Universal Basic Income)社會實驗，算是為了應(yīng)對AI導(dǎo)致的貧富差距擴大的一次預(yù)演，盡管這種程度的預(yù)演是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的。

無論如何，我們必須主動適應(yīng)時代。宣稱AI喜歡胡說八道、所以永遠(yuǎn)替代不了人類，是一種鴕鳥性質(zhì)的自我安慰，不值一駁；宣稱AI將首先毀滅“創(chuàng)造性勞動”，從而讓自己在“重復(fù)性勞動”的舒適區(qū)里面繼續(xù)呆下去，是一種屁股決定腦袋的行為，于事無補。生活是不公平的，只能適應(yīng)它；用感情取代理智做判斷，就只能做出錯誤的判斷。既然在短短兩年之內(nèi)，生成式AI就已經(jīng)造成了如此巨大的影響，那么可想而知，在我們有生之年，它造成的影響還會大許多倍！

活下去，不惜一切代價活下去。在AI的滔天巨浪之中，很多東西會被傾覆；沒有人能保證那些幸存的東西能得到更美好的明天，但是總比傾覆更好吧？活下去是依靠學(xué)習(xí)、思考和行動。所以千萬不能停止學(xué)習(xí)、思考和行動，今日如此，日日皆然。