2021年接案之初，吳老師說(shuō)這個(gè)案件沒(méi)有中間地帶，要么無(wú)期、要么無(wú)罪，縱觀整體事實(shí)來(lái)分析，無(wú)罪的概率較大，一語(yǔ)中的，3年后這個(gè)標(biāo)的額特別巨大的合同詐騙案，終于以無(wú)罪判決的方式給予我們最大的欣慰。

我們?cè)?jīng)將該案的無(wú)罪判決書讓一位退休的資深公訴人看，他指著這份100頁(yè)的判決書說(shuō)，這不是判決書，這就是一本詐騙類無(wú)罪辯護(hù)的教科書。是的，這是一起集程序、事實(shí)、證據(jù)、法律適用等全部爭(zhēng)議于同一案件的無(wú)罪案例。且程序辯護(hù)和事實(shí)辯護(hù)基本被合議庭采信的無(wú)罪判決，辯護(hù)過(guò)程的艱辛，很難用語(yǔ)言描述。該案涉案金額超3億多，由法天刑辯團(tuán)隊(duì)吳丹紅、趙德芳、吳曇、靳法揚(yáng)四位律師聯(lián)合代理辯護(hù)，團(tuán)隊(duì)的力量是巨大的，無(wú)罪辯護(hù)，互相配合是必需的。

青海省高院作出的該起無(wú)罪判決將對(duì)于商事行為在刑事司法中的裁判認(rèn)定起到示范性作用。一起最高法生效民事判決與一起以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛的刑事案件之間的較量，終于在多年后以無(wú)罪的方式落下帷幕，該起案件也是北京首天律師事務(wù)所新成立以來(lái)的首起重大無(wú)罪案例，會(huì)激勵(lì)著我們?cè)谛剔q的道路上勇敢前行。

一波七折的合同詐騙案

2013年彭某明、彭某輝以2.7億元價(jià)格將公司轉(zhuǎn)讓二人60%的股權(quán)給林某青，雙方辦理完全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓變更等手續(xù)，林某清也開始了生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)行為，期間獲利近億元，林某青在未支付完畢股權(quán)轉(zhuǎn)讓款且向彭某明、彭某輝借款未還的情況下，于2015年向青海省高院提起民事訴訟，要求變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款，并提出彭某明、彭某輝涉嫌詐騙。青海省高院經(jīng)審查認(rèn)為彭某明、彭某輝不存在任何欺詐行為，認(rèn)為雙方合同合法有效，并支持了彭某明、彭某輝的反訴請(qǐng)求，判令林某青支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。林某青不服上訴至最高人民法院，最高人民法院開庭審理后維持青海省高院的民事判決。案件進(jìn)入執(zhí)行程序。如此清晰的案件，竟然無(wú)端引發(fā)出一起“一波七折”的刑事糾紛。

第一折：青海省高院以及最高法在審查全案后認(rèn)為彭某明、彭某輝不僅不構(gòu)成詐騙，甚至連民事欺詐都不構(gòu)成，然而，敗訴方林某青利用私人關(guān)系卻在公安機(jī)關(guān)成功立上了案，搖身一變成為被害人，公安機(jī)關(guān)偵查了足足兩年，2019年海東市檢察院仍認(rèn)為案件不構(gòu)成詐騙罪，并列出十點(diǎn)不予批捕的理由。

第二折：檢察院不批捕決定作出數(shù)月之后，公安機(jī)關(guān)再次強(qiáng)行立案移送，此次海東市檢察院未扛住壓力，在十點(diǎn)不予批捕理由未查明情況下，得出相反結(jié)論，以詐騙罪對(duì)彭某明、彭某輝進(jìn)行批捕。

第三折：2021年1月海東市人民法院對(duì)本案進(jìn)行審理，一審判決彭某明、彭某輝構(gòu)成詐騙罪，海東市中級(jí)人民法院認(rèn)定彭某明主犯判處無(wú)期徒刑，彭某輝從犯判處有期徒刑十五年。

第四折：2021年10月吳丹紅律師、趙德芳律師介入該案二審，代理一號(hào)被告人彭某明，二審中發(fā)現(xiàn)案件中存在的重大程序違法問(wèn)題，案件中關(guān)鍵證據(jù)在一審時(shí)未予質(zhì)證，向青海省高院成功爭(zhēng)取到將案件發(fā)回重審。

第五折：案件發(fā)回重審后，彭某明及其家屬繼續(xù)委托吳丹紅律師、趙德芳律師代理一號(hào)被告人彭某明，彭某輝及其家屬委托吳曇律師、靳法揚(yáng)律師代理二號(hào)被告人彭某輝。發(fā)回重審的一審，海東市中級(jí)人民法院對(duì)本案進(jìn)行改判，去掉其中一起詐騙事實(shí)，并將詐騙罪罪名改為合同詐騙罪，彭某明由無(wú)期徒刑改判為十年有期徒刑，彭某輝由十五年有期徒刑改判為八年有期徒刑。

第六折：結(jié)果雖然改判并大幅度減刑，被告人和辯護(hù)人仍不服，上訴至青海省高院，海東市檢察院也抗訴至青海省高院。二審開庭前，海東市檢察院又撤回抗訴。

第七折：二審經(jīng)過(guò)兩次開庭審理，青海省高院調(diào)取了辯護(hù)人申請(qǐng)的證據(jù)材料、并允許關(guān)鍵證人出庭、被害人出庭（被害人本人臨時(shí)拒絕出庭，其訴訟代理人出庭），案件進(jìn)行了充分審理，三名合議庭成員精確總結(jié)案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并對(duì)被告人及被害人一方進(jìn)行細(xì)致、專業(yè)詢問(wèn)，案件得到充分、細(xì)致審理。經(jīng)過(guò)二審?fù)デ皶?huì)議、兩次正式開庭，2024年11月5日，青海省高院最終判處彭某明、彭某輝合同詐騙罪無(wú)罪。

該判決的指導(dǎo)意義

一、明確了程序正當(dāng)原則

該起案件從立案?jìng)刹?、審查起訴乃至一審審理均存在程序違法?，F(xiàn)實(shí)中不乏有些人動(dòng)用私人關(guān)系讓公安機(jī)關(guān)插手經(jīng)濟(jì)糾紛的情況，本案是經(jīng)青海省高院、最高人民法院審理后認(rèn)可的民事糾紛，而公安機(jī)關(guān)輕易地就給最高法判決認(rèn)定的敗訴方立了刑事案件，之后就給合同相對(duì)方動(dòng)用偵查手段。刑事手段這么輕易地就插手了經(jīng)濟(jì)糾紛，這難道不是公權(quán)力的濫用嗎？連立案都不合法，偵查過(guò)程和偵查結(jié)論怎么可能合法，毒樹之花結(jié)出的必然是毒樹之果。

二、事實(shí)認(rèn)定以及證據(jù)采信的準(zhǔn)確性

原審法院認(rèn)定彭某明、彭某輝隱瞞了金礦備案的數(shù)據(jù)，根據(jù)林某青陳述以及部分證人證言認(rèn)定彭某明、彭某輝在談判過(guò)程中提供了虛假考察論證報(bào)告，從而認(rèn)定彭某明、彭某輝存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。而這一事實(shí)，辯護(hù)人在一審、二審中均逐一對(duì)證據(jù)進(jìn)行了詳細(xì)質(zhì)證，明確提出了案件中的證據(jù)問(wèn)題以及原審法院證據(jù)認(rèn)定與采信證據(jù)方面的錯(cuò)誤，言詞證據(jù)存在大量矛盾，根本無(wú)法互相印證。在案證據(jù)足以證實(shí)林某青沒(méi)有受到任何欺騙，不僅如此，林某青還從中生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)獲利。且辯護(hù)人提交的新證據(jù)也證實(shí)金礦具有巨大開采價(jià)值。辯護(hù)人同時(shí)也申請(qǐng)了關(guān)鍵證人出庭作證、申請(qǐng)了專家證人出庭，以及申請(qǐng)被害人林某青出庭當(dāng)庭對(duì)質(zhì)，二審法院秉承著查明案件事實(shí)的態(tài)度，通知了上述人員出庭，其中林某青原本已經(jīng)答應(yīng)法庭出庭，卻在出庭前一天反悔，僅由其訴訟代理人代為出庭。在上述證人及被害人訴訟代理人出庭情況下，法庭進(jìn)行了詳細(xì)調(diào)查，事實(shí)真相也逐漸清晰、明朗。最終認(rèn)定在案證據(jù)無(wú)法證實(shí)彭某明、彭某輝存在虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相的行為。

刑事案件中常見(jiàn)的問(wèn)題之一，也是很多案件存在的通病，就是針對(duì)指控事實(shí)不加分析、不加甄別地堆砌、羅列證據(jù)，甚至很多不具備證據(jù)資格、證明力的證據(jù)依然可以在舉證時(shí)“湊數(shù)”，而很多有罪判決同樣不加甄別地照單全收，作為定罪依據(jù)。青海省高院此次對(duì)辯護(hù)人質(zhì)證意見(jiàn)的重視，為各地法院應(yīng)如何采信證據(jù)做了很好的范例。

三、法律適用的準(zhǔn)確性

本案從合同詐騙罪到詐騙罪又到合同詐騙罪，最后到無(wú)罪，其中涉及一個(gè)問(wèn)題，即法律適用的關(guān)鍵問(wèn)題。發(fā)回重審后，一審法院將詐騙罪改為合同詐騙罪，多了合同二字，就意味著合同在本案中起到了關(guān)鍵性作用。彭某明、彭某輝與林某青之間簽署的《股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議》和《補(bǔ)充協(xié)議》根本沒(méi)有提到以黃金儲(chǔ)量作為作價(jià)依據(jù)，雙方在交易過(guò)程中即使談到過(guò)儲(chǔ)量問(wèn)題，也頂多是價(jià)格的參考因素之一。更多的還包含了其他的有形或無(wú)形資產(chǎn)，包括配套企業(yè)設(shè)備設(shè)施、土地、廠房等等。這一點(diǎn)在青海省高院和最高法的民事判決中得以體現(xiàn)。

原審法院將雙方協(xié)議中都沒(méi)有約定的內(nèi)容作為認(rèn)定合同詐騙的依據(jù)顯然是錯(cuò)誤的，好在最后青海省高院真正守住了底線，準(zhǔn)確適用法律，認(rèn)定彭某明、彭某輝無(wú)罪。

這場(chǎng)勝利不是辯護(hù)人獨(dú)自的狂歡，而是一場(chǎng)法律職業(yè)共同體關(guān)于正義實(shí)現(xiàn)的盛宴

這起合同詐騙罪的無(wú)罪來(lái)之不易，是共同努力的結(jié)果，我們和當(dāng)事人及其家屬，以及在以前的文章中不止一次提過(guò)，一起案件能夠獲得公平、公正的處理，從來(lái)依靠的不是單一的力量，堅(jiān)定的當(dāng)事人及家屬、專業(yè)敬業(yè)的律師、公平公正的檢察官或法官，以上要素缺一不可，才能取得好的結(jié)果。

本案中，青海省檢察院作為二審出庭檢察員，雖然立場(chǎng)不同是作為指控犯罪的一方，但同樣在專業(yè)方面展現(xiàn)了較高的專業(yè)水準(zhǔn)，對(duì)于案件中確實(shí)存在的問(wèn)題也能夠相對(duì)客觀公正地發(fā)表觀點(diǎn)，是一個(gè)可敬的對(duì)手，控辯雙方盡管立場(chǎng)不同、觀點(diǎn)不同，但互相只會(huì)針對(duì)事實(shí)和證據(jù)發(fā)表專業(yè)意見(jiàn)，沒(méi)有任何上升到個(gè)體、身份的不尊重。彼此闡述的不同觀點(diǎn)都是為了讓合議庭全面了解案件事實(shí)，傾聽(tīng)各方意見(jiàn)，給出最后專業(yè)的裁判。這次的庭審真的精彩，是真正能夠體現(xiàn)一個(gè)公正法庭中控辯雙方以及合議庭各司其職的敬業(yè)態(tài)度，真正能夠看出各法律職業(yè)共同體辦理的不只是一個(gè)案件而是他人人生的同一目標(biāo)。

我們經(jīng)歷了各式各樣的“法庭”，也見(jiàn)過(guò)有法官中途離席、庭審漫不經(jīng)心，剝奪辯護(hù)人合法權(quán)利，甚至對(duì)辯護(hù)人進(jìn)行人身攻擊等等情況，在這么多光怪陸離的庭審中，該案的合議庭以及二審出庭檢察員的職業(yè)素養(yǎng)真心值得稱贊，只是可惜沒(méi)有庭審直播，否則此次庭審真的堪稱教科書一樣的存在。我們相信這起案件對(duì)于司法部門在審查程序、證據(jù)以及法律適用方面能夠起到示范性作用。

青海省高院這次對(duì)待案件的態(tài)度、精神，真正讓我們看到了法治的希望，法律職業(yè)共同體從來(lái)都不是對(duì)抗，我們可以立場(chǎng)不同、職責(zé)不同、觀點(diǎn)不同，但是法律共同體目標(biāo)應(yīng)該是統(tǒng)一的——查明案件事實(shí)、依法公平公正。

（執(zhí)筆人：吳曇律師）

吳丹紅律師：這是法天刑辯團(tuán)隊(duì)合力作戰(zhàn)的成果。從2019年開始，我改變單兵作戰(zhàn)的辯護(hù)，帶著團(tuán)隊(duì)成員征戰(zhàn)新疆巴里坤、四川內(nèi)江、青海西寧、江西九江、江蘇連云港等地，我們?cè)诙啾桓嫒说陌讣q護(hù)中精誠(chéng)團(tuán)結(jié)、同氣連枝、互相支援，都取得了不俗的戰(zhàn)績(jī)。這種團(tuán)隊(duì)作戰(zhàn)避免了以往有些案件中主要被告人的辯護(hù)人因?yàn)檗q護(hù)思路或辯護(hù)意見(jiàn)存在沖突而內(nèi)耗的問(wèn)題，彌補(bǔ)了個(gè)人思維的局限，可以形成更大的合力。該案我們觀點(diǎn)一致，協(xié)同作戰(zhàn)，火力全開，雖然一波幾折，但結(jié)果令人驚喜?；叵胛液蛶孜宦蓭燂w赴大西北，總是開庭前挑燈備戰(zhàn)，有時(shí)我們?yōu)檎业揭粋€(gè)好的辯點(diǎn)而激動(dòng)不已，有時(shí)又為某些辦案人員的暗箱操作義憤填膺。三年以來(lái)，往返奔波，苦心孤詣，至今都沒(méi)有領(lǐng)略過(guò)當(dāng)?shù)孛篮玫淖匀伙L(fēng)光。從無(wú)期到無(wú)罪，最終裁判文書體現(xiàn)出來(lái)的不僅是刑期上的重大變化，還有對(duì)正當(dāng)程序的尊重，對(duì)辯護(hù)律師的尊重，都令我們振奮。年輕的 團(tuán)隊(duì)成員也在大案的鍛煉中迅速成長(zhǎng)。

趙德芳律師：這是一起無(wú)期改無(wú)罪的合同詐騙案，該案的原一審為其他律師團(tuán)隊(duì)代理的，彭某明的原刑期為無(wú)期，彭某輝的刑期是15年。我和吳老師接手代理后，制定的二審辯護(hù)方案為程序辯護(hù)為主，爭(zhēng)取將案件發(fā)回重審。二審開庭時(shí)，我們將一審程序違法的情形一一指出，青海省檢的出庭檢察員表示認(rèn)可我們的觀點(diǎn)，也建議合議庭發(fā)回重審。據(jù)旁聽(tīng)人員說(shuō)，當(dāng)天有幾個(gè)偵查人員在旁聽(tīng)，聽(tīng)到此處拿起包包離開了法庭。發(fā)回重審后我們團(tuán)隊(duì)的吳曇律師和靳法揚(yáng)律師也加入辯護(hù)，我們制定的辯護(hù)策略是程序辯護(hù)與實(shí)體辯護(hù)并行，最終打掉一個(gè)億的犯罪金額，刑期大幅度下調(diào)，再次上訴后，合同詐騙罪終于被認(rèn)定不成立，判決無(wú)罪。這原本是非常正常的民商事合同行為，林某清本為合同違約方，民事官司打到最高院皆輸，不知其用了什么神通讓海東公安以詐騙犯罪立案。刑事案件經(jīng)歷了4年多漫長(zhǎng)進(jìn)程，消耗了大量的司法資源，讓人唏噓。該案最終無(wú)罪的結(jié)果讓我們感受到了青海高院的擔(dān)當(dāng)，不僅實(shí)現(xiàn)了個(gè)案的公平正義，還可以指導(dǎo)全國(guó)類案的正確辦理，是對(duì)中共中央三中全會(huì)特別提出的“法治是最好的營(yíng)商環(huán)境，防止和糾正利用刑事手段干預(yù)經(jīng)濟(jì)糾紛”大政方針最好的響應(yīng)。

吳曇律師：近年來(lái)，圍繞民營(yíng)企業(yè)家的罪名層出不窮，尤以（合同）詐騙，涉黑涉惡居多。很多人不惜違法動(dòng)用“關(guān)系”以刑事手段插手經(jīng)濟(jì)糾紛，導(dǎo)致許多民營(yíng)企業(yè)民不聊生，造成當(dāng)?shù)孛駹I(yíng)經(jīng)濟(jì)受到惡劣影響。該起案件最初便是所謂“被害人”利用掃黑除惡政策對(duì)涉案兩企業(yè)家進(jìn)行舉報(bào)，公安機(jī)關(guān)多次變更罪名最后以詐騙立案。本案從一審，二審，發(fā)回重審，再次二審歷時(shí)四年之久，我們從接案時(shí)就認(rèn)為這是起無(wú)罪案件，期間往返了無(wú)數(shù)次青海，經(jīng)歷了青海高原的春夏秋冬，程序之辯、證據(jù)之辯、法律適用之辯，所有辯護(hù)人拼盡全力，終于換來(lái)那一句無(wú)罪判決，終，念念不忘必有回響。青海高院也以裁判踐行了習(xí)主席之語(yǔ)：讓人民群眾感受到公平正義在身邊！青海省高院的公正與擔(dān)當(dāng)堪稱全國(guó)表率。

每一個(gè)好結(jié)果背后都是團(tuán)隊(duì)無(wú)數(shù)的付出與努力，我們無(wú)法沉浸在已實(shí)現(xiàn)的成功里，只能奔赴下一場(chǎng)個(gè)戰(zhàn)場(chǎng)，全力完成下一次使命。這早已不是團(tuán)隊(duì)的第一起無(wú)罪，更不會(huì)是最后一起，繼續(xù)前進(jìn)，但行好事，莫問(wèn)前程。

靳法揚(yáng)律師：無(wú)罪辯護(hù)是一場(chǎng)漫長(zhǎng)的馬拉松，對(duì)于當(dāng)事人及家屬、辯護(hù)律師無(wú)疑都是艱難的過(guò)程，縱觀全案從立案?jìng)刹椤z察院不批捕到重新批捕、一審、二審、發(fā)回重審、又上訴，歷時(shí)多年。罪名從合同詐騙罪變?yōu)樵p騙罪，再由詐騙罪改判合同詐騙罪，反復(fù)更替，最終獲得無(wú)罪判決，回想起來(lái)不禁感慨萬(wàn)千。這起案件最終無(wú)罪并不是辯護(hù)人的個(gè)人功勞和勝利，一起刑事案件最終無(wú)罪的影響因素很多，首先案件本身需要有較大的無(wú)罪辯護(hù)空間；其次離不開當(dāng)事人及家屬的不懈努力，信任并配合律師做好庭上庭外的辯護(hù)工作；再次離不開盡職盡責(zé)的律師及律師團(tuán)隊(duì)，我們團(tuán)隊(duì)之所以成功辦理了幾十起無(wú)罪案件，離不開團(tuán)隊(duì)成員認(rèn)真負(fù)責(zé)和彼此的默契配合；最后無(wú)罪判決更加離不開客觀、公正的司法工作人員，本案作為一起以刑事手段干預(yù)民事糾紛的典型案件得以最終糾正，離不開二審法官、出庭檢察員對(duì)于司法公正的堅(jiān)守，可以說(shuō)每一個(gè)無(wú)罪判決都是法律的勝利！