袁紹的政治智慧勉強(qiáng)2流，首先一，引外軍入京，雖說東漢末南北軍因吏治腐敗不太行，但也不是董卓這種經(jīng)常打敗仗的邊軍能碰瓷的，何況數(shù)量還多，足夠控制京城。其二，何進(jìn)死后，袁紹利用其下屬殺死何苗，想著急奪權(quán)，導(dǎo)致禁軍分崩離析，很多何苗的下屬轉(zhuǎn)而投靠董卓，才使得董卓能鞏固京城局勢(shì)。

官渡之戰(zhàn)，曹操勝得其實(shí)很險(xiǎn)，他任何一點(diǎn)錯(cuò)誤都不能犯，而袁紹可以犯錯(cuò)誤的范圍則大得多，曹操最后也是在崩潰的邊緣挺到了具有偶然性的轉(zhuǎn)機(jī)。袁紹除了家傳資歷外，各個(gè)方面都不如曹操，但沒有差到對(duì)曹操造不成挑戰(zhàn)的程度，二流偏上應(yīng)該是的中肯的評(píng)價(jià)，他比公孫瓚袁術(shù)劉表還是強(qiáng)得多的。

袁紹的好謀無斷是給了他手下這些集團(tuán)爭(zhēng)權(quán)奪利的機(jī)會(huì)的，他總把事情規(guī)劃的很宏大，但在具體實(shí)施的時(shí)候就感覺這也不是那也不是，所以他手下的人就會(huì)趁機(jī)想把自己的想法強(qiáng)加給他，甚至不惜大打出手。反觀曹劉孫三家為什么會(huì)笑到最后？因?yàn)樗麄冊(cè)谧鰶Q定時(shí)不會(huì)顧這顧那，手下人自然也會(huì)明白君主做了決定就不會(huì)改變，自然就都向一個(gè)目標(biāo)努力。

袁紹所謂的起點(diǎn)高，很大程度上是因?yàn)槭孔逶谀沁叴龊?，吸引了更多人才以及兵馬錢糧。袁紹也殺過麴義、田豐這些士族，但一直沒能想曹操培養(yǎng)出諸夏侯曹那樣可靠的宗室力量，導(dǎo)致他還是只能依賴士族。袁紹手下士族的權(quán)力比曹操那邊大得多，而士族是基于土地形成的群體，天生有根據(jù)地理報(bào)團(tuán)，進(jìn)行黨爭(zhēng)的傾向。這種士族主導(dǎo)的組織政權(quán)無非三個(gè)結(jié)局，要么像袁紹劉表那樣，讓各個(gè)派系保持實(shí)力的平衡，各派系分別站隊(duì)不同子嗣，主公死而地分。要么像曹叡那樣重用其中一支，養(yǎng)出司馬懿這種怪物反噬主公。要么像孫權(quán)一樣鼓勵(lì)他們內(nèi)斗，打壓所有派系，導(dǎo)致國(guó)力衰弱。

世家大族掌握最高權(quán)力，確實(shí)是歷史趨勢(shì)。但具體是哪家當(dāng)皇帝，這可說不準(zhǔn)。袁紹比之司馬懿，軍事能力不如。司馬懿發(fā)現(xiàn)戰(zhàn)術(shù)不如諸葛亮，就轉(zhuǎn)攻為守，最后也達(dá)到了戰(zhàn)略目的；袁紹損失了顏良文丑，還是一意孤行，選擇跟曹操在官渡決戰(zhàn)。用人上，司馬懿不拘一格，舉賢任能。即使寒門如鄧艾，也一樣被他重用。一方面為魏國(guó)選拔人才，一方面，為自己家族積攢政治力量。

事后看，司馬家的人才，忠誠度比袁家的好太多了。政治上，司馬懿利用自己的托孤大臣身份，挾魏帝以令朝臣。比起袁紹不奉迎獻(xiàn)帝，意欲自立也強(qiáng)得多。司馬懿繼任者的能力和和睦程度，更是完爆袁譚袁尚之流。如果說司馬懿算是小號(hào)曹操，袁紹離司馬懿，都相去甚遠(yuǎn)。曹操那邊雖說戰(zhàn)力在官渡之戰(zhàn)時(shí)不如袁紹，但不管荀彧荀攸夏侯惇曹仁典韋許褚有多厲害，最后全都得聽曹操的，政治體系結(jié)構(gòu)簡(jiǎn)單高效。反觀袁紹那邊，手下光文臣就分好幾個(gè)貴族派系，都為了自己的利益，彼此斗爭(zhēng)不斷，瘋狂內(nèi)耗，政治體系復(fù)雜低效，從袁紹死后袁家內(nèi)戰(zhàn)就可以知曉。

袁紹本質(zhì)上，還是用的和平時(shí)期的那一套策略，去爭(zhēng)霸天下。比方說只重視世族，輕視寒門和武將。對(duì)待世族人才，又外寬內(nèi)忌，不夠坦誠。這導(dǎo)致許多優(yōu)秀人才，都紛紛離他而去。（或者拒絕為他效力）剩下的要么是酒囊飯袋，要么是有才能，但不真正受他信任，只能給他陪葬。