引言

在城市化進程不斷加速的當下，房屋動遷成為城市更新與發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。動遷款的分割，不僅關乎當事人的切身財產(chǎn)利益，更涉及家庭關系的和諧穩(wěn)定以及社會秩序的維護。在上海，近年來動遷款分割案件數(shù)量呈上升趨勢，其爭議焦點紛繁復雜，涵蓋了政策與法律適用、家庭關系與財產(chǎn)權益等多個層面，這些爭議點的妥善解決，對于保障當事人合法權益、化解社會矛盾具有至關重要的意義。專業(yè)動遷律師公眾號“舊改征收律師”收集整理法院審判案例及裁判口徑解析如下。

一、同住人資格認定：規(guī)則與爭議

在動遷款分割案件中，同住人資格的認定無疑是最為關鍵的一環(huán)，其直接關系到各家庭成員能否參與動遷款的分配以及分配份額的多寡。同住人資格的認定，不僅涉及到嚴格的法律規(guī)則，更在實踐中引發(fā)了諸多復雜的爭議。

（一）核心認定標準

根據(jù)《上海市國有土地上房屋征收與補償實施細則》，法院在認定同住人資格時，通常依據(jù) “戶籍在冊 + 實際居住一年以上 + 他處無福利房” 這三個核心要件 。這三個要件相互關聯(lián)，共同構建起同住人資格認定的基本框架。

在實際案例中，對于居住時間的認定常常成為爭議的焦點。例如，因求學、工作等原因短暫搬離的情況屢見不鮮。在（2022）滬 01 民終 XXXX 號案件中，當事人小李因大學求學而暫時搬離了被征收房屋，但其戶籍一直保留在該房屋內(nèi)，且在寒暑假等假期仍會回到房屋居住，保留了諸如水電費繳納記錄、個人物品存放等生活痕跡。法院經(jīng)審理認為，小李雖有短暫搬離行為，但從其整體居住情況以及對房屋的關聯(lián)程度來看，并未長期脫離居住，因此仍認定其為同住人。這一案例清晰地表明，若戶籍在冊且能充分證明未長期脫離居住，即便存在短暫搬離的情況，仍有可能被認定為同住人。

而對于他處有房性質的判斷，同樣存在諸多需要明確的地方。福利分房，如公房、經(jīng)適房等，由于其具有明顯的福利性質，通常會導致當事人失去同住人資格。這是因為福利分房體現(xiàn)了當事人在住房方面已經(jīng)獲得了一定的政策優(yōu)惠和保障。然而，商品房或自購私房則一般不影響同住人資格的認定。這是因為購買商品房或自購私房是當事人基于自身經(jīng)濟能力和市場交易行為所取得的住房，并非依賴于福利政策。在（2023）滬 02 民終 XXXX 號案件中，小張名下?lián)碛幸惶鬃再徦椒?，但該房屋的取得與福利政策無關，同時其滿足戶籍在冊和實際居住一年以上的條件，最終法院認定其具備同住人資格。

（二）例外情形剖析

在同住人資格認定的規(guī)則體系中，存在著一些特殊的例外情形，這些情形進一步豐富和細化了同住人資格認定的標準。

空掛戶口是一種較為常見的例外情形。所謂空掛戶口，即僅有戶籍登記在被征收房屋內(nèi)，但當事人既無實際居住行為，也未對房屋做出任何貢獻。在（2023）滬 01 民終 XX 號案件中，小王的戶口因各種原因空掛在被征收房屋內(nèi)，其長期在外地工作和生活，從未在該房屋內(nèi)居住過，也未參與過房屋的任何維護和管理。法院在審理過程中，綜合考慮了小王的實際居住情況、對房屋的貢獻程度以及戶籍登記的實際意義，最終判定小王作為空掛戶口人員，不享有動遷款分配份額。這一案例充分體現(xiàn)了法院對于空掛戶口情形的嚴格審查和認定標準，即只有實際居住和對房屋有貢獻的人員，才能夠享有動遷款分配的權益。

婚姻關系變動也會對同住人資格產(chǎn)生重要影響。在離婚后，若配偶未遷出戶籍但也未實際居住在被征收房屋內(nèi)，一般情況下，該配偶無權參與動遷款的分割。這是因為在婚姻關系解除后，雙方在財產(chǎn)權益和居住權益上已經(jīng)發(fā)生了實質性的變化。在（2023）滬 0110 民初 XXXX 號案件中，小趙與配偶離婚后，配偶的戶口仍留在被征收房屋內(nèi)，但配偶早已搬離該房屋并在其他地方居住生活。法院在審理時認為，小趙的配偶在離婚后既未實際居住在房屋內(nèi)，也未對房屋的居住和使用做出任何貢獻，因此無權分割動遷款。這一案例明確了婚姻關系變動后同住人資格認定的重要原則，即實際居住和對房屋的貢獻是判斷權益歸屬的關鍵因素。

二、房屋來源與貢獻度：權益分配的關鍵考量

在動遷款分割案件中，房屋來源與家庭成員對房屋的貢獻度是法院在分配動遷款時的重要考量因素。這不僅涉及到房屋的性質差異，還與各家庭成員在房屋使用、維護和建設過程中的付出密切相關。

（一）私房與公房的差異對待

私房和公房在產(chǎn)權性質上存在本質區(qū)別，這直接導致了在動遷款分配時的不同規(guī)則。

對于私房動遷，產(chǎn)權人（或繼承人）在動遷款分配中占據(jù)主導地位，享有主要份額。這是因為私房的產(chǎn)權歸屬于私人，產(chǎn)權人對房屋擁有完整的所有權，包括占有、使用、收益和處分的權利。在（2023）滬 0106 民初 XXXX 號案件中，老王家的私房面臨動遷，老王作為房屋的產(chǎn)權人，在動遷款分配中獲得了較大比例的款項。然而，同住人若要參與動遷款的分配，需證明自己在房屋內(nèi)實際居住，并對房屋做出了一定的貢獻。這種貢獻可以體現(xiàn)在多個方面，如對房屋進行日常維護、參與房屋的管理等。

公房動遷則有所不同，同住人資格在動遷款分配中更為關鍵。由于公房的產(chǎn)權通常歸屬于單位或國家，承租人及同住人對房屋享有的是居住使用權。在（2022）滬 02 民終 XXXX 號案件中，老張承租的公房動遷，法院在分配動遷款時，重點審查了同住人的資格和相關情況。但需要注意的是，產(chǎn)權單位的歷史因素，如公房的分配背景、使用情況等，也可能對動遷款的分配產(chǎn)生影響。例如，某些公房可能是基于特定的工作崗位或貢獻分配給職工的，在動遷款分配時，這些歷史因素會被納入考慮范圍。

（二）貢獻證據(jù)的效力與認定

家庭成員對房屋的貢獻程度，是影響動遷款分配份額的重要因素。在實踐中，出資翻建、裝修或長期承擔房屋維護費用等行為，都可以作為貢獻的證據(jù)。

在（2022）滬 02 民終 XX 號案件中，小李為父母居住的房屋出資進行了翻建，在房屋翻建過程中，小李不僅提供了資金支持，還親自參與了翻建工作的組織和協(xié)調(diào)。在動遷款分配時，法院考慮到小李的出資翻建行為對房屋價值的提升以及對家庭居住條件改善的貢獻，判決小李在動遷款分配中獲得了相對較多的份額。

長期承擔房屋維護費用也是一種重要的貢獻表現(xiàn)。例如，小張多年來一直負責支付公房的租金、水電費以及房屋的維修費用。在公房動遷時，法院在審理過程中，充分考慮了小張長期承擔房屋維護費用這一事實，認為他對房屋的穩(wěn)定居住和使用做出了積極貢獻，從而在動遷款分配中給予了他適當?shù)姆蓊~。

相反，僅戶籍在冊但無經(jīng)濟或生活貢獻的家庭成員，法院可能會酌減其動遷款分配份額。在（2023）滬 0112 民初 XXXX 號案件中，小趙的戶口雖在被征收房屋內(nèi)，但他長期在外居住，從未參與過房屋的維護和管理，也未對房屋做出任何經(jīng)濟貢獻。法院在判決時，認為小趙對房屋的實際貢獻較小，因此酌減了他的動遷款分配份額。

三、家庭協(xié)議效力：書面與口頭約定的法律邊界

在動遷款分割過程中，家庭協(xié)議作為家庭成員之間對動遷款分配的自主約定，具有重要的法律意義。然而，書面協(xié)議與口頭約定在法律效力和司法認定上存在著明顯的差異，這些差異直接影響著動遷款分配的結果和各方當事人的權益。

（一）書面協(xié)議的優(yōu)先性與例外

書面協(xié)議在動遷款分配中具有優(yōu)先地位。當家庭成員就動遷款分配事宜簽署書面協(xié)議時，若協(xié)議內(nèi)容明確、具體，且不存在欺詐、脅迫等影響協(xié)議效力的情形，法院通常會認可其法律效力，并依據(jù)協(xié)議內(nèi)容進行動遷款的分配。這是因為書面協(xié)議具有明確的載體和文字表述，能夠清晰地反映當事人的真實意思表示，為糾紛的解決提供了直接、可靠的依據(jù)。

在（2023）滬 0115 民初 XX 號案件中，王家的子女們在房屋動遷前，經(jīng)過充分協(xié)商，簽署了一份關于動遷款分配的書面協(xié)議。協(xié)議中詳細規(guī)定了每個子女應得的動遷款份額，以及分配的具體方式和時間。在動遷款發(fā)放后，部分子女對協(xié)議內(nèi)容產(chǎn)生了爭議并訴至法院。法院在審理過程中，仔細審查了協(xié)議的簽訂過程、內(nèi)容的完整性以及是否存在違法違規(guī)情形。最終，法院認為該書面協(xié)議是當事人真實意思的體現(xiàn)，且不存在任何影響其效力的因素，因此依據(jù)協(xié)議內(nèi)容對動遷款進行了分配。

然而，書面協(xié)議并非絕對有效。當協(xié)議內(nèi)容明顯損害未成年人、老年人等特殊群體的合法權益時，可能會被法院認定為無效。這是基于法律對特殊群體權益的特殊保護原則，旨在確保弱勢群體在動遷款分配過程中能夠得到公平、合理的對待。

在（2022）滬 0107 民初 XXXX 號案件中，某家庭在簽訂動遷款分配協(xié)議時，未充分考慮家中老年人的居住和生活需求，將大部分動遷款分配給了年輕一代，導致老年人在動遷后生活陷入困境。老年人隨后向法院提起訴訟，要求確認協(xié)議無效。法院在審理過程中，綜合考慮了協(xié)議簽訂的背景、各方當事人的經(jīng)濟狀況以及老年人的特殊需求等因素，認為該協(xié)議明顯損害了老年人的合法權益，違背了公平原則和法律對弱勢群體保護的精神，因此判決協(xié)議無效，并重新對動遷款進行了合理分配。

（二）口頭約定的舉證困境

與書面協(xié)議相比，口頭約定在動遷款分配中面臨著更為嚴峻的舉證困境。由于口頭約定缺乏書面形式的固定和記錄，在發(fā)生糾紛時，當事人往往難以提供充分、有效的證據(jù)來證明約定的存在和內(nèi)容。

根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。在口頭約定的情況下，主張存在口頭約定的一方需要承擔舉證責任，以證明口頭約定的真實性和具體內(nèi)容。然而，這在實踐中往往是非常困難的。

在一些案例中，當事人雖然聲稱存在口頭約定，但由于缺乏書面證據(jù)，且無法提供其他有力的佐證，導致其主張難以得到法院的支持。例如，在（2023）滬 02 民終 XXXX 號案件中，小李和小王是兄弟，在房屋動遷時，雙方口頭約定了動遷款的分配方式。但在實際分配過程中，小王反悔并拒絕按照口頭約定執(zhí)行。小李無奈之下訴至法院，但由于他無法提供書面協(xié)議或其他能夠證明口頭約定存在的有效證據(jù)，法院最終駁回了他的訴訟請求。

盡管口頭約定舉證困難，但并非完全無法得到法律的支持。在缺乏書面證據(jù)的情況下，當事人可以嘗試結合履行行為來佐證口頭約定的效力。例如，一方已經(jīng)按照口頭約定的內(nèi)容實際履行了部分義務，如支付了部分動遷款、對房屋進行了相應的處置等，這些履行行為可以在一定程度上證明口頭約定的存在和雙方的合意。

在（2023）滬 0109 民初 XXXX 號案件中，老張和子女們就動遷款分配達成了口頭約定，子女們隨后按照約定的份額領取了部分動遷款，并對房屋的后續(xù)事宜進行了分工處理。后來，因部分動遷款的分配問題產(chǎn)生糾紛，老張向法院提起訴訟。在訴訟過程中，老張雖然無法提供書面協(xié)議，但他提供了子女們領取動遷款的憑證以及相關的分工處理記錄等證據(jù)，這些證據(jù)形成了一個相對完整的證據(jù)鏈，能夠證明口頭約定的存在和實際履行情況。法院在綜合考慮這些證據(jù)后，認可了口頭約定的效力，并依據(jù)約定對剩余動遷款進行了合理分配。

四、特殊群體權益保護：法律天平的傾斜

在動遷款分割案件中，特殊群體的權益保護是法院在司法裁判中必須重點考量的因素。法律作為社會公平正義的最后一道防線，在處理動遷款分割糾紛時，充分關注老年人、殘疾人以及非滬籍配偶 / 子女等特殊群體的權益，通過合理的法律適用和裁判規(guī)則，確保這些特殊群體在動遷過程中能夠得到公平、公正的對待，體現(xiàn)了法律的人文關懷和社會的公平正義。

（一）老年人、殘疾人的權益保障

老年人和殘疾人作為社會中的弱勢群體，在動遷款分割案件中，其權益保護尤為重要。法院在處理此類案件時，通常會基于 “居住保障” 原則，對長期居住且無他處住房的老年人和殘疾人給予適當?shù)膬A斜。

在（2023）滬 0105 民初 XXXX 號案件中，王大爺是一位年逾古稀的老人，一直居住在被征收的公房內(nèi)，且在上海無其他住房。該公房面臨動遷時，部分子女對動遷款的分配提出了不同意見，試圖減少王大爺?shù)姆峙浞蓊~。法院在審理過程中，充分考慮到王大爺?shù)哪挲g、居住情況以及他處無房的實際困難，依據(jù) “居住保障” 原則，認為王大爺作為長期居住在該房屋內(nèi)的老年人，其居住權益應當?shù)玫匠浞直Ｕ?。在分配動遷款時，法院適當增加了王大爺?shù)姆峙浞蓊~，以確保他在動遷后能夠有足夠的資金解決居住問題，保障其晚年生活的穩(wěn)定。

同樣，對于殘疾人的權益保護，法院也秉持著同樣的原則。在（2022）滬 02 民終 XXXX 號案件中，小李是一名殘疾人，行動不便，一直居住在父母留下的私房內(nèi)。該私房動遷時，其他兄弟姐妹對動遷款的分配產(chǎn)生了爭議。法院在審理時，考慮到小李的殘疾狀況以及他對該房屋的長期居住依賴，認為小李在動遷款分配中應當?shù)玫教厥庹疹櫋Ｗ罱K，法院判決小李在動遷款分配中獲得了相對較多的份額，以保障他能夠在動遷后順利解決居住和生活問題。

這種對老年人和殘疾人權益的特殊保護，不僅體現(xiàn)了法律對弱勢群體的關懷，也符合社會的公序良俗和道德要求。通過司法裁判，法院確保了老年人和殘疾人在動遷過程中不會因為自身的特殊狀況而失去基本的居住保障，維護了社會的公平正義和和諧穩(wěn)定。

（二）非滬籍配偶 / 子女的權益認定

在上海的動遷款分割案件中，非滬籍配偶 / 子女的權益認定也是一個重要的爭議點。隨著社會的發(fā)展和人口流動的增加，非滬籍配偶 / 子女在上海家庭中越來越常見，他們在房屋動遷中的權益問題也日益受到關注。

對于非滬籍配偶，若其戶籍未遷入但長期實際居住在被征收房屋內(nèi)，可能會被認定為 “事實同住人”，從而享有相應的動遷款分配權益。在（2023）滬 0107 民初 XXXX 號案件中，趙女士是一名非滬籍配偶，她與上海戶籍的丈夫結婚后，一直居住在丈夫家的公房內(nèi)。在該公房動遷時，趙女士的丈夫及其家人對動遷款的分配產(chǎn)生了爭議，部分家庭成員認為趙女士是非滬籍配偶，無權參與動遷款的分配。然而，法院在審理過程中查明，趙女士與丈夫結婚后，長期居住在該房屋內(nèi)，對房屋的居住和使用做出了實際貢獻。根據(jù)相關法律規(guī)定和司法實踐，法院認定趙女士為 “事實同住人”，有權參與動遷款的分配。最終，法院根據(jù)趙女士的實際居住情況和對房屋的貢獻程度，判決她獲得了相應的動遷款份額。

對于非滬籍子女，情況也類似。若其長期實際居住在被征收房屋內(nèi)，且與房屋存在密切的生活聯(lián)系，也可能會被認定為享有一定的權益。在（2022）滬 0113 民初 XXXX 號案件中，小張是非滬籍子女，他從小跟隨父母居住在上海的私房內(nèi)。在房屋動遷時，其他親屬對小張是否有權參與動遷款分配產(chǎn)生了爭議。法院在審理時，綜合考慮了小張的居住時間、對房屋的依賴程度以及他與其他家庭成員的關系等因素，認為小張雖然是非滬籍子女，但長期在該房屋內(nèi)居住生活，與房屋形成了緊密的聯(lián)系，應當享有一定的動遷款分配權益。最終，法院根據(jù)具體情況，判決小張獲得了相應的動遷款份額。

相反，僅憑婚姻關系或親屬關系，而非滬籍配偶 / 子女未實際居住在被征收房屋內(nèi)的，難以主張動遷款分配份額。在（2023）滬 0115 民初 XXXX 號案件中，小陳是非滬籍配偶，雖然與上海戶籍的配偶結婚，但婚后一直居住在外地，從未在被征收房屋內(nèi)居住過。在房屋動遷時，小陳主張參與動遷款分配，但法院認為，小陳既未實際居住在房屋內(nèi)，也未對房屋的居住和使用做出任何貢獻，僅依據(jù)婚姻關系難以認定其享有動遷款分配權益，因此駁回了小陳的訴訟請求。

五、政策適用與補償項目分割：復雜規(guī)則下的權益分配

在動遷款分割案件中，政策適用與補償項目分割是極為關鍵且復雜的環(huán)節(jié)。不同的政策導向和補償項目的性質差異，直接決定了動遷款在各當事人之間的分配方式和比例，深刻影響著當事人的切身利益。

（一）“數(shù)磚頭” 與 “數(shù)人頭” 的差異

在上海的房屋動遷補償體系中，“數(shù)磚頭” 和 “數(shù)人頭” 是兩種主要的補償計算方式，它們各自有著獨特的考量因素和適用范圍，對產(chǎn)權人和同住人的權益產(chǎn)生著截然不同的影響。

“數(shù)磚頭”，即按面積補償，這種方式主要依據(jù)被拆遷房屋的實際建筑面積來確定補償金額。其核心在于對房屋本身財產(chǎn)價值的認可，著重體現(xiàn)了房屋產(chǎn)權人對房屋的所有權權益。由于補償金額主要與房屋面積掛鉤，產(chǎn)權人作為房屋的所有者，其在動遷款分配中往往占據(jù)主導地位，能夠獲得較大比例的補償。在一些房屋面積較大、居住人口較少的私房動遷案例中，產(chǎn)權人憑借房屋面積優(yōu)勢，在 “數(shù)磚頭” 補償方式下，可以獲得較為豐厚的動遷款。

“數(shù)人頭”，也就是按人口補償，這種方式將被拆遷房屋內(nèi)的戶籍人數(shù)或實際居住人口數(shù)量作為補償計算的重要依據(jù)。其目的在于保障被拆遷人的基本居住權益，尤其是在房屋面積較小但居住人口較多的情況下，通過按人口補償，可以確保每個居住人員都能獲得相應的安置和補償，避免因房屋面積不足而導致居住困難。在這種補償方式下，同住人的權益權重顯著增加。同住人只要符合相關的認定條件，如戶籍在冊、實際居住等，就能夠參與動遷款的分配，并且根據(jù)人口數(shù)量獲得相應的份額。在一些公房動遷案例中，由于公房面積普遍較小，但居住人口相對較多，采用 “數(shù)人頭” 的補償方式，使得同住人能夠在動遷款分配中獲得較為合理的份額，保障了他們的居住和生活需求。

（二）補償款分類處理原則

動遷補償款通常包含多個不同性質的項目，每個項目的分配原則都有其特定的法律依據(jù)和實際考量因素，旨在確保補償款的分配公平、合理，充分體現(xiàn)各項目的補償目的和當事人的權益。

房屋價值補償是動遷補償款的重要組成部分，其分配主要依據(jù)產(chǎn)權人和同住人的貢獻程度。對于私房而言，產(chǎn)權人作為房屋的所有者，對房屋價值的形成和維護具有關鍵作用，因此在房屋價值補償分配中應占據(jù)主要份額。同住人若能證明其在房屋的實際居住、維護等方面做出了貢獻，如出資修繕房屋、長期承擔房屋的日常管理費用等，也可獲得相應的補償份額。在（2023）滬 0104 民初 XXXX 號案件中，老張是私房的產(chǎn)權人，其子女作為同住人，在日常生活中對房屋進行了多次修繕和維護。在動遷款分配時，法院根據(jù)老張作為產(chǎn)權人的主導地位以及子女們的實際貢獻，合理分配了房屋價值補償款，既保障了產(chǎn)權人的權益，也認可了同住人的付出。

對于公房，由于其產(chǎn)權的特殊性，同住人在房屋價值補償分配中的地位更為重要。在確定分配份額時，會綜合考慮同住人的居住時間、對房屋的依賴程度以及對房屋維護的貢獻等因素。在（2022）滬 02 民終 XXXX 號案件中，某公房的承租人和同住人共同居住多年，在動遷時，法院綜合考量了承租人和同住人的居住情況、對房屋的貢獻等因素，合理分配了房屋價值補償款，確保了各方的權益得到公平保障。

搬遷獎勵和臨時安置費等補償項目，主要是為了鼓勵被拆遷人積極配合拆遷工作，并保障其在搬遷過渡期間的生活需求。因此，這些項目的分配通常傾向于實際居住人或搬遷責任人。搬遷獎勵是對積極配合拆遷工作、按時完成搬遷任務的被拆遷人的一種獎勵。在實際操作中，通常會根據(jù)被拆遷人搬遷的時間早晚、配合程度等因素進行分配。在某動遷項目中，老李一家積極配合拆遷工作，提前完成了搬遷，獲得了較高的搬遷獎勵。臨時安置費則是為了補償被拆遷人在搬遷過渡期間的居住費用支出。一般會按照被拆遷家庭的人口數(shù)量、過渡期限等因素進行計算和分配，確保被拆遷人在過渡期間能夠有穩(wěn)定的居住條件。在（2023）滬 0113 民初 XXXX 號案件中，小趙一家在動遷過渡期間，按照規(guī)定獲得了相應的臨時安置費，保障了他們在過渡期間的居住需求。

六、繼承與共有關系交叉：復雜法律關系下的難題破解

在動遷款分割案件中，繼承與共有關系的交叉往往使案件變得更為復雜。這種復雜性不僅體現(xiàn)在法律關系的交織上，還涉及到家庭成員之間的情感糾葛和利益沖突，對司法裁判提出了更高的要求。

（一）產(chǎn)權人去世后的繼承問題

當動遷前產(chǎn)權人不幸死亡，動遷補償款的性質便發(fā)生了轉變，它不再僅僅是單純的動遷補償款項，而是轉化為被繼承人的遺產(chǎn)。在這種情況下，遺產(chǎn)繼承的相關法律規(guī)定和程序將被嚴格適用。

首先，要依據(jù)《中華人民共和國民法典》中關于繼承的規(guī)定，確定遺產(chǎn)的范圍和繼承人的資格。若產(chǎn)權人生前訂立了合法有效的遺囑，那么動遷補償款將按照遺囑的內(nèi)容進行分配。遺囑作為被繼承人對自己財產(chǎn)處分的真實意思表示，具有優(yōu)先于法定繼承的效力。在（2023）滬 0108 民初 XXXX 號案件中，老張在去世前立下遺囑，明確表示自己名下房屋的動遷補償款由小兒子繼承。在房屋動遷后，盡管其他子女對動遷款的分配存在異議，但法院依據(jù)老張的遺囑，將動遷補償款判給了小兒子。

若產(chǎn)權人未留下遺囑，則需按照法定繼承的順序進行分配。法定繼承人的范圍包括配偶、子女、父母等第一順序繼承人，以及兄弟姐妹、祖父母、外祖父母等第二順序繼承人。在繼承開始后，由第一順序繼承人繼承，第二順序繼承人不參與繼承。只有在沒有第一順序繼承人繼承的情況下，第二順序繼承人才能參與繼承。在（2022）滬 02 民終 XXXX 號案件中，老李去世時未留下遺囑，其房屋動遷補償款作為遺產(chǎn)，由其配偶、子女共同繼承。在分配過程中，法院綜合考慮了各繼承人的實際情況，按照法定繼承的原則進行了合理分配。

在處理產(chǎn)權人去世后的繼承問題時，還需注意的是，在確定動遷補償款的分配份額前，要先對被繼承人的債務進行清償。根據(jù)法律規(guī)定，繼承人在繼承遺產(chǎn)的同時，也應當承擔被繼承人依法應當繳納的稅款和債務，但清償債務以遺產(chǎn)的實際價值為限。超過遺產(chǎn)實際價值部分，繼承人自愿償還的不在此限。

（二）代際糾紛中的證據(jù)判斷

在動遷款分割案件中，父母子女間關于 “借名買房” 或出資性質的爭議屢見不鮮。這些爭議往往涉及到大量的資金往來和復雜的家庭關系，如何準確判斷證據(jù)的真實性和關聯(lián)性，成為解決此類糾紛的關鍵。

在 “借名買房” 的爭議中，實際出資人需要提供充分的證據(jù)來證明借名買房的事實。書面協(xié)議是最為直接和關鍵的證據(jù)之一。若雙方簽訂了明確的借名買房書面協(xié)議，協(xié)議中詳細約定了房屋的實際出資人、產(chǎn)權歸屬、購房目的等關鍵事項，那么該協(xié)議將對認定借名買房的事實起到重要的支撐作用。在（2023）滬 0110 民初 XXXX 號案件中，小王和父親簽訂了借名買房協(xié)議，協(xié)議中明確表明房屋由小王出資購買，只是借用父親的名義進行登記，在房屋動遷時，該協(xié)議成為法院認定房屋實際歸屬的重要依據(jù)。

出資證據(jù)也是判斷 “借名買房” 的重要依據(jù)。實際出資人應提供購房款支付的相關憑證，如銀行轉賬記錄、收款收據(jù)等，以證明購房資金是由自己實際支付的。若存在貸款購房的情況，還需提供實際償還貸款的記錄，如銀行還款流水明細。在（2022）滬 01 民終 XXXX 號案件中，小李為證明自己是借名買房的實際出資人，提供了完整的銀行轉賬記錄，顯示購房款和后續(xù)的貸款均由其支付，這些證據(jù)有力地支持了他的主張。

占有使用證據(jù)同樣不可或缺。實際出資人對房屋的實際占有、使用情況，如物業(yè)費、水電費等繳費憑證，房屋裝修合同及相關費用支付憑證，以及實際居住生活的相關證明材料，都可以作為證明借名買房的證據(jù)。在某案例中，小張?zhí)峁┝硕嗄陙淼奈飿I(yè)費和水電費繳費憑證，以及房屋裝修的合同和付款憑證，這些證據(jù)表明他長期對房屋進行實際管理和使用，從而證明了他借名買房的事實。

對于父母子女間出資性質的爭議，如款項是借款還是贈與，銀行流水、書面約定等證據(jù)的綜合判斷至關重要。銀行流水可以清晰地顯示資金的流向和金額，為判斷出資性質提供基礎線索。若有書面約定，如借條或贈與協(xié)議，應依據(jù)協(xié)議內(nèi)容來確定出資性質。在沒有書面約定的情況下，法院會綜合考慮家庭關系、出資的背景和目的、當事人的陳述等多種因素進行判斷。在（2023）滬 0107 民初 XXXX 號案件中，父母主張出資是借款，但子女認為是贈與，雙方均無書面約定。法院在審理過程中，通過審查銀行流水，發(fā)現(xiàn)出資款項在轉賬時沒有明確備注借款或贈與，同時結合家庭關系的和睦程度、出資時的家庭情況等因素，最終認定該出資為贈與，解決了雙方的爭議。

七、法院裁判趨勢洞察：實務應對策略

（一）側重實際居住與貢獻的趨勢

在近年來的法院判決中，一個顯著的趨勢是對實際居住和貢獻因素的高度重視。法院在審理動遷款分割案件時，不再僅僅依據(jù)戶籍登記來判定當事人的權益，而是更加注重當事人是否實際居住在被征收房屋內(nèi)，以及對房屋的實際貢獻程度。這一趨勢的轉變，體現(xiàn)了法院在司法裁判中對實質公平的追求，旨在確保動遷款的分配能夠真實反映當事人與房屋之間的實際聯(lián)系和付出。

在眾多實際案例中，這種趨勢表現(xiàn)得尤為明顯。在（2023）滬 0109 民初 XXXX 號案件中，小張雖然戶籍在被征收房屋內(nèi)，但長期在外工作，很少居住在該房屋內(nèi)，且對房屋的維護和管理沒有任何貢獻。而小李雖然戶籍遷入時間較晚，但一直實際居住在房屋內(nèi)，并承擔了房屋的日常維護和修繕費用。法院在審理過程中，充分考慮了兩人的實際居住和貢獻情況，最終判決小李在動遷款分配中獲得了相對較多的份額，而小張的份額則相應減少。這一判決結果清晰地表明，法院在動遷款分配中，更傾向于將利益分配給那些實際居住并對房屋有貢獻的當事人，以實現(xiàn)公平和合理的分配。

（二）政策與個案平衡的把握

法院在處理動遷款分割案件時，面臨著如何在遵循政策的同時，兼顧家庭成員間公平的難題。政策作為宏觀指導，為動遷工作提供了基本的規(guī)則和框架，但每個家庭的具體情況千差萬別，單純依據(jù)政策進行一刀切的處理，可能會導致個案的不公平。因此，法院需要在政策的框架內(nèi)，充分考慮每個家庭的特殊情況，靈活運用法律和政策，實現(xiàn)政策與個案的平衡。

在實際操作中，法院會全面審查家庭成員的居住情況、經(jīng)濟狀況、對房屋的貢獻等多方面因素。對于老年人、殘疾人等弱勢群體，法院會依據(jù)相關政策和法律規(guī)定，給予適當?shù)膬A斜和照顧。在（2022）滬 02 民終 XXXX 號案件中，法院在處理一起涉及老年人權益的動遷款分割案件時，雖然政策規(guī)定了動遷款的基本分配方式，但法院考慮到老人年事已高，且長期居住在被征收房屋內(nèi)，在上海無其他住房，生活較為困難。為了保障老人的基本居住權益，法院在遵循政策的基礎上，對動遷款的分配進行了適當調(diào)整，增加了老人的分配份額，確保老人在動遷后能夠有足夠的資金解決居住問題，體現(xiàn)了政策與個案平衡的原則。

（三）證據(jù)精細化審查的影響

隨著司法實踐的發(fā)展，法院對證據(jù)的審查愈發(fā)嚴格和精細。在動遷款分割案件中，證據(jù)的真實性、關聯(lián)性和合法性直接關系到案件的事實認定和當事人的權益分配。因此，當事人應高度重視證據(jù)的收集和固定，以應對法院的精細化審查。

當事人應提前固定居住證據(jù)，如水電費單據(jù)、物業(yè)費繳納憑證、鄰里證明等，這些證據(jù)可以有力地證明當事人在被征收房屋內(nèi)的實際居住情況。在（2023）滬 0110 民初 XXXX 號案件中，小趙通過提供多年來的水電費單據(jù)和鄰里的書面證明，成功證明了自己長期實際居住在被征收房屋內(nèi)，為其在動遷款分配中爭取到了有利的地位。

明確書面協(xié)議條款也至關重要。在家庭協(xié)議中，應盡可能詳細地規(guī)定動遷款的分配方式、份額、支付時間等關鍵事項，避免因協(xié)議條款模糊而引發(fā)爭議。在（2023）滬 0115 民初 XX 號案件中，由于家庭協(xié)議中對動遷款分配的具體份額和支付方式規(guī)定不明確，導致在實際分配過程中產(chǎn)生了糾紛。法院在審理時，因協(xié)議條款的模糊性，難以準確判斷當事人的真實意思表示，給案件的處理帶來了困難。

關注政策動態(tài)同樣不可或缺。政策的變化可能會對動遷款的分配產(chǎn)生重大影響，當事人應及時了解相關政策的調(diào)整，以便在動遷款分割過程中做出合理的決策。例如，2023 年上海部分區(qū)域試點 “房票” 制度，這一政策的變化改變了傳統(tǒng)的補償方式，對動遷款的分配和使用產(chǎn)生了新的規(guī)則和要求。當事人只有及時關注并了解這些政策動態(tài)，才能在動遷款分割中更好地維護自己的權益。

結語

上海法院近年來處理的動遷款分割案件，呈現(xiàn)出顯著的復雜性和多樣性，其爭議焦點廣泛且深入地涉及到法律、政策、家庭倫理以及社會公平等多個層面。從同住人資格認定的細致規(guī)則與實踐爭議，到房屋來源和貢獻度對權益分配的關鍵影響；從家庭協(xié)議效力的法律邊界與舉證難題，到特殊群體權益保護的特殊考量；從政策適用與補償項目分割的復雜規(guī)則，到繼承與共有關系交叉時的法律困境，每一個爭議點都蘊含著豐富的法律內(nèi)涵和社會意義。

在這些復雜的動遷款分割案件中，律師作為當事人合法權益的捍衛(wèi)者，扮演著不可或缺的角色。律師憑借其專業(yè)的法律知識，能夠精準解讀相關法律法規(guī)和政策文件，為當事人提供準確的法律分析和專業(yè)的法律建議。在同住人資格認定的爭議中，律師可以協(xié)助當事人收集和整理能夠證明實際居住和他處無福利房的證據(jù)，如水電費單據(jù)、鄰里證明、住房調(diào)配單等，以確保當事人的同住人資格得到法律的認可。在家庭協(xié)議效力的判斷中，律師能夠幫助當事人審查協(xié)議的內(nèi)容，判斷協(xié)議是否存在欺詐、脅迫等影響效力的情形，以及是否損害了未成年人、老年人等特殊群體的權益，為當事人提供關于協(xié)議合法性和有效性的專業(yè)意見。

在證據(jù)收集和整理方面，律師具有豐富的經(jīng)驗和專業(yè)的技巧。面對復雜的動遷款分割案件，證據(jù)往往是決定案件勝負的關鍵因素。律師能夠指導當事人提前固定各類證據(jù)，如居住證據(jù)、出資證據(jù)、家庭協(xié)議等，確保證據(jù)的真實性、關聯(lián)性和合法性。在處理房屋來源和貢獻度的爭議時，律師可以協(xié)助當事人收集出資翻建、裝修的合同和付款憑證，以及長期承擔房屋維護費用的相關票據(jù)，以證明當事人對房屋的貢獻程度，從而在動遷款分配中爭取到合理的份額。

律師還能夠在庭審中發(fā)揮重要作用，通過專業(yè)的法律論證和有力的證據(jù)展示，為當事人爭取合法權益。在庭審過程中，律師能夠運用專業(yè)的法律知識和豐富的訴訟經(jīng)驗，對案件事實進行清晰的陳述和分析，對對方的觀點和證據(jù)進行有力的反駁和質證。在處理政策適用與補償項目分割的爭議時，律師可以根據(jù)相關政策和法律規(guī)定，結合案件的具體情況，為當事人爭取合理的補償份額，確保當事人的合法權益得到充分的保障。

在動遷款分割案件的復雜迷宮中，律師以其專業(yè)能力和敬業(yè)精神，為當事人照亮前行的道路，幫助當事人在法律的框架內(nèi)實現(xiàn)合法權益的最大化。因此，在遇到此類問題時，建議咨詢公眾號“舊改征收律師”以獲取準確的信息和建議。