德國(guó)議會(huì)選舉將于2月23日舉行，最新民調(diào)顯示，成立僅12年的極右翼“網(wǎng)紅”政黨德國(guó)選擇黨（AfD）在經(jīng)歷戲劇性支持率“過(guò)山車”后保持了自2021年上屆選舉以來(lái)的升勢(shì)，有望成為議會(huì)第二大黨。

兩份民調(diào) 一個(gè)結(jié)論

2月19日公布的、由YouGov為德新社所作民調(diào)暨M(jìn)RP“最終（選前最后一次）預(yù)測(cè)”顯示，中右翼基民盟/基社盟（CDU/CSU）將獲得29.9%選票（高于上屆的24%），在總計(jì)630個(gè)議席的德國(guó)議會(huì)獲得220席（選前196席）；德國(guó)選擇黨將獲得19.7%的選票（上屆10%）和145個(gè)議席（選前76席），成為議會(huì)第二大黨，并創(chuàng)下該黨自2012年成立以來(lái)的最好聯(lián)邦選舉表現(xiàn)；現(xiàn)最大執(zhí)政黨社民黨（SPD）將獲得15.0%選票（上屆高達(dá)26%和115個(gè)議席（選前多達(dá)207個(gè)）退居第三；第二大執(zhí)政黨綠黨（Greens）將以12.7%選票和94個(gè)議席列第四；左翼黨（Linke）、薩拉瓦根克內(nèi)西特聯(lián)盟 (BSW，極左翼但反移民，上屆選舉后從左翼黨分裂而來(lái))和去年11月前的第三大執(zhí)政黨自民黨（FDP）將分別獲得7.5%、4.6%和4.5%選票。

由于德國(guó)采取比例代表制，每個(gè)選民都會(huì)同時(shí)投出“選人”和“選黨”兩張票，但只有得票率超過(guò)5%且贏得至少3個(gè)選區(qū)的政黨才能獲得聯(lián)邦議會(huì)議席，因此得票率預(yù)測(cè)徘徊在5%上下的左翼黨、BSW和自民黨能否獲得議席都在兩可間，而多或少一個(gè)議會(huì)黨團(tuán)將對(duì)選舉后組閣和德國(guó)政治運(yùn)作格局產(chǎn)生重大變數(shù)，以左翼黨為例，如果保住民調(diào)預(yù)測(cè)的7.5%選票，他們將獲得55個(gè)議席，反之若得票率為4.99%，則連一席都沒(méi)有。

近幾年風(fēng)頭正勁的德國(guó)選擇黨及其黨領(lǐng)魏德?tīng)枺ˋlice Weidel.）的民意和人氣可謂坐了個(gè)戲劇性的過(guò)山車：去年12月底起接連在馬格德堡圣誕市場(chǎng)、阿沙芬堡和慕尼黑近阿沙芬堡發(fā)難民背景的群死群傷重大突發(fā)事件，令大打“反移民”和“反犯罪”旗號(hào)的選擇黨和魏德?tīng)柸藲夥鰮u直上，甚至在某些有傾向性網(wǎng)絡(luò)評(píng)論中大有問(wèn)鼎之勢(shì)；但今年1月29日，基民盟/基社盟在事實(shí)上獲得選擇黨合作前提下通過(guò)針對(duì)執(zhí)政聯(lián)盟和政府的5點(diǎn)“加強(qiáng)邊界防控”議案，此后該黨高層（如基民盟副主席卡斯滕.林內(nèi)曼）發(fā)表疑似不排除與選擇黨合作的模糊宣言，被質(zhì)疑有意踩過(guò)“任何政黨不得與極端黨派合作”政治底線，引來(lái)前總理默克爾等帶頭駁斥，選擇黨和魏德?tīng)柭晞?shì)“大跳水”；但隨著選舉日的臨近，二者的人氣和支持率又迅速觸底反彈。一番折騰后選擇黨支持率僅比2024年6月高出3.9%個(gè)百分點(diǎn)，明顯低于此前最大膽的預(yù)期，但已重拾升勢(shì)。

該民調(diào)顯示，已做好選擇的選民占比不過(guò)38%，而多達(dá)27%的選民至今拿不定主意（其中7%甚至打算投票日當(dāng)天再拿主意），這意味著此次選舉在德國(guó)選制下變數(shù)大增?！?/p>

另一項(xiàng)稍早（2月14日）公布的、由德國(guó)之聲電臺(tái)（DW）所作民調(diào)顯示，基民盟/基社盟得票率將達(dá)32%，選擇黨21%居第二，社民黨14%居第三，綠黨14%、左翼黨6%、BSW4.5%、自民黨4.0%仍徘徊在“生死線”上下，數(shù)據(jù)雖有差異，但結(jié)論與趨勢(shì)幾乎與YouGov如出一轍。

即一個(gè)懸念——誰(shuí)來(lái)?yè)?dān)綱組閣和一個(gè)疑問(wèn)——選擇黨在成為議會(huì)第二大黨后將扮演怎樣的角色？

極右翼的得與傳統(tǒng)政黨的失

正如許多分析家所指出的，12年前初初成立的選擇黨還是個(gè)以反歐元為主要綱領(lǐng)、極右翼色彩不甚明顯的政黨，但如今已“右”到連歐洲“同類”都害怕的地步（法國(guó)極右翼國(guó)民聯(lián)盟FN領(lǐng)袖勒龐2024年動(dòng)議將該黨逐出極右翼在歐洲議會(huì)的黨團(tuán)聯(lián)盟“愛(ài)國(guó)者歐洲”），德國(guó)法院日前裁定，公開(kāi)指責(zé)該黨重要領(lǐng)袖霍克為“法西斯分子”不構(gòu)成誹謗。如今魏德?tīng)柕倪x舉造勢(shì)中大談“社會(huì)徹底改造”、“立即退出歐盟”、“封鎖邊界”，并毫不避諱對(duì)穆斯林等群體的“另眼相看”，其反移民口號(hào)也“升級(jí)”到連“不能同化的已入籍者”也不放過(guò)的地步。在原東德的部分地區(qū)，地方性選擇黨外圍組織和新納粹團(tuán)體合作已毫不避諱。

幾乎所有分析家均指出，選擇黨之所以“加速向右”，是因?yàn)閲L到了甜頭：該黨如今在原東德除柏林地區(qū)外的絕大多數(shù)區(qū)域占據(jù)壓倒性優(yōu)勢(shì)，且迅速凝聚起對(duì)年輕人、網(wǎng)民和男性的強(qiáng)大“磁性”。正是德國(guó)乃至整個(gè)歐洲西部的“右轉(zhuǎn)”和歐洲懷疑論趨勢(shì)，才讓搭上順風(fēng)車的選擇黨和魏德?tīng)柌粩啻颉坝叶妗薄?/p>

而中左、中右主要政黨的一再失策則給了極右翼關(guān)鍵性“助推”。

2015年，原本在接納非法移民和難民問(wèn)題上一貫持重的默克爾迫于輿論壓力，本著一貫“走別人的路讓別人無(wú)路可走”策略，180°轉(zhuǎn)為對(duì)難民大開(kāi)國(guó)門(mén)，導(dǎo)致至少130萬(wàn)難民涌入德國(guó)，帶來(lái)巨大財(cái)政、福利壓力和嚴(yán)重犯罪率上升及社會(huì)矛盾，選擇黨和魏德?tīng)栒亲プ∵@一被基民盟/基社盟開(kāi)啟，又被社民黨、綠黨和自民黨聯(lián)合組成的朔爾茨（Olaf Scholz）中左政府“發(fā)揚(yáng)光大”的爭(zhēng)議性政策窮追猛打，不斷擴(kuò)大自己的政治“實(shí)空”。2月16日最后一次選前黨領(lǐng)辯論中，魏德?tīng)柌粌H繼續(xù)抓住“犯罪問(wèn)題”和“移民安全問(wèn)題”不放，而且將之歸納為“自默克爾執(zhí)政以來(lái)的積弊”——這是極巧妙的一招“必殺”，因?yàn)檫@意味著除選擇黨和不成氣候的左翼黨外，德國(guó)所有議會(huì)黨派無(wú)一能夠逃脫“火力范圍”。

朔爾茨所領(lǐng)導(dǎo)的三黨聯(lián)盟上臺(tái)后內(nèi)政外交“疑問(wèn)手”不斷，不僅無(wú)法回應(yīng)公眾對(duì)魏德?tīng)柋桓爬椤暗聡?guó)安全問(wèn)題”這一“大題目”的犯罪率和移民問(wèn)題之憂慮，且在經(jīng)濟(jì)治理和對(duì)外政策上表現(xiàn)令人失望。執(zhí)政聯(lián)盟內(nèi)部，綠黨占據(jù)多個(gè)重要部長(zhǎng)職位卻表現(xiàn)“辣眼”，朔爾茨又在去年11月草率發(fā)動(dòng)針對(duì)自民黨的清算，解雇該黨籍部長(zhǎng)林德納（Christian Lindner)，導(dǎo)致執(zhí)政聯(lián)盟破裂，針對(duì)內(nèi)閣的不信任動(dòng)議在12月被通過(guò)，選擇黨得以提前逾半年（原定9月），在自己選擇的有利時(shí)間點(diǎn)發(fā)動(dòng)選戰(zhàn)。

基民盟/基社盟急于求成冒險(xiǎn)采用接近選擇黨的口號(hào)（如同樣大談“德國(guó)安全”和黨領(lǐng)梅爾茨Friedrich Merz,為推翻中左內(nèi)閣不惜觸碰被稱作“防火墻”firewall的“不與極端政黨合作”底線，結(jié)果不但造成本陣營(yíng)“塌方”（默克爾公開(kāi)痛斥，德國(guó)多地爆發(fā)本黨支持者抗議示威），也適得其反地助長(zhǎng)了選擇黨和魏德?tīng)柕臍鈩?shì)（既然中右都不得不附和極右，那干脆直接選極右好了），多項(xiàng)非正式統(tǒng)計(jì)顯示，梅爾茨的表現(xiàn)尤其不受女性和年輕人歡迎，而前者本是其極力爭(zhēng)取的中左翼基本盤(pán)，后者則是其希望撼動(dòng)的魏德?tīng)柣颈P(pán)。

被戲稱為“網(wǎng)紅黨”、“網(wǎng)紅政治家”的選擇黨和魏德?tīng)枌?duì)網(wǎng)絡(luò)社交平臺(tái)的適應(yīng)度也是其影響力迅速擴(kuò)張的關(guān)鍵：YouGov調(diào)查顯示，德國(guó)選民使用Facebook、X、Instagram、TikTok 和 YouTube 等平臺(tái)獲取選舉信息的占比為27%，而選擇黨支持者中這一比例竟高達(dá)40%以上。當(dāng)公眾厭倦了無(wú)休止的“綠色經(jīng)濟(jì)”主流媒體轟炸，且對(duì)主流政黨和現(xiàn)政府執(zhí)政不滿時(shí)，非傳統(tǒng)平臺(tái)的傳播力和殺傷力都會(huì)被放大。

與某些國(guó)外預(yù)測(cè)相反，烏克蘭問(wèn)題和“特朗普（Donald Trump）因素”對(duì)選擇黨及魏德?tīng)栠x情幫助不大，甚至可能幫倒忙：上周ZDF德國(guó)新聞廣播公司民調(diào)顯示，支持援助烏克蘭的德國(guó)受訪者比例高達(dá)67%，顯示在特朗普不斷揚(yáng)言“讓歐洲人自己保衛(wèi)自己”形勢(shì)下，多數(shù)德國(guó)人更擔(dān)心“東邊威脅”，事實(shí)上迄今也只有選擇黨和BSW主張停止援助；至于“特朗普因素”，輿情顯示，1月9日馬斯克（Elon Musk）在網(wǎng)上露骨吹捧選擇黨為“德國(guó)未來(lái)”和2月14日美國(guó)副總統(tǒng)萬(wàn)斯(J.D. Vance)不顧德國(guó)東道主意愿公然在慕尼黑和平大會(huì)場(chǎng)外會(huì)晤魏德?tīng)柌橹罢九_(tái)”，都令選擇黨人氣一度受挫，正如分析家們所指出的，近期特朗普及其要員不斷發(fā)出針對(duì)德國(guó)的“不敬言論”已激發(fā)德國(guó)普遍不滿（美因茨大學(xué)政治學(xué)家阿茨海默Kai Arzheimer,稱“特朗普在德國(guó)并不受歡迎——甚至許多選擇黨的支持者也不喜歡他”），如果“特朗普們”繼續(xù)“嘴臭”，未必對(duì)選擇黨更有利。

某種程度上“防火墻”也幫了極右翼的忙：正因?yàn)樗袧撛诘膱?zhí)政聯(lián)盟都不可能接納選擇黨，選擇黨和魏德?tīng)柌趴梢宰畛浞掷霉妼?duì)多年政府政策和政績(jī)的不滿——因?yàn)樗麄兺耆珶o(wú)需為此負(fù)責(zé)。

“造王者”還是“攪局者”

由于選舉制度所限，戰(zhàn)后德國(guó)歷史上很少出現(xiàn)單一政黨執(zhí)政（最后一次是1957-1961年的基民盟/基社盟政府），此次選舉也不會(huì)例外。

種種跡象表明，在1月29日的軒然大波后，不論中左、中右都不敢再在組閣層面輕言打破“防火墻”，這意味著即便成為議會(huì)第二大黨，選擇黨和魏德?tīng)栆仓荒馨缪荨皵嚲终摺倍恰霸焱跽摺?，因?yàn)閭鹘y(tǒng)大黨寧可弄險(xiǎn)也絕不敢與選擇黨組閣。

從目前民調(diào)形勢(shì)看，最有可能出現(xiàn)的是基民盟/基社盟和社民黨聯(lián)手組成的“大聯(lián)合政府”，其次是基民盟/基社盟和綠黨聯(lián)合組成的“黑綠”聯(lián)合政府。但前者可能因“1.29事件”傷了和氣，后者不僅有可能因“三小只”能否進(jìn)入議會(huì)的變數(shù)造成湊不夠316席的組閣簡(jiǎn)單多數(shù)，而且基社盟負(fù)責(zé)人索德?tīng)枺∕arkus S?der）正以“反綠黨”為綱領(lǐng)參選巴伐利亞州長(zhǎng)，顯然有點(diǎn)“犯沖”。

最新（2月14日）ARD Deutschlandtrend民調(diào)顯示，魏德?tīng)栕鳛榭偫砣诉x的支持率并不高，僅19%，增長(zhǎng)率也差強(qiáng)人意（較一周前增加1%），她的“亮眼”很大程度上拜對(duì)手同樣表現(xiàn)糟糕所賜——且即便如此她仍然是主要政黨中總理支持率最低的（梅爾茨34%，朔爾茨26%，綠黨的哈貝殼Robert Habeck 25%）

盡管聲勢(shì)浩大，但許多德國(guó)分析家，如圖賓根大學(xué)歐洲政治學(xué)者阿拜爾斯（Gabriele Abels）和海德堡大學(xué)政治學(xué)研究所（Institute of Political Science at Ruprecht-Karls-Universitat Heidelberg）學(xué)者博巴斯（Endre Borbath）等指出，德國(guó)極右翼和魏德?tīng)枌?duì)德國(guó)乃至歐洲政治格局最大的“殺傷力”并非是否有望扮演“造王者”甚至自己“稱王”，而是讓極右翼的思想和邏輯潛移默化地滲透侵蝕“公認(rèn)的政治概念”：如今德國(guó)政治家不論左右都在大談“德國(guó)安全就是移民和難民問(wèn)題”，放在10年前是不可想象的——尤其令人擔(dān)心的是，直到不久前人們還普遍相信，許多投票給選擇黨的德國(guó)選民是在投“抗議票”，但倘主要政黨的表現(xiàn)繼續(xù)令人失望，這些“抗議票”中的相當(dāng)一部分，或許或真的轉(zhuǎn)化為自覺(jué)支持票。