今年兩會，終于有人提到農(nóng)村（低）養(yǎng)老金問題了。

央視背書，白巖松發(fā)聲：

很多農(nóng)民朋友，一個月滿打滿算能拿下來的所謂加引號的這種退休金，才100多塊錢，顯然還不夠。包括有很多的代表委員也在提，我們能不能小步快跑？如果從現(xiàn)在開始每年都漲20，十年過去可能就翻倍。我覺得，小步快跑是我們應(yīng)該實現(xiàn)的一個節(jié)奏。

這讓人五味雜陳。

有公眾人物把“農(nóng)民每月100多元養(yǎng)老金”的殘酷現(xiàn)實擺在臺面上討論，多少給人一點欣慰。

但那個“每年漲20元”的“小步快跑”方案，卻又像是兜頭而來的一盆冰水，澆滅了剛?cè)计鸬南Ｍ?/p>

“每年漲20元”的提議，當(dāng)然是善意的?？蓡栴}在于，你也得承認，這每年的20塊錢，卻也少得可憐。

但在白巖松嘴里，“十年翻倍”，“小步快跑”，好像是什么了不得的恩惠。

十年才能翻倍，農(nóng)村的老人能有幾個十年？

小步，什么時候又成“快跑”了？小步不是慢跑才有的節(jié)奏嗎？

農(nóng)民曾以公糧、農(nóng)業(yè)稅、工農(nóng)業(yè)剪刀差支撐國家工業(yè)化進程，如今卻連“應(yīng)得的補償”都要被包裝成“政策恩賜”。

甚至還要吹喇叭慶祝，真是諷刺。

而更諷刺的是，在有人提議農(nóng)村養(yǎng)老金每年漲20塊錢之前，城鎮(zhèn)退休人員養(yǎng)老金已經(jīng)以“3%比例”上調(diào)了（月均增加約100元）。

10年后農(nóng)民養(yǎng)老金是可能（只是有可能）“翻倍”至200元時，但那時候的城鎮(zhèn)退休金可能已突破8000元。

到那時，城鄉(xiāng)的養(yǎng)老金差距就不是現(xiàn)在的22倍，而是擴大到40倍了。

而這一切，還得建立在農(nóng)民養(yǎng)老金真的能每年漲20塊錢的基礎(chǔ)上。

對，你也應(yīng)該感覺到了，這——

不公平！

有人會狡辯說，農(nóng)民基數(shù)龐大，每人漲20元已是財政極限。

真的是這樣嗎？

根據(jù)《2023 年度人力資源和社會保障事業(yè)發(fā)展統(tǒng)計公報》，2023年領(lǐng)取養(yǎng)老金的農(nóng)民約1.73億人，而城鎮(zhèn)退休人員約1.42億。

而在2023年，城鎮(zhèn)退休人員中，企業(yè)退休職工，養(yǎng)老金每月人均3089元；機關(guān)事業(yè)單位退休人員，養(yǎng)老金每月人均約6148元。

可以在這樣的基礎(chǔ)上，每年給城鎮(zhèn)退休人員100多塊錢的養(yǎng)老金，我看不出給農(nóng)村老人同樣提高100塊的技術(shù)難度在哪里。

所謂“財政壓力”，更像是對農(nóng)民群體價值的有意貶低，一個給不公平找的冠冕堂皇的借口。

更不必說，第一代城鎮(zhèn)職工也未曾繳納養(yǎng)老保險，卻能通過“視同繳費年限”享受高額退休金，而農(nóng)民的歷史貢獻至今未被折算。

但是，最令人痛心的是，即便這“每年漲20元”的微薄提議，竟已是輿論場中的“進步聲音”，有良心的建議。

更多專家以“社?；鸩蛔恪薄捌茐亩嗬U多得原則”為由反對大幅提高農(nóng)民養(yǎng)老金，卻對城鄉(xiāng)養(yǎng)老金5%與100%的懸殊比例視而不見。

我看到湖南省人社廳回應(yīng)人大代表提議時說，提高農(nóng)民養(yǎng)老金至每月300元，需“量力而行”。

可這份“力”，從未向農(nóng)民傾斜。

給農(nóng)民應(yīng)得的一點點福利，都困難重重，且像是恩賜。

所謂“小步快跑”的背后，是 1.73 億老人在菜市場為幾分錢討價還價的日常，是鄉(xiāng)村衛(wèi)生室里 "小病拖、大病扛" 的無奈，是無數(shù)家庭因醫(yī)療支出返貧的悲劇循環(huán)。

有人肯為沒有話語權(quán)的農(nóng)民說話，確實值得鼓勵。但問題是，這遠遠不夠，當(dāng)城鎮(zhèn)退休人員的養(yǎng)老金有序且順利地提高時，農(nóng)民每月幾十塊、一百多塊的福利，不應(yīng)該需要經(jīng)過那樣艱難的爭取和博弈。

農(nóng)民們不該被排除在現(xiàn)代化的成果分配體系之外！

一個文明的社會，絕不該讓奉獻者終生匍匐在溫飽線上。

提高農(nóng)民的養(yǎng)老金，且是大幅度地提高，不是恩賜，而是遲到的正義。

—The End—

作者：魏春亮

首發(fā)：亮見，ID：liangjian0624