李嘉誠沒有賣國！

因?yàn)?span search-type="3" search-href="newsapp://nc/search?entry=articleKeyword&word=%E6%9D%8E%E5%98%89%E8%AF%9A">李嘉誠眼里根本沒有國家只有利益，他的子女基本上都是外國人，哪里還有自己的國家？

仔細(xì)查一下李嘉誠的國籍，你會(huì)發(fā)現(xiàn)香港回歸前是英國籍，回歸后直接劃歸為中國籍。但其子女是否還是中國籍，就不好說了。

97歲的李嘉誠因出售全球43個(gè)港口的交易被推上輿論火山口。

當(dāng)《大公報(bào)》連刊三篇評(píng)論質(zhì)問 “是否站在國家一邊”，撕開了一個(gè)時(shí)代的傷疤：在全球化退潮的今天，華人資本的國籍認(rèn)同與利益選擇，究竟該如何定義？

李嘉誠的一生，可以說是資本運(yùn)作的典范。

他從草根階層崛起，憑借精明的商業(yè)眼光和靈活的市場(chǎng)操作，建立起龐大的商業(yè)帝國。

從塑膠廠起家，到房地產(chǎn)、港口、能源、電信、零售等多元化布局，李嘉誠的成功無可否認(rèn)。

但這一切并不是基于某種家國情懷，而是基于赤裸裸的資本邏輯——哪里利潤最高，資金就流向哪里。

香港作為一個(gè)自由經(jīng)濟(jì)體，長期受英美經(jīng)濟(jì)規(guī)則影響，資本家們的行事方式也深受西方自由市場(chǎng)觀念的熏陶。

他們不像大陸企業(yè)家那樣有強(qiáng)烈的國家意識(shí)，而是更傾向于全球化運(yùn)作，將資金配置到最有利的地方。

李嘉誠的撤資并非針對(duì)某個(gè)國家，而是基于對(duì)市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)與收益的判斷。換句話說，

他的立場(chǎng)從來不是“賣國”或“愛國”，而是純粹的“逐利”，所以在李嘉誠那里根本就沒有國家這個(gè)概念。

李嘉誠的子女，尤其是他的兩個(gè)兒子，基本上都是外國籍人士。

長子李澤鉅持有加拿大國籍，并且在長和系的接班過程中，一直強(qiáng)調(diào)國際化布局；次子李澤楷雖然持有香港身份，但長期在國際市場(chǎng)游走，投資重心早已偏向西方。

從家族傳承的角度來看，李嘉誠的后代已經(jīng)基本放棄了“本土”概念，他們的教育、生活圈層、商業(yè)伙伴幾乎都在西方。

這樣的家族結(jié)構(gòu)，決定了他們不會(huì)將自己局限于某個(gè)國家的框架之內(nèi)，而是以國際資本家的身份運(yùn)作。

對(duì)于他們來說，商業(yè)世界是無國界的，利益至上，祖國認(rèn)同感早已被資本邏輯所取代。

這種 “肉身留港，資本出?！?的策略，本質(zhì)上是對(duì)祖國的不信任。

李嘉誠的撤資，實(shí)際上就是這一矛盾的體現(xiàn)。

他并沒有惡意針對(duì)中國，而是單純認(rèn)為歐洲市場(chǎng)對(duì)他而言更有利，監(jiān)管更寬松，稅負(fù)更合理。

對(duì)于一個(gè)資本家而言，這樣的選擇是再自然不過的。

但問題在于，這種 “純商業(yè)” 的選擇，恰好踩中了國家戰(zhàn)略的紅線。

巴拿馬運(yùn)河承載中國 21% 的海運(yùn)量，是 “一帶一路” 拉美樞紐的核心節(jié)點(diǎn)。

李家不僅出售硬件，更移交了智能碼頭系統(tǒng)、物流數(shù)據(jù)等核心資產(chǎn)，等于為美國構(gòu)建 “港口聯(lián)盟” 遞上了鑰匙。

《大公報(bào)》怒斥的 “地緣政治風(fēng)險(xiǎn)放大器”，正是指向這種資本短視對(duì)國家長遠(yuǎn)利益的傷害。

李嘉誠家族可以換國籍，但換不掉華人身份， 在美國眼里，他始終是“中國資本”。

如果 “國” 是法律意義上的國籍，持有中國護(hù)照的他理應(yīng)對(duì)國家利益負(fù)責(zé)。

如果 “國” 是文化血脈的歸屬，早已將子孫送往海外的他難說忠誠。

但更值得警惕的是，這種 “無國” 狀態(tài)并非個(gè)例 。

當(dāng)無數(shù)富豪將資產(chǎn)轉(zhuǎn)移、子女移民視為 “成功標(biāo)配”，當(dāng)資本的逐利性徹底壓倒家國認(rèn)同，我們失去的不僅是幾個(gè)港口，更是一個(gè)民族對(duì) “根” 的信仰。

李嘉誠眼里沒有國，其子女后代從文化上斷了國家的根，他們哪里還有資格賣國？

李嘉誠并沒有“賣國”，因?yàn)樗麖膩砭蜎]有“國家”這個(gè)概念。對(duì)于他而言，只有“市場(chǎng)”，只有“利益”。

但是歷史終將證明，那些試圖在大國博弈中 “騎墻” 的資本，最終只會(huì)淪為時(shí)代的棄子。