變更、追加被執(zhí)行人異議之訴

上篇提到的與執(zhí)行標(biāo)的有關(guān)的執(zhí)行異議之訴是關(guān)于能否對(duì)“物”強(qiáng)制執(zhí)行的訴訟，本篇所涉及的變更、追加被執(zhí)行人異議之訴則是針對(duì)在執(zhí)行依據(jù)所涉主體之外能否擴(kuò)張被執(zhí)行主體的訴訟類型。

01

相關(guān)法律依據(jù)

執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人的規(guī)定最早見于最高人民法院在1992年下發(fā)的《民事訴訟法若干問題的意見》。2016年，最高人民法院發(fā)布《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》，首次確定了變更、追加被執(zhí)行人異議之訴這一訴訟類型。根據(jù)該解釋第32條規(guī)定，被申請(qǐng)人或申請(qǐng)人對(duì)執(zhí)行法院依據(jù)本規(guī)定第14條第2款、第17條至第21條規(guī)定作出的變更、追加裁定或駁回申請(qǐng)裁定不服，可以自裁定書送達(dá)之日起15日內(nèi)向執(zhí)行法院提起執(zhí)行異議之訴。由此，變更、追加被執(zhí)行人異議之訴正式成為我國執(zhí)行異議之訴制度的重要組成部分。

02

適用場合

《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第10條至第25條規(guī)定了18種執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人的情形，但并非所有情形均應(yīng)通過執(zhí)行異議之訴審理，只有6種涉及實(shí)體權(quán)利義務(wù)關(guān)系認(rèn)定的情形才有必要通過訴訟解決，其余則應(yīng)向上級(jí)人民法院申請(qǐng)復(fù)議。6種情形具體是：

1.有限合伙人瑕疵出資情形：作為被執(zhí)行人的有限合伙企業(yè)，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未按期足額繳納出資的有限合伙人為被執(zhí)行人，在未足額繳納出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

2.股東未繳出資情形：作為被執(zhí)行人的營利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加未繳納或未足額繳納出資的股東、出資人或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在尚未繳納出資的范圍內(nèi)依法承擔(dān)責(zé)任。

3.股東抽逃出資情形：作為被執(zhí)行人的營利法人，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加抽逃出資的股東、出資人為被執(zhí)行人，在抽逃出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

4.原股東在股權(quán)轉(zhuǎn)讓下的瑕疵擔(dān)保情形：作為被執(zhí)行人的公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，其股東未依法履行出資義務(wù)即轉(zhuǎn)讓股權(quán)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該原股東或依公司法規(guī)定對(duì)該出資承擔(dān)連帶責(zé)任的發(fā)起人為被執(zhí)行人，在未依法出資的范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

5.一人公司人格否認(rèn)情形：作為被執(zhí)行人的一人有限責(zé)任公司，財(cái)產(chǎn)不足以清償生效法律文書確定的債務(wù)，股東不能證明公司財(cái)產(chǎn)獨(dú)立于自己的財(cái)產(chǎn)，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加該股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。

6.未經(jīng)清算注銷登記情形：作為被執(zhí)行人的公司，未經(jīng)清算即辦理注銷登記，導(dǎo)致公司無法進(jìn)行清算，申請(qǐng)執(zhí)行人申請(qǐng)變更、追加有限責(zé)任公司的股東、股份有限公司的董事和控股股東為被執(zhí)行人，對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。

03

特殊程序規(guī)則

1.專屬管轄規(guī)則：根據(jù)《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》第32條規(guī)定，變更、追加被執(zhí)行人異議之訴由執(zhí)行法院專屬管轄。

2.追加法定原則：執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人，是未經(jīng)實(shí)體審判在執(zhí)行中確定被追加主體的實(shí)體義務(wù)，一定程度上屬于執(zhí)行權(quán)的擴(kuò)張。為進(jìn)行必要限制，實(shí)現(xiàn)執(zhí)行效率與執(zhí)行公正的平衡，執(zhí)行程序中變更、追加被執(zhí)行人必須符合法律、司法解釋明確規(guī)定的情形，禁止突破法定情形。

3.依申請(qǐng)追加規(guī)則：《變更追加當(dāng)事人規(guī)定》明確，在民事執(zhí)行中，變更、追加被執(zhí)行人程序的啟動(dòng)主體僅是申請(qǐng)執(zhí)行人或其繼承人、權(quán)利承受人，被執(zhí)行人等其他主體被排除在啟動(dòng)主體之外，執(zhí)行法院原則上也不得依職權(quán)啟動(dòng)變更、追加被執(zhí)行人程序。

4.異議程序前置規(guī)則：變更、追加被執(zhí)行人異議之訴以異議程序作為前置程序。申請(qǐng)執(zhí)行人向執(zhí)行法院申請(qǐng)變更、追加被執(zhí)行人的，執(zhí)行法院立“執(zhí)異”案件審查并作出是否變更、追加被執(zhí)行人的裁定。如變更、追加的事由系上文所提到的6種情形的，應(yīng)在異議裁定中交代申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人不服可提起異議之訴的權(quán)利。申請(qǐng)人、被申請(qǐng)人由此方取得異議之訴的訴權(quán)，其未經(jīng)異議程序引導(dǎo)，徑行提起變更、追加被執(zhí)行人異議之訴的，人民法院不予受理。異議程序的審查以形式審查和外觀判斷為標(biāo)準(zhǔn)，執(zhí)行異議之訴則需要進(jìn)行實(shí)質(zhì)審查和實(shí)體權(quán)利認(rèn)定。因此，執(zhí)行異議之訴可能作出與異議裁定不一致的認(rèn)定結(jié)論，執(zhí)行法院一旦做出執(zhí)行異議之訴的生效判決，原執(zhí)行異議裁定則自動(dòng)失效。

5.雙要素式判決主文：變更、追加被執(zhí)行人異議之訴的判決主文不僅需要對(duì)是否變更、追加的主體作出判斷，還需要對(duì)被變更、追加主體應(yīng)承擔(dān)的責(zé)任范圍作出認(rèn)定。如執(zhí)行法院在審理后認(rèn)定應(yīng)當(dāng)追加被告為被執(zhí)行人時(shí)，應(yīng)當(dāng)表述為“追加XX為某執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，在XX元抽逃出資范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任?！?/p>

執(zhí)行分配方案異議之訴

01

相關(guān)法律依據(jù)

我國的執(zhí)行分配方案異議之訴制度最初規(guī)定于《民事訴訟法執(zhí)行程序司法解釋》，后在《民事訴訟法司法解釋》第510條中沿襲。依據(jù)該條規(guī)定，多個(gè)債權(quán)人對(duì)執(zhí)行財(cái)產(chǎn)申請(qǐng)參與分配，執(zhí)行法院制作參與分配方案后，債權(quán)人或者被執(zhí)行人對(duì)分配方案提出書面異議的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)通知未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人自收到通知之日起15日內(nèi)未提出反對(duì)意見的，執(zhí)行法院依異議人的意見對(duì)分配方案審查修正后進(jìn)行分配。未提出異議的債權(quán)人、被執(zhí)行人提出反對(duì)意見的，執(zhí)行法院應(yīng)當(dāng)將反對(duì)意見通知異議人，異議人可以自收到通知之日起15日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴。

02

適用場合

1.分配方案異議之訴適用于對(duì)分配方案不服提出的實(shí)體性異議，而非程序性異議。執(zhí)行法院制作分配方案后，分配方案中的債權(quán)人和債務(wù)人對(duì)分配方案不服提出的異議，往往既涉及程序權(quán)利，又涉及實(shí)體權(quán)利。程序性異議主要針對(duì)啟動(dòng)參與分配程序的行為、不準(zhǔn)債權(quán)人參與分配的行為、分配方案的送達(dá)行為、分配方案數(shù)額的計(jì)算錯(cuò)誤等程序性行為主張權(quán)利；實(shí)體性異議主要針對(duì)分配方案中的分配數(shù)額、分配順序、分配比例等主張實(shí)體權(quán)利。對(duì)于程序性異議，通過執(zhí)行異議復(fù)議程序?qū)彶榧纯桑挥袑?shí)體性異議方適用執(zhí)行分配方案異議之訴程序?qū)徖怼?/p>

2.執(zhí)行分配方案異議之訴適用于需要制作財(cái)產(chǎn)分配方案的廣義執(zhí)行分配程序，而非僅適用于被執(zhí)行人為公民或其他組織的狹義參與分配場景。執(zhí)行法院需要制作財(cái)產(chǎn)分配方案的場景既包括公民或其他組織為被執(zhí)行人時(shí)需啟動(dòng)參與分配的情形，也包括企業(yè)法人為被執(zhí)行人時(shí)其資產(chǎn)不足以清償全部債務(wù)的情形。只要其中涉及到對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案中的實(shí)體權(quán)利提出異議的，均可適用執(zhí)行分配方案異議之訴。

03

特殊程序規(guī)則

1.專屬管轄規(guī)則：執(zhí)行分配方案異議之訴的管轄法院是制作財(cái)產(chǎn)分配方案的執(zhí)行法院。執(zhí)行案件經(jīng)委托執(zhí)行、指定執(zhí)行后，由被委托法院或被指定法院主持案款分配并制作財(cái)產(chǎn)分配方案，此時(shí)應(yīng)由被委托法院、被指定法院管轄。

2.“當(dāng)事人主義”的引導(dǎo)程序：此為執(zhí)行分配方案異議之訴程序中最為特殊之處，該訴訟的啟動(dòng)以當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案提出異議作為引導(dǎo)程序。不同于執(zhí)行標(biāo)的異議之訴、變更追加被執(zhí)行人異議之訴中“異議前置”程序（在該兩類訴訟前，執(zhí)行法院應(yīng)立執(zhí)行異議案件先行審查），當(dāng)事人對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案提出異議，執(zhí)行法院貫徹“當(dāng)事人主義”，即不得對(duì)該異議立案審查，僅將異議人的異議通知其他當(dāng)事人。如其他當(dāng)事人對(duì)該異議沒有反對(duì)意見，則執(zhí)行法院按照該異議修改分配方案并予以分配；如其他當(dāng)事人反對(duì)異議人提出的異議，則執(zhí)行法院將反對(duì)意見通知異議人。異議人在接到執(zhí)行法院通知的反對(duì)意見后，方獲得提起執(zhí)行分配方案異議之訴的權(quán)利，起訴期限為15日。異議人未在15日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴的，執(zhí)行法院按照原分配方案分配。簡言之，執(zhí)行法院對(duì)異議人提出的異議，只負(fù)責(zé)“通知”并在法定期限內(nèi)“等待”，各方無爭議則按照各方的一致意見進(jìn)行分配，有爭議則導(dǎo)入執(zhí)行分配方案異議之訴程序?qū)徖怼?strong>此處需要注意兩個(gè)易錯(cuò)環(huán)節(jié)：一是異議人針對(duì)財(cái)產(chǎn)分配方案提出的實(shí)體性異議不屬于執(zhí)行異議，不應(yīng)作為執(zhí)行異議案件立案審查；二是執(zhí)行法院在將反對(duì)意見通知異議人時(shí)，應(yīng)交待其在15日內(nèi)提起執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟權(quán)利，并告知其如超過15日未提起執(zhí)行分配方案異議之訴，則執(zhí)行法院將按照原分配方案進(jìn)行分配的法律后果，避免異議人未及時(shí)提起訴訟而喪失權(quán)利救濟(jì)途徑。

3.當(dāng)事人訴訟地位的準(zhǔn)確列明：債權(quán)人或被執(zhí)行人提起執(zhí)行分配方案異議之訴，應(yīng)當(dāng)以分配方案中對(duì)其異議提出反對(duì)意見的其他債權(quán)人、被執(zhí)行人為被告，未對(duì)異議提出反對(duì)意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人應(yīng)列為第三人。值得注意的是，即便分配方案中的有些債權(quán)人或被執(zhí)行人未提出反對(duì)意見，但分配方案異議之訴的結(jié)果亦與其存在利害關(guān)系，故必須將未提出反對(duì)意見的債權(quán)人、被執(zhí)行人列為第三人，依法保護(hù)其訴權(quán)，并使執(zhí)行分配方案異議之訴的判決效力依法及于分配方案中全部當(dāng)事人。此外，對(duì)尚未被列入分配方案的其他債權(quán)人，不能直接作為執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟主體參與訴訟，必須先經(jīng)執(zhí)行法院審查并獲準(zhǔn)分配資格后，方能取得執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟地位。

4.應(yīng)當(dāng)合并訴訟：執(zhí)行分配方案異議之訴的審理對(duì)象是分配方案，審理內(nèi)容為分配方案中各債權(quán)人的債權(quán)數(shù)額、順位、分配比例等。無論分配方案中多少主體提出異議，多少主體提出反對(duì)意見，人民法院均以該分配方案為審理對(duì)象，對(duì)某一個(gè)債權(quán)主體分配內(nèi)容的調(diào)整，均不可避免地影響分配方案的整體，執(zhí)行分配方案異議之訴的訴訟利益或不利，亦歸屬于分配方案的全部債權(quán)人與被執(zhí)行人。因此，在分配方案送達(dá)債權(quán)人和被執(zhí)行人后，有多個(gè)主體提出異議的，應(yīng)當(dāng)共同提起訴訟，此時(shí)屬于民事訴訟法第55條規(guī)定的必要共同訴訟，即使分別提起訴訟，執(zhí)行法院也應(yīng)當(dāng)合并審理。

5.特殊的訴訟請(qǐng)求和裁判主文：對(duì)分配方案提出異議的目的在于阻止分配方案的確定并更正分配方案，故異議人提起執(zhí)行分配方案異議之訴，應(yīng)當(dāng)在訴訟請(qǐng)求中明確提出對(duì)分配方案如何進(jìn)行修正及其事實(shí)與理由。人民法院審理后認(rèn)為異議人的訴訟請(qǐng)求不成立的，應(yīng)判決駁回其訴訟請(qǐng)求，執(zhí)行機(jī)構(gòu)按照原分配方案進(jìn)行分配；訴訟請(qǐng)求成立的，應(yīng)對(duì)異議人主張的參與分配順序、數(shù)額等作出判決，不得僅僅判決由執(zhí)行機(jī)構(gòu)重新作出分配方案。

6.特殊的審理范圍：如前所述，執(zhí)行分配方案異議之訴的功能在于解決執(zhí)行分配所涉及的實(shí)體權(quán)利認(rèn)定問題，審理范圍是執(zhí)行法院在分配方案中列明的債權(quán)數(shù)額、分配順位、分配比例等是否有事實(shí)和法律依據(jù)。在審理該類訴訟時(shí)，應(yīng)注意識(shí)別當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求是否屬于上述審理范圍，避免與其他類型訴訟混淆。實(shí)踐中存在以下三點(diǎn)誤區(qū)：①案外人對(duì)執(zhí)行標(biāo)的主張實(shí)體權(quán)利請(qǐng)求排除執(zhí)行的，應(yīng)作為執(zhí)行標(biāo)的異議之訴審理，其訴訟功能在于確定被執(zhí)行人可供執(zhí)行的財(cái)產(chǎn)范圍，而非被執(zhí)行人財(cái)產(chǎn)如何分配。實(shí)踐中可能會(huì)存在將案外人的權(quán)利主張一并在分配方案中進(jìn)行處理，當(dāng)事人對(duì)此提出異議的，導(dǎo)入執(zhí)行分配方案異議之訴審理的錯(cuò)誤。②普通債權(quán)人依據(jù)已經(jīng)取得執(zhí)行依據(jù)的債權(quán)獲準(zhǔn)參與分配，其他債權(quán)人或被執(zhí)行人對(duì)該債權(quán)的真實(shí)合法有效性提出異議的，應(yīng)通過審判監(jiān)督程序或其他法定途徑對(duì)該執(zhí)行依據(jù)進(jìn)行審查，不應(yīng)在執(zhí)行分配方案異議之訴中審查執(zhí)行依據(jù)的效力。但是對(duì)于未取得執(zhí)行依據(jù)，憑優(yōu)先權(quán)憑證徑行參與分配的優(yōu)先權(quán)是否真實(shí)合法有效的爭議，以及執(zhí)行依據(jù)生效后發(fā)生的債權(quán)消滅等爭議，應(yīng)在執(zhí)行分配方案異議之訴中審理。③執(zhí)行法院的分配程序是否合法、債權(quán)人是否具有分配資格等問題，應(yīng)通過執(zhí)行異議復(fù)議程序?qū)彶椋粚賵?zhí)行分配方案異議之訴的審理范圍。

來源：江蘇高院

編輯：田所先輩