在經(jīng)濟(jì)發(fā)展的漫長征程中，民營企業(yè)曾是推動經(jīng)濟(jì)增長的強(qiáng)大引擎，本應(yīng)在政策的扶持與呵護(hù)下蓬勃生長。然而，湖南長沙申奧房地產(chǎn)開發(fā)公司卻深陷一場近乎毀滅性的災(zāi)難，六億資產(chǎn)一“判”清零。這一案件不僅讓企業(yè)遭受滅頂之災(zāi)，更在社會各界引發(fā)了對司法公正和營商環(huán)境的深度思考！

劉光輝

“政策沃土：企業(yè)萌芽與成長的時代機(jī)遇”

上世紀(jì)九十年代初期，中國改革開放的浪潮風(fēng)起云涌，民營經(jīng)濟(jì)迎來了前所未有的發(fā)展黃金期。湖南長沙市作為中部核心城市，住房需求急劇攀升。為解決困難家庭的住房難題，長沙市開創(chuàng)性地推出了一種獨(dú)特的經(jīng)適房開發(fā)模式：房地產(chǎn)企業(yè)可自主尋找項(xiàng)目用地，自籌資金，在落實(shí)好項(xiàng)目用地后向長沙市政府申報(bào)。隨后，長沙市經(jīng)適房領(lǐng)導(dǎo)小組對項(xiàng)目選址、城市規(guī)劃以及企業(yè)資質(zhì)展開全面且細(xì)致的綜合考評，只有通過考評的項(xiàng)目才會報(bào)市政府上會研究，獲批后的項(xiàng)目最終由市發(fā)改委完成立項(xiàng)程序。

這種創(chuàng)新模式既有效緩解了政府土地儲備不足的難題，又充分激發(fā)了市場活力。長沙申奧公司的掌門人劉光輝憑借敏銳的市場洞察力和敢闖敢拼的創(chuàng)業(yè)精神，迅速捕捉到這一難得的機(jī)遇。經(jīng)過一年多的艱苦努力，他終于在長沙市雨花區(qū)洞井鎮(zhèn)鄱陽村成功覓得600畝土地資源，為日后的企業(yè)創(chuàng)業(yè)發(fā)展之路奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)。

申奧公司向長沙市政府申報(bào)后，經(jīng)綜合考評，長沙市經(jīng)適房領(lǐng)導(dǎo)小組于2005年10月28日下發(fā)《關(guān)于同意建設(shè)“鄱陽小區(qū)”經(jīng)濟(jì)適用住房小區(qū)的批復(fù)》。此后，劉光輝全身心投入項(xiàng)目開發(fā)建設(shè)，不惜投入巨大的人力、物力和財(cái)力。“鄱陽小區(qū)”在各級政府的大力支持下，項(xiàng)目建設(shè)得以有序推進(jìn)。

項(xiàng)目建成后，2009年國家建設(shè)部副部長一行20人在省市領(lǐng)導(dǎo)的陪同下，蒞臨鄱陽小區(qū)經(jīng)適房項(xiàng)目現(xiàn)場考察調(diào)研。他們對長沙申奧公司致力于為城市困難家庭打造優(yōu)質(zhì)舒適的居住環(huán)境給予了充分肯定，中央電視臺也對長沙市政府經(jīng)濟(jì)適用住房建設(shè)模式進(jìn)行了專題報(bào)道。

“命運(yùn)波折：官員落馬引發(fā)的連鎖風(fēng)暴”

2018年，湖南省國土資源廳（現(xiàn)湖南省自然資源廳）總經(jīng)濟(jì)師孫敏突然落馬，在湖南官場引發(fā)不小震動，也牽扯出孫敏一系列受賄問題，其中就包括劉光輝向其行賄的犯罪線索，劉光輝和他的長沙申奧公司一時被推上孫敏受賄案的風(fēng)口浪尖。

2019年8月，孫敏出庭受審圖

020年12月11日，湖南省洪江市法院作出一審判決，認(rèn)定長沙申奧公司向?qū)O敏、杜旭輝行賄已構(gòu)成單位行賄罪，對劉光輝判處有期徒刑兩年六個月，長沙申奧公司判處罰金400萬元；認(rèn)定沙申奧公司行賄孫敏、杜旭輝與鄱陽小區(qū)經(jīng)適房項(xiàng)目部分土地未通過招拍掛直接協(xié)議出讓有因果關(guān)系，判決補(bǔ)繳土地出讓價(jià)款519,259,349元，沒收違法所得66,154,759.9元。判決生效后，洪江市財(cái)政局申請強(qiáng)制執(zhí)行，長沙申奧公司耕耘20載辛勤積攢的6億資產(chǎn)被一“判”清零。
“輕罪重罰：當(dāng)年優(yōu)惠政策，如今變司法絞索”
政策依據(jù)與司法判決的背離
劉光輝自走出監(jiān)獄的那一刻起，便踏上了申訴之路。他堅(jiān)信洪江市法院的判決完全脫離當(dāng)時的實(shí)際情況和政策背景，甚至存在捏造事實(shí)、虛構(gòu)因果關(guān)系的問題，是典型的遠(yuǎn)洋捕撈和輕罪重罰，給法治環(huán)境造成了極壞的影響。
劉光輝在申訴理由中著重強(qiáng)調(diào)，鄱陽小區(qū)經(jīng)適房配建20%的經(jīng)營性用房是按長沙市人民政府“長政發(fā)”(1998)45號文件規(guī)定辦理的，并非行賄所得。洪江市法院在審理案件時，以長沙申奧公司開發(fā)的“鄱陽小區(qū)經(jīng)適房項(xiàng)目”未通過招投標(biāo)程序，土地變性未通過招拍掛為由，就沒收追繳長沙申奧公司6個億，純粹是強(qiáng)奪民財(cái)。

長沙市政府自1995年開始推行的經(jīng)適房開發(fā)模式，是經(jīng)過深思熟慮和實(shí)踐檢驗(yàn)的政策舉措。該模式明確規(guī)定，項(xiàng)目采用企業(yè)自主擇地、政府綜合考評的方式，旨在充分發(fā)揮企業(yè)的主觀能動性，同時確保項(xiàng)目的順利推進(jìn)和公共利益的最大化。在這種模式下，長沙市開發(fā)的47個經(jīng)適房項(xiàng)目均未采用招投標(biāo)程序。

值得一提的是，市政府為了鼓勵房地產(chǎn)企業(yè)積極參與經(jīng)適房建設(shè)，在立項(xiàng)的經(jīng)適房項(xiàng)目中合理劃出20% - 30%的面積，用作經(jīng)營性用房，如商業(yè)鋪面、幼兒園、業(yè)主會所等，其收益用于平衡企業(yè)的開發(fā)資金。并且，經(jīng)營性用房分?jǐn)偟耐恋刈冃圆煌ㄟ^招投標(biāo)程序，直接辦理協(xié)議出讓，補(bǔ)交土地出讓金，這也是長沙市政府紅頭文件明確規(guī)定的內(nèi)容。長沙市政府給長沙申奧公司核定的經(jīng)營性用房占總面積的20%，而且申奧公司在2014年前已嚴(yán)格按政府規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)全額補(bǔ)交了土地出讓金。

評估報(bào)告的問題與影響

法院沒收劉光輝企業(yè)6600萬元違法所得的依據(jù)是評估公司的報(bào)告，但該報(bào)告存在明顯缺陷。在評估過程中，完全忽視了開發(fā)商的實(shí)際投入和成本，資金利息、時間成本以及人力成本等重要因素都沒有被納入考量范圍。而這些成本恰恰是企業(yè)生存和發(fā)展的基礎(chǔ)，忽視這些關(guān)鍵因素必然導(dǎo)致評估結(jié)果嚴(yán)重偏離企業(yè)的實(shí)際經(jīng)營狀況。

另外，政府限價(jià)政策使得開發(fā)商的運(yùn)營面臨巨大資金壓力，企業(yè)回收成本和保本盈利變得分外困難。在這樣的背景下，法院判決沒收6600萬元違法所得，無疑進(jìn)一步加重了企業(yè)的經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，嚴(yán)重影響企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，甚至可能導(dǎo)致企業(yè)資金鏈斷裂，最終走向破產(chǎn)。

如今，申奧公司已深陷絕境，面臨破產(chǎn)命運(yùn)。曾經(jīng)與公司緊密合作的伙伴們，見此情形紛紛離去，使得公司的運(yùn)營更加艱難。眾多項(xiàng)目也因此處于爛尾狀態(tài)，大量農(nóng)民工辛苦勞作的報(bào)酬得不到支付，他們開始討薪，而這一系列社會問題如滾雪球般不斷涌現(xiàn)，使得社會矛盾日益突出，極易滋生群體事件，給社會的和諧穩(wěn)定埋下嚴(yán)重隱患。

劉光輝被判處兩年半刑罰且處以400萬元罰金，與企業(yè)當(dāng)時實(shí)際經(jīng)營狀況嚴(yán)重不符。企業(yè)雖然在相關(guān)問題上存在爭議，但彼時正處于正常開發(fā)運(yùn)營階段，并且在前期對城市住房建設(shè)做出了顯著貢獻(xiàn)。對于發(fā)展階段的民營企業(yè)來說，400萬元的罰金數(shù)額巨大，這不僅極大地阻礙了企業(yè)的正常發(fā)展，還使其在激烈的市場競爭中逐漸失去優(yōu)勢，甚至危及到企業(yè)的生存能力。

5.19億元的補(bǔ)繳土地出讓金更是超出了企業(yè)的承受極限。企業(yè)在開發(fā)過程中，已然在土地購置、項(xiàng)目建設(shè)等方面投入了巨額資金，再加上政策的支持，才艱難地推進(jìn)項(xiàng)目建設(shè)。而這筆補(bǔ)繳金額幾乎等同于企業(yè)此前的全部投入，企業(yè)實(shí)在無法承受，可能會因此而無法正常運(yùn)轉(zhuǎn)，最終只能無奈地走向倒閉。

“艱難抗?fàn)帲荷暝V路上的坎坷與希望”

在經(jīng)歷了司法的沉重打擊之后，劉光輝并沒有選擇放棄，他依然堅(jiān)守著對真相的執(zhí)著追求和對自身權(quán)益的堅(jiān)決捍衛(wèi)。2023年9月14日和12月5日，他兩次向長沙市自然資源局遞交了《政府信息公開申請書》，滿心希望通過對政府信息的公開，能夠找到與自己案件相關(guān)的關(guān)鍵證據(jù)，還原事實(shí)的本來面目。

長沙市自然資源局在接到劉光輝的申請后，經(jīng)過了認(rèn)真、細(xì)致的核實(shí)和調(diào)查，分別于2023年10月10日和12月1日給出了兩次函復(fù)。函復(fù)中明確表示，劉光輝的企業(yè)并未在土地價(jià)款追繳的名單之中。這一回復(fù)無疑為案件帶來了新的轉(zhuǎn)機(jī)，有力地表明了法院之前的判決存在錯誤，劉光輝企業(yè)在土地價(jià)款繳納方面并不存在任何問題。

劉光輝取得新的證據(jù)后，立即向湖南省懷化市人民檢察院提出了申訴，目前案件正在審查中。本案申訴代理人胡定鋒律師指出，長沙市1995 - 2009年間的經(jīng)適房開發(fā)模式，屬于《立法法》第八十二條賦予地方政府的“先行先試”改革權(quán)限范疇。根據(jù)《國務(wù)院關(guān)于深化城鎮(zhèn)住房制度改革的決定》提出的“國家、單位、個人三者共同負(fù)擔(dān)”原則，長沙市政府制定的“企業(yè)自籌資金、自主選址征地、政府考評立項(xiàng)”模式，實(shí)質(zhì)是對《經(jīng)濟(jì)適用住房管理辦法》第三條“地方政府可結(jié)合實(shí)際情況制定具體辦法”的合法細(xì)化。鄱陽小區(qū)經(jīng)適房項(xiàng)目、部分土地變性未招拍掛，按政策獲得的20%經(jīng)營性用房，與申奧公司單位行賄沒有實(shí)質(zhì)上的關(guān)聯(lián)性，板子不能打到企業(yè)身上。

“尋求公正：司法革新與制度完善的期盼

”劉光輝案件的荒誕性凸顯出司法機(jī)關(guān)在審理中存在的深層問題：機(jī)械套用法條、忽視政策變遷、未綜合考量案件背景與企業(yè)實(shí)際經(jīng)營狀況。這種“一刀切”式判決，不僅重創(chuàng)企業(yè)經(jīng)濟(jì)，還嚴(yán)重?fù)p害司法公信力，削弱企業(yè)家對法治環(huán)境的信任。

當(dāng)政策紅利變成了套在民營企業(yè)家的脖子的“絞索”，企業(yè)家的創(chuàng)業(yè)精神變成了原罪，創(chuàng)業(yè)與發(fā)展的熱情便會大幅下降。為避免類似悲劇重演，保障民營企業(yè)合法權(quán)益，促進(jìn)民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展，需從兩方面著力：一是司法機(jī)關(guān)應(yīng)加強(qiáng)業(yè)務(wù)培訓(xùn)，提升審判人員專業(yè)素養(yǎng)，判案時充分考慮各種因素，確保事實(shí)認(rèn)定準(zhǔn)確、法律適用得當(dāng)；二是國家要完善法律法規(guī)，健全司法監(jiān)督機(jī)制，保證司法判決公正透明，為民營企業(yè)營造公平、公正、透明的市場環(huán)境。

湖南民企“六億資金一‘判’清零”事件是對中國司法體系和營商環(huán)境的嚴(yán)峻考驗(yàn)。它提醒我們法治與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相輔相成，只有持續(xù)進(jìn)行司法改革和制度完善，才能實(shí)現(xiàn)法治為經(jīng)濟(jì)發(fā)展保駕護(hù)航的良性局面。這起案件的反思，是為整個民營經(jīng)濟(jì)群體尋找信心與希望，唯有制度革新與司法糾偏，才能讓企業(yè)家重拾對法治的信任，為中國經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展注入新動力！