山西訂婚強(qiáng)奸案的熱搜還沒(méi)消，“男子在足浴店欲與女技師發(fā)生性關(guān)系被控強(qiáng)奸”又上了熱搜。

最近幾天的熱搜榜，真把人笑瘋了，仿佛成了社會(huì)道德與法律認(rèn)知的“照妖鏡”。

在山西“訂婚強(qiáng)奸案”中，席某某與女方雖已訂婚，但法院明確指出：“性同意與婚約無(wú)關(guān)，違背婦女意志即構(gòu)成強(qiáng)奸罪”。

也就是說(shuō)，即便男方支付了彩禮、承諾房產(chǎn)加名，甚至雙方有過(guò)親密舉動(dòng)，也不能成為性侵的“免責(zé)金牌”。

案發(fā)時(shí)，女方多次明確拒絕婚前性行為，激烈反抗至窗簾被拉下、手臂淤青，甚至試圖點(diǎn)燃物品逃離，這些細(xì)節(jié)均被監(jiān)控和物證完整記錄。

然而，仍有聲音質(zhì)疑：“都訂婚了，發(fā)生關(guān)系不是理所應(yīng)當(dāng)？”

這種邏輯將婚約等同于性交易，將女性物化為“彩禮的附屬品”，徹底忽視了性自主權(quán)的法律本質(zhì)。

同樣荒謬的認(rèn)知出現(xiàn)在足浴店案件中。一名男子被控強(qiáng)奸未遂后，其家屬竟辯稱“598元的項(xiàng)目本就有特殊服務(wù)”，暗示女技師“收了錢就得同意”。

然而法律早有定論：**無(wú)論女性職業(yè)如何，是否涉及金錢交易，違背意愿的性行為即是強(qiáng)奸**。

正如法學(xué)專家所言：“哪怕在灰色場(chǎng)所，女性說(shuō)‘不’就是法律底線！”

從山西“訂婚強(qiáng)奸案”二審維持原判，到足浴店技師被性侵的爭(zhēng)議案件，再到男子因強(qiáng)奸未遂反咬“價(jià)格沒(méi)談妥”的荒唐辯解，這些事件不僅暴露了部分人對(duì)性同意邊界的無(wú)知，更折射出社會(huì)對(duì)性別權(quán)利、道德責(zé)任的集體迷思。

每當(dāng)性侵案件曝光，輿論場(chǎng)總會(huì)陷入一場(chǎng)“受害者審判”的鬧劇。

在山西案中，男方家屬公開(kāi)女方隱私，炒作“處女膜未破裂”的偽科學(xué)議題，試圖將強(qiáng)奸罪質(zhì)疑為“誣告”；

足浴店案件中，部分網(wǎng)友嘲諷女技師“本就是干這行的，裝什么清高”。

這些言論背后，是根深蒂固的性別偏見(jiàn)：女性若身處特定場(chǎng)合或關(guān)系，便默認(rèn)“同意”性行為，甚至活該被侵犯。

更諷刺的是，這種道德雙標(biāo)甚至披上了“傳統(tǒng)習(xí)俗”的外衣。

有人將訂婚視為“性同意契約”，認(rèn)為彩禮和婚宴儀式賦予了男性性權(quán)利。

然而，法律早已撕碎這種偽傳統(tǒng)——婚姻關(guān)系中的強(qiáng)迫性行為同樣可能構(gòu)成強(qiáng)奸，2015年《反家庭暴力法》更明確了對(duì)婚內(nèi)暴力的零容忍。

性侵案件的爭(zhēng)議，往往暴露出社會(huì)對(duì)灰色地帶的縱容。足浴店、KTV等場(chǎng)所長(zhǎng)期游走于法律邊緣，部分店家以“按摩”為名行色情交易之實(shí)，成為性暴力的溫床。

例如，河南某足浴店默許“特殊服務(wù)”，卻在事發(fā)后推諉責(zé)任，稱“包間沒(méi)監(jiān)控”；

湖北一名20歲男子性侵47歲保潔員后逃跑墜樓，店家竟選擇非法拘禁而非報(bào)警，最終釀成三敗俱傷的悲劇。

這些亂象的背后，是監(jiān)管的失語(yǔ)與公眾的麻木。當(dāng)社會(huì)對(duì)“掛羊頭賣狗肉”的潛規(guī)則習(xí)以為常，甚至將性侵歸咎于“價(jià)格沒(méi)談攏”時(shí)，法律的尊嚴(yán)與女性的權(quán)利早已被踐踏殆盡。

熱搜案件的荒誕，實(shí)則是社會(huì)文明的一記警鐘。要終結(jié)這場(chǎng)鬧劇，最基本的就是：“管好褲襠”！

當(dāng)男性依然將“管不好褲襠”歸咎于女性衣著、職業(yè)甚至婚約時(shí)，當(dāng)社會(huì)仍用“傳統(tǒng)”為暴力開(kāi)脫時(shí)，我們離真正的文明尚有千里之遙。

法律的紅線劃定了底線，但道德的覺(jué)醒才能筑起高墻。

唯有如此，熱搜中的“笑話”才能變成推動(dòng)進(jìn)步的“號(hào)角”。