文 | 勞東燕

網(wǎng)上有很多貶損文科與文科生的言論——法學(xué)也在文科之列，自然也屬于被貶損的對(duì)象，盡管單獨(dú)被拎出來貶損的較為少見——核心的意思應(yīng)該是認(rèn)為文科無用吧。

這些貶損言論的發(fā)出者，還經(jīng)常喜歡動(dòng)不動(dòng)就將文科生與智商問題掛鉤，似乎這樣說就能凸顯自身的智力優(yōu)勢(shì)。

不過，要說此類言說者自己的智商真有多高，怕是也不見得。至少我?guī)缀鯖]見過真正智力超群的偉大人物，曾這么肆無忌憚地去貶損自己并不真正深入了解的學(xué)科。

細(xì)究起來，所謂的無用，究竟是指對(duì)社會(huì)無用，對(duì)找工作無用，還是對(duì)個(gè)人無用，實(shí)際上也并不清楚。

如果說對(duì)社會(huì)無用，那為什么在有的社會(huì)中，包括總統(tǒng)與議員在內(nèi)的政治精英很多都是法學(xué)出身？倘若包括法學(xué)新聞在內(nèi)的文科在其他社會(huì)有用，而在某個(gè)社會(huì)沒用，那應(yīng)該反思的難道不是為什么會(huì)如此嗎？如果說是找工作無用，那試問言說者對(duì)其他行業(yè)真有這么了解么？

至少就我所知，法學(xué)領(lǐng)域高端的專業(yè)人才還是很有需求，并未達(dá)到過剩的程度。

如果說文科知識(shí)是對(duì)個(gè)人無用，那么，那我的疑問是，你又不是我，怎么就能斷定文科知識(shí)對(duì)我無用呢？

要是單純從就業(yè)的角度來說有用無用的話，恐怕不僅文科無用，不少理科的專業(yè)也無用，甚至部分工科也談不上有用，比如土木工程與建筑專業(yè)估計(jì)接下來一些年都沒那么容易找工作。

某個(gè)專業(yè)是否好找工作，顯然是動(dòng)態(tài)的，會(huì)隨社會(huì)的大環(huán)境變化而變化；因一時(shí)的就業(yè)狀況不好，連帶著貶損某個(gè)專業(yè)甚至整個(gè)大的學(xué)科，這樣的言說者未免流于輕浮。

那么，為什么人們不去貶損理工科，而喜歡專門貶損文科，甚至這樣的貶損還有愈演愈烈之勢(shì)呢？

在我看來，相當(dāng)一部分人習(xí)慣于只將有助于成為工具人的知識(shí)視為有用，把能當(dāng)上工具人視為最高的人生目標(biāo)，相應(yīng)地，無助于成為工具人的知識(shí)理所當(dāng)然地被斥為無用。

問題在于，有的人愿意將當(dāng)上工具人當(dāng)作自己的人生目標(biāo)，自然是他的自由，但不覺得這種顯擺很上不了臺(tái)面嗎？難道當(dāng)工具人真有這么值得自豪與傲嬌？勿要將自己想當(dāng)工具人的愿望強(qiáng)加給別人，這應(yīng)該是一種起碼的自知之明。

勞東燕，清華大學(xué)法學(xué)院教授。

根據(jù)清華大學(xué)官網(wǎng)，1996年7月，從華東政法學(xué)院（現(xiàn)華東政法大學(xué)）畢業(yè)后，勞東燕在上海市人民檢察院第一分院起訴處任書記員、代理檢察員。

此后，勞東燕進(jìn)入北大學(xué)習(xí)，碩博連讀，2004年進(jìn)入清華大學(xué)法學(xué)院任教。

勞東燕是教育部“長(zhǎng)江學(xué)者獎(jiǎng)勵(lì)計(jì)劃”青年學(xué)者，2016年還被評(píng)選為第二屆首都十大杰出青年法學(xué)家。

勞東燕研究成果頗豐，曾出版《風(fēng)險(xiǎn)社會(huì)中的刑法：社會(huì)轉(zhuǎn)型與刑法理論的變遷》《罪刑法定本土化的法治敘事》等著作。有海外留學(xué)、訪問學(xué)者經(jīng)歷的她，還有不少譯作，包括卡多佐的《法律科學(xué)的悖論》，克勞斯·羅克幸的《德國刑法中的共犯理論》等。

下面是我的公眾號(hào)名片，歡迎點(diǎn)擊關(guān)注。

人生飛機(jī)稿，是我的原創(chuàng)公眾號(hào)。

寫點(diǎn)對(duì)生活、時(shí)事的觀察，都是大白話。我平時(shí)喜歡看歷史書，跑馬拉松，踢球，還有帶娃東逛西逛，翻翻繪本。

迎點(diǎn)擊關(guān)注，也歡迎添加我的個(gè)人微信號(hào)：xgbaba521。長(zhǎng)按即可自動(dòng)識(shí)別添加。