2025年4月29日，最高人民法院舉辦了本年度第四次“行政審判講堂”，這也是自開辦以來的第十四期活動。在互動環(huán)節(jié)中，針對法答網(wǎng)上提出的三個復(fù)雜問題，由最高人民法院行政審判庭指派的一級高級法官劉濤進(jìn)行了詳細(xì)解答。

問題一：行政機(jī)關(guān)對行政行為自我糾正方式的合法性應(yīng)如何審查？（提問人：安徽省高級人民法院行政庭王春玲）

答疑意見：

對于行政機(jī)關(guān)自我糾正的方式（如確認(rèn)無效、撤銷、變更或確認(rèn)違法），除了要符合法定權(quán)限和正當(dāng)程序外，還需考量行政行為的類型、違法程度及其效力等因素，確保各方利益平衡。

行政行為類別：分為授益性、負(fù)擔(dān)性和復(fù)效性三類。對授益性行為進(jìn)行糾正時，若相對人具有應(yīng)受保護(hù)的信賴?yán)?，則通常不宜采用確認(rèn)無效或撤銷方式；而對負(fù)擔(dān)性行為則可在滿足法定條件下使用上述糾正措施。

違法情況：依據(jù)《行政訴訟法》相關(guān)規(guī)定，根據(jù)違法行為的具體情形采取相應(yīng)的糾正策略。

行為效力：如果行政行為已產(chǎn)生不可逆法律后果，則一般不應(yīng)再行確認(rèn)無效或撤銷處理。

問題二：跨越修訂法律施行日期的繼續(xù)、連續(xù)違法行為應(yīng)如何適用法律？（提問人：福建省高級人民法院行政庭張含月）

答疑意見：

我們認(rèn)為,對于跨越修訂法律施行日期的繼續(xù)、連續(xù)違法行為，原則上應(yīng)當(dāng)適用新法規(guī)定；即使違法行為的名稱、構(gòu)成要件、情節(jié)以及量罰已經(jīng)變化的，亦應(yīng)當(dāng)適用新法規(guī)定。

第一，繼續(xù)、連續(xù)違法行為通常按一行為處理。繼續(xù)違法行為，違法故意是一個、行為也是一個持續(xù)的過程，如違法建設(shè)行為，應(yīng)按照一個違法行為進(jìn)行處罰。連續(xù)違法行為，包含了數(shù)個獨(dú)立的違法行為，本質(zhì)上構(gòu)成數(shù)個違法行為，但在基于同一的或者概括的違法故意，違法性質(zhì)相同，并且違法行為之間具有連續(xù)性的情形下，如多次出售假藥、劣藥的，通常將其擬制為一個違法行為處理，不僅可以簡化行政程序，還能夠體現(xiàn)對這種具有連續(xù)性違法行為的整體評價，實(shí)現(xiàn)過罰相當(dāng)。

第二，違法行為有繼續(xù)、連續(xù)狀態(tài)的，其行為終了之日是行為發(fā)生之日。根據(jù)《行政處罰法》第36條第2款規(guī)定，對于有繼續(xù)或者連續(xù)狀態(tài)的違法行為，以違法行為終了之日作為其行為發(fā)生之日。故對于跨越修訂法律施行日期的繼續(xù)、連續(xù)違法行為，原則上應(yīng)當(dāng)適用新法規(guī)定。且該適用法律規(guī)則與“從舊兼從輕”原則并不沖突?！皬呐f兼從輕”原則的法理基礎(chǔ)是，原則上以行為發(fā)生時的法律來約束當(dāng)事人，即以法不溯及既往為原則，以有利溯及為例外。也就是說，違法行為發(fā)生于舊法施行期間的，適用“從舊兼從輕”原則；而繼續(xù)、連續(xù)違法行為發(fā)生于新法施行期間，故原則上應(yīng)適用新法規(guī)定。

第三，實(shí)踐中，對繼續(xù)、連續(xù)違法行為，新法比舊法所規(guī)定的構(gòu)成要件和情節(jié)較為嚴(yán)格，或者法定量罰較重的，應(yīng)結(jié)合案件具體情況，在作出處罰時應(yīng)當(dāng)酌情從輕，體現(xiàn)過罰相當(dāng)?shù)脑瓌t。

問題三：針對同一事項作出的兩份鑒定意見，均符合形式要求但結(jié)論不同的情形下，應(yīng)如何判斷其證據(jù)效力？（提問人：廣西壯族自治區(qū)崇左市中級人民法院行政庭張敏）

答疑意見：

實(shí)踐中，部分法院簡單將鑒定意見視為科學(xué)判斷或者專門性知識，完全不作審查即認(rèn)可其證據(jù)效力。特別是，對于同一事項有兩份鑒定意見，經(jīng)審查均符合形式要求但結(jié)論不同的，就會出現(xiàn)采信哪份鑒定意見的疑問。我們認(rèn)為，鑒定意見系《行政訴訟法》第33條規(guī)定的證據(jù)，人民法院應(yīng)對其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性進(jìn)行審查核實(shí)，進(jìn)而對證據(jù)效力作出判斷。

第一，對鑒定意見依據(jù)的鑒定材料應(yīng)當(dāng)進(jìn)行質(zhì)證。鑒定意見依據(jù)的鑒定材料與案件情況不符的，其鑒定結(jié)論不得作為定案的依據(jù)。訴訟程序中委托鑒定的，根據(jù)《行政訴訟法》第101條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第34條第1款，參照《司法鑒定程序通則》第12條第1款規(guī)定，人民法院應(yīng)當(dāng)組織當(dāng)事人對鑒定材料進(jìn)行質(zhì)證，未經(jīng)質(zhì)證的材料，不得作為鑒定的根據(jù)。委托人應(yīng)對鑒定材料的真實(shí)性、合法性負(fù)責(zé)。行政程序中委托鑒定的，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于行政訴訟證據(jù)若干問題的規(guī)定》第14條規(guī)定，鑒定結(jié)論應(yīng)當(dāng)載明向鑒定部門提交的相關(guān)材料。當(dāng)事人對該相關(guān)材料有異議的，人民法院亦應(yīng)組織質(zhì)證。比如，為評估涉案房屋的重置價，行政程序和訴訟程序委托鑒定時提供了不同的房屋施工、測繪圖紙，人民法院應(yīng)當(dāng)組織各方當(dāng)事人對相關(guān)材料進(jìn)行質(zhì)證并對真實(shí)性、合法性作出認(rèn)定，方能對評估報告的證據(jù)效力作出判斷和處理。

第二，必要時可通知鑒定人、專業(yè)人員出庭接受詢問。鑒定意見涉及的專業(yè)性強(qiáng)，對于鑒定使用的科學(xué)技術(shù)手段、獲得鑒定結(jié)論的分析過程等事項的合法性，審查書面報告難以作出判斷等情形下，可經(jīng)當(dāng)事人申請或法庭通知鑒定人出庭作出說明；還可以通過鑒定結(jié)論不同的鑒定人，圍繞爭議問題相互發(fā)問、給予相應(yīng)解釋等方式，幫助法庭作出判斷。必要時，法庭還可以邀請專業(yè)人員對鑒定意見發(fā)表意見，并可以對鑒定人進(jìn)行詢問，幫助法庭進(jìn)一步作出判斷。

ABOUT

北京來碩律師事務(wù)所是經(jīng)北京市司法局批準(zhǔn)于2013年12月成立的合伙制事務(wù)所。自成立以來，來碩秉持客戶至上的理念，盡心竭力為客戶提供優(yōu)質(zhì)、高效的法律服務(wù)。針對征地拆遷業(yè)務(wù)，我們配備了專業(yè)的律師團(tuán)隊，團(tuán)隊律師均具備豐富的經(jīng)驗。我所成功代理了江西省龍南縣房屋拆遷案件、解某訴河北省某縣政府的房屋征收決定案件及丁漢忠案件等多個具有社會影響力的典型案例，其中江西省龍南縣房屋拆遷案件被最高人民法院評選為征地拆遷十大案例，解某訴河北省某縣政府房屋征收決定案件入選2014推動河北法治進(jìn)程十大案例，丁漢忠案件是一起典型的因強(qiáng)拆導(dǎo)致的血案，此案在全國范圍內(nèi)引起了廣泛的關(guān)注。來碩以“誠謹(jǐn)、仁愛、專注、良知”為宗旨，現(xiàn)已成為在征地拆遷、行政訴訟領(lǐng)域享有盛譽(yù)的律師事務(wù)所之一。

聯(lián)系電話:010-64252899、手機(jī)(微信):13601297308