前兩天，越劇演員陳麗君在接受采訪時誤稱賈寶玉是賈府“長房長孫”，一下子沖上了熱搜。

江蘇省紅樓夢學(xué)會會長苗懷明教授說了，賈府長房是寧國府的賈珍，榮國府的長房長孫應(yīng)為賈璉，而賈寶玉只是二房賈政的次子。

其實這個不用大教授來說，賈寶玉在賈府的排行問題，是每個讀過《紅樓夢》的人都知道的。陳麗君確實是犯了一個常識性錯誤。

類似錯誤在公眾人物中并不罕見。就說北大原校長林建華，也曾在2018年北大120周年校慶演講中，將“鴻鵠”誤讀為“鴻浩”，并將“莘莘學(xué)子”誤讀為“菁菁學(xué)子”。

有點尷尬，但你若說產(chǎn)生了多么實質(zhì)性的負(fù)面影響，那也說不上。正如苗懷明教授所言：“說錯了沒必要抹黑，但需以錯為鑒。”

陳麗君的情況更特殊。她是一個越劇演員，與文化相關(guān)，但非文化研究者。

她主演的越劇《我的大觀園》場場爆滿，票房創(chuàng)戲曲演出紀(jì)錄。在舞臺上，她將賈寶玉的“無故尋愁覓恨”演繹得淋漓盡致，觀眾評價“仿佛從書中走出來的一樣”。

這種對角色的精準(zhǔn)把握，恰恰說明她對賈寶玉的精神內(nèi)核有著深刻理解。至于寶玉是“長房”還是“二房”，是“大爺”還是“二爺”，就寶玉在榮國府里的位置來說并沒有本質(zhì)區(qū)別（他就是嫡派繼承人），并不影響藝術(shù)表達(dá)的完整性。

況且，賈寶玉實在太有名了，早已定型了，基本上并非必須通過讀原著才能理解他。

實際上有個現(xiàn)象倒值得注意：當(dāng)觀眾為陳麗君的賈寶玉喝彩時，沒有人關(guān)心她是否熟讀《紅樓夢》；但當(dāng)她在采訪中說錯一句話，卻被放大為“文化素養(yǎng)缺失”。

我覺得這里有點對演員職業(yè)的誤解。

演員的核心能力是“共情力”而非“知識庫”。陳麗君12歲進(jìn)入藝校，每天清晨5點練功，深夜12點才回宿舍，這種高強(qiáng)度訓(xùn)練持續(xù)了20年。

在越劇《新龍門客?！分校黄苽鹘y(tǒng)小生形象，將亦正亦邪的賈廷演繹得入木三分，證明了其“一人千面”的表演天賦。

這種對角色的解構(gòu)能力，比記住賈府族譜更難能可貴。

更重要的是，陳麗君的表演正在重塑越劇生態(tài)。她主演的《我的大觀園》吸引了大量年輕觀眾，許多00后為了看她的賈寶玉，第一次走進(jìn)劇院。

這種“破圈”效應(yīng)，比文化常識更有文化傳播價值。

當(dāng)然，我這樣說也不是說“犯錯有理”。有那么一會兒，我甚至為陳麗君感到有點尷尬。

因為本人一直非常支持陳麗君，也非常期待她能演一版《倚天屠龍記》里的趙敏和《紅樓夢》里的賈寶玉，堅信會非常成功。

我甚至懷疑那位記者是不是存心不良，要么記者本身也不知道賈寶玉是榮國府二房次子，不然怎么不糾正（直播的話）或者剪輯修正一下呢。

不管怎么說吧，雖然不算什么“塌房”，這次采訪也為陳麗君敲響了警鐘。

作為擁有百萬粉絲的越劇頂流，她的言行具有“文化傳導(dǎo)鏈”效應(yīng)。粉絲可能將錯誤解讀當(dāng)作“權(quán)威闡釋”，普通觀眾可能把謬誤當(dāng)成“知識干貨”。這種風(fēng)險，在流量時代尤為突出。

所以既做不到全能，這里建議陳麗君以后把精力更多地聚焦在專業(yè)領(lǐng)域。演員的主戰(zhàn)場是舞臺，而非訪談節(jié)目。陳麗君完全可以減少非專業(yè)領(lǐng)域的發(fā)言，用表演代替言說?！皯蚯輪T的臺詞在戲里，不在話筒前?！?/p>

實在是為了文化傳播的需要而接受采訪，那還是花點時間好好審核內(nèi)容，避免常識性錯誤吧。這并非“過度防御”，而是流量時代的必要策略。

然后在緊張的訓(xùn)練、排戲之余，對改編自經(jīng)典名著的作品、人物，精讀原著仍是必要的?！都t樓夢》中賈寶玉的“富貴閑人”本質(zhì)、對封建禮教的反叛，都需要從文本中汲取養(yǎng)分。

建議陳麗君結(jié)合越劇劇本，重點研讀與角色相關(guān)的章節(jié)，而非泛泛而讀。當(dāng)然，咱們別以“紅學(xué)專家”的標(biāo)準(zhǔn)去要求她。畢竟天才也不可能是“六邊形戰(zhàn)士”嘛！

就像跳水天才全紅嬋，若拿她不會講英語去批評她，那問題不在她，而在批評者??！

（網(wǎng)圖侵刪）