5月10日

《福建法治報(bào)》頭版

“海西檢察”欄目刊發(fā)

《揭秘“沉默”的真相》

專題報(bào)道閩清縣檢察院

高質(zhì)效辦理案件 優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境

一起看看吧！

一起偽造公司印章案，犯罪嫌疑人竟是公司的法律顧問；1000余萬元的債務(wù)糾紛，為何要通過偽造印章來解決；面對(duì)“零口供”的困境，閩清縣檢察院是如何抽絲剝繭查明真相？

這起看似普通的案件背后，隱藏著一個(gè)知法犯法的驚人秘密。

知法犯法

當(dāng)法律顧問鋌而走險(xiǎn)

2024年8月，閩清縣檢察院受理了這起案件。為確保案件辦理的公正，閩清檢察著力落實(shí)“案件背景與事實(shí)”。

翻開案卷的第一頁，一個(gè)看似普通的偽造公司印章案，卻暗藏著令人意想不到的曲折。

黃某作為的法律顧問，本該是法律的守護(hù)者，此刻卻坐在了犯罪嫌疑人的位置上。一切始于一筆1000余萬元的債務(wù)——他借給公司的錢，成了壓垮理智的最后一根稻草。

因公司拖欠債務(wù)無力償還，為追回欠款，這位精通法律的專業(yè)人士選擇了一條危險(xiǎn)的道路。

為促使某公司早日解除與某建工集團(tuán)的建設(shè)工程施工合同，和浙江某建設(shè)有限公司簽訂新建設(shè)工程施工合同進(jìn)行施工，以便某公司拿到工程履約保證金后能夠歸還借款。

黃某竟知法犯法，于2022年10月在協(xié)商某公司與某建工集團(tuán)解除建設(shè)工程施工合同過程中，通過微信聯(lián)系刻章人員偽造公司印章。

兩份《補(bǔ)充協(xié)議》上鮮紅的印章，成了案件的關(guān)鍵。它們被用于注銷某公司建筑工程施工許可證，造成某建工集團(tuán)在該施工項(xiàng)目中的工程款及補(bǔ)繳稅款等款項(xiàng)1000余萬元未能與某公司得到協(xié)商結(jié)算。

最令檢察官警覺的是，黃某面對(duì)訊問的沉默與否認(rèn)——他深知“零口供”對(duì)案件的影響。

“他太了解法律了，這個(gè)案件偽造的實(shí)體印章未查扣到案，刻章人也無從查找，黃某不但否認(rèn)偽造印章，還稱系某建工集團(tuán)自己偽造的印章，設(shè)局陷害他。自己作為專業(yè)律師，不可能知法犯法……”承辦檢察官回憶道，“每一個(gè)證據(jù)都要經(jīng)得起最嚴(yán)苛的推敲。”案件移送審查起訴后，承辦檢察官立即啟動(dòng)“刑事檢察辦案十問”工作機(jī)制（簡(jiǎn)稱“辦案十問”），從法律適用、證據(jù)審查……逐項(xiàng)破解辦案難題。

破局之道

“十問”機(jī)制的辦案智慧

在證據(jù)審查階段，檢察官嚴(yán)格對(duì)照“辦案十問”第三項(xiàng)要求，面對(duì)具有法律專業(yè)背景的犯罪嫌疑人精心設(shè)計(jì)的辯解，通過“資金流向追蹤+電子數(shù)據(jù)固定+動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)分析”的方式，構(gòu)建起嚴(yán)密的證據(jù)體系，成功破解了專業(yè)人員實(shí)施隱蔽型犯罪且拒不供述的難題，為今后辦理類似案件提供了極具價(jià)值的實(shí)踐樣本。

檢察機(jī)關(guān)在此案中充分發(fā)揮主導(dǎo)作用，先后兩次退回補(bǔ)充偵查，要求公安機(jī)關(guān)全面調(diào)取微信聊天記錄、資金流水、物流信息等電子數(shù)據(jù)，對(duì)涉案各方賬戶的全面審查，精準(zhǔn)定位了黃某偽造印章的經(jīng)濟(jì)利益關(guān)聯(lián)。

“當(dāng)時(shí)我們篩查了3000多條碎片數(shù)據(jù)，經(jīng)常工作到深夜?！背修k檢察官回憶道，“但‘辦案十問’給了我們明確方向，知道該查什么、怎么查?！蓖ㄟ^大量的工作，電子數(shù)據(jù)固定為犯罪行為的實(shí)施提供了直接證據(jù)，同時(shí)，以動(dòng)機(jī)關(guān)聯(lián)分析深入挖掘黃某與某公司的債權(quán)債務(wù)關(guān)現(xiàn)黃某與某公司存在多筆大額借貸往來，因此準(zhǔn)確鎖定了黃某為實(shí)現(xiàn)債權(quán)而偽造印章的深層動(dòng)機(jī)，成功構(gòu)建起“動(dòng)機(jī)-行為-結(jié)果”的完整證據(jù)鏈，讓“零口供”不再成為案件辦理的阻礙，為同類案件辦理提供了可復(fù)制、可推廣的操作指南。

在鎖定客觀證據(jù)后，檢察官又根據(jù)“辦案十問”第七項(xiàng)“風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估”要求，走訪了涉案企業(yè)，評(píng)估案件處理可能帶來的影響。

在案件定性環(huán)節(jié)，檢察官組織開展聯(lián)席會(huì)議，根據(jù)證據(jù)圖譜分析：“他雖然偽造了印章，但主觀上是為了實(shí)現(xiàn)債權(quán)，而非非法占有，應(yīng)定性為偽造公司印章罪?！边@一精準(zhǔn)定性，正是對(duì)照“辦案十問”第二項(xiàng)“法律適用”要求。

此刻，那份曾被黃某視為護(hù)身符的“零口供”策略，在鐵證面前已然失效。

司法溫度

優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境

在審查起訴階段，檢察官創(chuàng)新運(yùn)用“辦案十問”第八項(xiàng)關(guān)于權(quán)益保護(hù)的要求，沒有就案辦案?！鞍讣鹪V到法院，讓黃某受到應(yīng)有的懲罰，才算不辜負(fù)辦這個(gè)案件所付出的艱辛勞動(dòng)”，檢察官說到，“但起訴判刑容易，被害企業(yè)的損失怎么辦？如何才能做到最高檢提出的以三個(gè)善于做實(shí)高質(zhì)效辦好每一個(gè)案件的要求？”案件受理后，他們走訪了某建工集團(tuán)，了解到因近幾年房地產(chǎn)形勢(shì)不好，作為建筑施工企業(yè)，已經(jīng)舉步維堅(jiān)，而黃某的行為，導(dǎo)致該企業(yè)大筆工程款無法收回，可以說是雪上加霜。某建工集團(tuán)之所以報(bào)案，就是希望能夠挽回?fù)p失，希望法律能主持公道。為此，他們向黃某及其辯護(hù)人開示證據(jù)，釋明認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度，講明如果能獲得被害企業(yè)諒解，可以予以從輕處罰。2024年12月30日，犯罪嫌疑人黃某通過其辯護(hù)人委托其妻子周某某和某建工集團(tuán)達(dá)成人民調(diào)解協(xié)議并取得諒解，某建工集團(tuán)請(qǐng)求對(duì)黃某作相對(duì)不起訴。

2025年1月9日，檢察院召開黃某偽造公司印章案擬不起訴聽證會(huì)。聽證會(huì)上，檢察官詳細(xì)闡述了依據(jù)“辦案十問”第九項(xiàng)開展的社會(huì)影響評(píng)估：一方面，黃某的行為已涉嫌犯罪；另一方面，其系初犯且表示愿意賠償損失，從輕處理更有利于企業(yè)發(fā)展。與會(huì)聽證員一致同意承辦人意見，同意對(duì)犯罪嫌疑人黃某作相對(duì)不起訴決定。

這一過程既維護(hù)了被害方權(quán)益，又給了犯罪嫌疑人改過自新的機(jī)會(huì)，并且避免了因刑事處罰對(duì)企業(yè)正常經(jīng)營(yíng)和法律行業(yè)造成的連鎖沖擊，防止“辦理一案、拖垮兩企、影響一業(yè)”的局面出現(xiàn)，為優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境提供了檢察樣本。

來源丨福建法治報(bào)

閩清檢察