安徽鳳陽(yáng)鼓樓坍塌，又想甩鍋“天災(zāi)”？

文|清哲木

5月19日，安徽鳳陽(yáng)鼓樓突發(fā)屋頂瓦面大面積脫落坍塌，持續(xù)數(shù)分鐘。

據(jù)央視網(wǎng)消息，從文物部門(mén)獲悉，安徽鳳陽(yáng)鼓樓的樓宇部分并不是文物，而是1995年未經(jīng)批復(fù)，就違規(guī)復(fù)建的“假古董”，采用的是鋼筋混凝土結(jié)構(gòu)。

但是，在樓宇下面磚石結(jié)構(gòu)的城臺(tái)部分，則是屬于省級(jí)重點(diǎn)文物保護(hù)單位。

按照文物保護(hù)法的相關(guān)規(guī)定，在城臺(tái)上面進(jìn)行施工的樓宇復(fù)建項(xiàng)目至少需要通過(guò)省級(jí)文物部門(mén)和國(guó)家文物局的雙重批復(fù)，但實(shí)際情況是，1995年相關(guān)報(bào)批手續(xù)在安徽省文物局就未獲得批準(zhǔn)，屬于違規(guī)建筑。

目前，在國(guó)家文物局的指導(dǎo)下，安徽省文物局已組成專(zhuān)班，第一時(shí)間趕赴現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查事故原因。

而據(jù)央視網(wǎng)報(bào)道，央視網(wǎng)就大家關(guān)心的鼓樓屋頂瓦面大面積脫落坍塌事故原因，獨(dú)家采訪鳳陽(yáng)縣文化和旅游局局長(zhǎng)盧德永，盧德永局長(zhǎng)一番話說(shuō)得確實(shí)有水平，簡(jiǎn)直是“滴水不漏”，甚至把這個(gè)事故欲甩鍋給“天災(zāi)”，又是一起天氣惹的禍。

看看盧德永局長(zhǎng)怎么說(shuō)的；“據(jù)氣象部門(mén)監(jiān)測(cè)，昨天一天的氣溫差高達(dá)20度（最低17度，最高37度）這種情況比較罕見(jiàn)，當(dāng)然，不知道是否和這個(gè)因素有關(guān)，我們把這一信息也反映給專(zhuān)家組”。別說(shuō)，鳳陽(yáng)縣此次欲“甩鍋”可謂是用心良苦，天氣因素有沒(méi)有影響，難道盧局長(zhǎng)腦子不清楚？如果就這個(gè)水平還怎么做領(lǐng)導(dǎo)？就這個(gè)邏輯思維難道不讓人貽笑大方？氣溫即使反差太大也不至于就是把鳳陽(yáng)鼓樓給禍害了，昨天鳳陽(yáng)縣有多少房頂瓦片脫落呢？盧德永局長(zhǎng)說(shuō)這種話就不怕網(wǎng)友質(zhì)疑你的智商嗎？

在各類(lèi)公共事件中，有意無(wú)意的引導(dǎo)輿論，歸咎于“天災(zāi)”的搞法，有時(shí)候雖然有用，但用多了特別讓人反感，特別是明顯“豆腐渣工程”引起的問(wèn)題，還在如此想方設(shè)法的顛倒黑白，那就有點(diǎn)侮辱大眾的智商了。甩鍋“天災(zāi)”已成為某些責(zé)任主體推卸責(zé)任的慣用手段。這種甩鍋行為不僅混淆了真相，更削弱了社會(huì)對(duì)問(wèn)題根源的反思與改進(jìn)，最終損害的是公共利益與安全責(zé)任。將責(zé)任推給“天氣”。是個(gè)別領(lǐng)導(dǎo)干部對(duì)“烏紗帽”重于社會(huì)責(zé)任的扭曲價(jià)值觀。

某些主體欲利用“天災(zāi)”掩蓋人為失職。這種“天災(zāi)敘事”的說(shuō)法，實(shí)質(zhì)是惰政思維的外化，從而逃避問(wèn)責(zé)。鳳陽(yáng)鼓樓去年剛修完、通過(guò)驗(yàn)收，為何不到一年就出問(wèn)題？氣溫反差的說(shuō)辭，確實(shí)讓人驚掉下巴，天氣有沒(méi)有關(guān)系，哲木觀察相信盧德永局長(zhǎng)心里門(mén)清，這是“揣著明白裝糊涂”欲用“天災(zāi)”粉飾人禍，不知道這次盧局長(zhǎng)的如意算盤(pán)能不能如愿以償。但愿“天隨人愿”鳳陽(yáng)鼓樓坍塌都是天氣惹的禍.......