5月22日，雅安市聯(lián)合工作組發(fā)布情況通報(bào)，針對(duì)震蕩輿論數(shù)天的黃楊鈿甜“天價(jià)耳環(huán)”事件，向社會(huì)給出了一個(gè)階段性進(jìn)展。不過(guò)，品味一下通報(bào)，還是挺有看頭的。

一、將“災(zāi)后重建”和“天價(jià)耳環(huán)”事件切割

整篇通報(bào)算上落款時(shí)間共計(jì)792個(gè)字符，勾勒了黃楊鈿甜父親在雅安任職公務(wù)員期間的完整履歷。通報(bào)中最令人印象的深刻的高頻詞匯，是出現(xiàn)了4次的“災(zāi)后重建”。高頻詞匯的存在，透露著明顯向通報(bào)受眾群體的強(qiáng)調(diào)意味，同時(shí)也透露著通報(bào)起草人的關(guān)切之所在。而與“災(zāi)后重建”搭配使用的，是否定式的“未參與”“不涉及”“未經(jīng)手”“未涉及”。不難看出，聯(lián)合調(diào)查組的這篇通報(bào)，是在回應(yīng)輿論兩方面的疑問。

第一，雅安地震災(zāi)后資金去向問題。黃楊鈿甜父親在雅安任職公務(wù)員期間，不曾涉及雅安地震災(zāi)重建工作。潛臺(tái)詞是，黃楊鈿甜“天價(jià)耳環(huán)”事件和雅安地震災(zāi)后重建項(xiàng)目，兩者之間不存在關(guān)聯(lián)，要各論各的。隱性臺(tái)詞則是提醒輿論，關(guān)于雅安地震災(zāi)后重建款項(xiàng)去向的種種猜測(cè)，可以暫告一段落了。

二、給“天價(jià)耳環(huán)”事件的性質(zhì)和結(jié)果定調(diào)子

第二，黃楊鈿甜父親的問題。毫無(wú)確實(shí)存在問題，但其存在的問題，全部是和組織無(wú)關(guān)的個(gè)人問題。無(wú)論是“在雅工作期間涉嫌違規(guī)經(jīng)商辦企業(yè)問題”，還是“在參加公開招錄公務(wù)員考試和工作期間涉嫌故意隱瞞違法生育二孩問題”，全部都是其個(gè)人在欺瞞組織的前提下發(fā)生的。

綜上，雖然針對(duì)黃楊鈿甜父親涉嫌違法違規(guī)的問題，尚未結(jié)束，但顯然通報(bào)已就事件的性質(zhì)和最終結(jié)果定好了調(diào)子——即問題是客觀存在的，但是僅局限于個(gè)人的問題，絕不會(huì)牽扯出更大的集體性問題。

三、通報(bào)的發(fā)布平臺(tái)

最后，還有一個(gè)看點(diǎn)，這則通報(bào)是發(fā)布在名為“云小雅”的四川省雅安城市客戶端上，而非雅安市政府官網(wǎng)，也不是像其他地方政府一樣的政務(wù)公眾號(hào)上。顯然，一個(gè)地方性的政務(wù)APP，使用范圍必然相當(dāng)有限。將如此受輿論期待的通報(bào)，發(fā)布在這樣一個(gè)受眾人群略顯小眾的APP，多少顯得有一點(diǎn)點(diǎn)“任性”。