首先需明確的是，司法機關(guān)并不具備確認建筑合法性的法定職能。

根據(jù)我國現(xiàn)行《城鄉(xiāng)規(guī)劃法》：

第六十四條明確：針對未取得或未按規(guī)劃許可進行建設(shè)的情形，應(yīng)由縣級以上城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門作出行政處置。

第六十五條針對鄉(xiāng)村規(guī)劃區(qū)補充規(guī)定：未取得鄉(xiāng)村建設(shè)規(guī)劃許可的違建行為，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府行使行政管轄權(quán)，可徑行作出停建、限改或拆除決定。

第六十八條進一步確立行政強制程序：規(guī)劃部門作出停建或拆除決定后，若當(dāng)事人拒不執(zhí)行，縣級政府可授權(quán)相關(guān)部門實施查封現(xiàn)場、強制拆除等強制措施。

由此可明確，我國法律將違法建筑的確認權(quán)限專屬賦予城鄉(xiāng)規(guī)劃行政主管部門及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府，司法機關(guān)并不介入實體認定環(huán)節(jié)。

即便在確認建筑違法的前提下，行政執(zhí)法亦呈現(xiàn)梯度化特征：除強制拆除外，還包含補辦許可、行政處罰、限期整改等多元處置路徑。

實踐中，對具有歷史遺留問題、長期存續(xù)或經(jīng)地方政府默許的建筑，通常允許通過補正手續(xù)實現(xiàn)合法化；僅當(dāng)建筑確已無法消除規(guī)劃影響時，方啟動限期拆除或沒收程序，拆除并非唯一必然結(jié)果。特別在征收補償場景中，房屋征收部門應(yīng)依法獨立認定建筑性質(zhì)，綜合考量補償問題，嚴(yán)防以拆違手段變相推進征收工作。

司法審判中，法院須嚴(yán)格區(qū)分程序瑕疵與實體違法，構(gòu)筑權(quán)利救濟的最后防線。面對此類爭議，專業(yè)法律人士建議當(dāng)事人及時啟動行政復(fù)議或訴訟程序，通過法律途徑維護自身合法權(quán)益。