民智漫談

作者：黃楚瀅，民智國(guó)際研究院研究助理

（正文約2000字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間5分鐘）

全球高等教育界的“奧斯卡”： QS （Quacquarelli Symonds）昨天正式發(fā)布了2026世界大學(xué)排名榜單，立即在國(guó)內(nèi)外社交媒體上引起軒然大波，有人歡呼母校晉級(jí)，也有人拍案而起，質(zhì)疑“黑幕”重重。在正式發(fā)布以前，猜測(cè)和爆料聲就絡(luò)繹不絕。這沸反盈天的場(chǎng)面恰恰證明了QS排名在全球高校舉足輕重的“江湖地位”。這已經(jīng)不是一個(gè)簡(jiǎn)單的排名，而是一個(gè)牽動(dòng)無(wú)數(shù)人神經(jīng)的“教育風(fēng)向標(biāo)”。

▲小紅書(shū)上的相關(guān)筆記發(fā)布量已達(dá)到103萬(wàn)之多

QS的“打分秘籍”：印象分才是硬通貨？

QS世界大學(xué)排名體系在幾大主流排名里結(jié)構(gòu)較為簡(jiǎn)單，重“印象分”、輕“硬實(shí)力”。在其采用的41個(gè)指標(biāo)當(dāng)中，衡量教學(xué)類的核心指標(biāo)僅包含師生比，評(píng)估研究影響力的關(guān)鍵引用指標(biāo)也僅限于師均引用率。這使得其指標(biāo)體系構(gòu)成顯得相對(duì)精簡(jiǎn)。

▲ QS評(píng)價(jià)指標(biāo)

尤為關(guān)鍵的是，QS極其重視聲譽(yù)調(diào)查，分為學(xué)術(shù)聲譽(yù)調(diào)查（學(xué)者評(píng)價(jià)）和雇主聲譽(yù)調(diào)查兩部分。然而，受訪者在地域分布上存在顯著不平衡：大量集中于歐洲和北美地區(qū)，而亞太地區(qū)的參與度最低，話語(yǔ)權(quán)處于弱勢(shì)地位。

近幾年QS使用愛(ài)思唯爾Elsevier的Scopus數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行文獻(xiàn)計(jì)量分析。盡管有標(biāo)準(zhǔn)化處理，但該數(shù)據(jù)庫(kù)天然偏向于收錄英文文獻(xiàn)，并且在人文社科及藝術(shù)領(lǐng)域的成果覆蓋存在明顯不足。

排名的邏輯：建構(gòu)的權(quán)威與全球影響

要理解QS這類大學(xué)排名的深層邏輯及其“權(quán)威性”的來(lái)源，需要引入國(guó)際關(guān)系領(lǐng)域的建構(gòu)主義理論。

簡(jiǎn)而言之，建構(gòu)主義認(rèn)為，我們所認(rèn)知的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，包括各種規(guī)則、規(guī)范、制度以及它們賦予的意義，并非完全客觀，而是在社會(huì)互動(dòng)中被共同“構(gòu)建”出來(lái)的。QS等大學(xué)排名不是“自然存在”的客觀衡量標(biāo)尺，而是由特定文化、權(quán)力結(jié)構(gòu)和價(jià)值觀念所共同建構(gòu)的。

當(dāng)前世界上主流的大學(xué)排名，包括QS、泰晤士高等教育（THE）、U.S. News等，均來(lái)自英美國(guó)家。西方國(guó)家憑借歷史悠久的高等教育傳統(tǒng)，在現(xiàn)代教育體系中掌握了強(qiáng)大的話語(yǔ)權(quán)和文化資本。人們傾向于相信英美的科研模式、教育體制乃至知識(shí)產(chǎn)出方式是衡量名校的標(biāo)準(zhǔn)。正是這種歷史沉淀下的優(yōu)勢(shì)，QS等排名機(jī)構(gòu)得以在全球范圍內(nèi)建構(gòu)“權(quán)威”的評(píng)價(jià)體系。

這種被認(rèn)可的權(quán)威性，又進(jìn)一步潛移默化地影響現(xiàn)實(shí)。最直接的是塑造了全世界雇主的招聘標(biāo)準(zhǔn)。在以前信息不發(fā)達(dá)的時(shí)代，擁有海外學(xué)歷（即“鍍金”）的求職者更受青睞。錢(qián)鐘書(shū)《圍城》里方鴻漸靠著“克萊登大學(xué)”的假文憑混跡高知圈的情節(jié)雖然有些夸張，但也折射了現(xiàn)實(shí)。即使是今天留學(xué)光環(huán)有所褪去的時(shí)代，對(duì)于眾多企業(yè)而言，大學(xué)排名依然是一個(gè)快速篩選人才、評(píng)估教育背景的高效工具，久而久之，這種依賴便形成了一種制度化的實(shí)踐。

▲ 《圍城》劇照

大學(xué)的應(yīng)對(duì)與排名的自我強(qiáng)化

為了在全球競(jìng)爭(zhēng)中提升能見(jiàn)度、吸引資源，世界各地的大學(xué)紛紛調(diào)整自身發(fā)展策略，努力迎合排名的量化指標(biāo)，主動(dòng)向QS等機(jī)構(gòu)“取經(jīng)”。在這場(chǎng)競(jìng)技比賽中，排名機(jī)構(gòu)扮演著雙重角色：既是評(píng)價(jià)大學(xué)表現(xiàn)的“裁判員”，同時(shí)也成為大學(xué)尋求提升排名策略時(shí)咨詢的“顧問(wèn)”，進(jìn)一步鞏固了其權(quán)威性。高排名帶來(lái)顯著的現(xiàn)實(shí)利益：更容易獲得政府資助、吸引全球優(yōu)質(zhì)生源、促成校企深度合作，形成“強(qiáng)者愈強(qiáng)”的閉環(huán)，一旦它們嘗到甜頭后，最終也會(huì)成為維護(hù)這套排名體系的重要力量，樂(lè)此不疲地為比賽造勢(shì)。

光環(huán)下的裂縫：排名體系的固有局限與爭(zhēng)議

各大排名體系可謂是“百家爭(zhēng)鳴”，運(yùn)用的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)不同，最后得出的結(jié)論也不同。排名的權(quán)威性并非無(wú)懈可擊，其自身存在多方面的局限并持續(xù)引發(fā)爭(zhēng)議。比如，中國(guó)人民大學(xué)在2022年決定正式退出排名。這一案例深刻質(zhì)疑了：當(dāng)評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)本身存在巨大分歧且缺乏透明度時(shí)，所謂“唯一權(quán)威”的根基何在？

其次，幾乎所有排名都忽視了語(yǔ)言與文化因素造成的系統(tǒng)性偏見(jiàn)。當(dāng)前全球?qū)W術(shù)交流與文獻(xiàn)計(jì)量高度依賴英文期刊，使得非英語(yǔ)國(guó)家的大學(xué)在論文發(fā)表、引用等關(guān)鍵指標(biāo)上處于劣勢(shì)。同時(shí)，世界各國(guó)的高等教育植根于各自獨(dú)特的歷史文化土壤，其理念、使命和發(fā)展路徑存在深刻差異。試圖用一套單一的、普適性的評(píng)價(jià)來(lái)衡量全球所有大學(xué)，勢(shì)必會(huì)忽視某些特定文化中的獨(dú)特價(jià)值，甚至可能造成扭曲和誤判。

更值得關(guān)注的是，那些無(wú)法被簡(jiǎn)單量化的指標(biāo)，往往被此類大學(xué)排名忽視。大學(xué)在培養(yǎng)學(xué)生批判性思維能力、推動(dòng)教育公平、促進(jìn)知識(shí)服務(wù)社會(huì)、傳承與創(chuàng)新人文精神等方面的努力和成就，往往因其難以轉(zhuǎn)化為標(biāo)準(zhǔn)化分?jǐn)?shù)而在現(xiàn)有排名指標(biāo)中被邊緣化甚至忽略。這些維度并非不重要，而是難以被當(dāng)前的評(píng)價(jià)框架有效捕捉和呈現(xiàn)。QS排名自身的公正性也面臨現(xiàn)實(shí)拷問(wèn)。2025年澳洲“八大名?！痹赒S排名中成績(jī)亮眼，然而有觀察指出某些專業(yè)入學(xué)門(mén)檻相對(duì)較低，引發(fā)了外界對(duì)其生源質(zhì)量與排名提升之間關(guān)聯(lián)性的討論，也為排名的公信力增添了疑問(wèn)。

理性看待排名：尋求多元評(píng)價(jià)維度

對(duì)QS這類大學(xué)排名的批判，并非要徹底否定其存在的價(jià)值。在某種程度上，排名為大學(xué)提供了一個(gè)自我審視和改進(jìn)的參照系，也為學(xué)生擇校提供初步指引，確實(shí)發(fā)揮著重要作用。問(wèn)題在于，我們是否過(guò)度依賴甚至迷信排名，把它當(dāng)做唯一的評(píng)價(jià)維度？

我們亟需思考的是，如何才能建立一個(gè)更合理、更全面、更能反映大學(xué)多元價(jià)值的評(píng)價(jià)體系？這樣的體系或許應(yīng)該超越對(duì)量化指標(biāo)的關(guān)注，重視對(duì)教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生成長(zhǎng)體驗(yàn)等維度的深度評(píng)估；將大學(xué)在推動(dòng)社會(huì)進(jìn)步、服務(wù)公共利益、培養(yǎng)負(fù)責(zé)任公民方面的實(shí)際貢獻(xiàn)納入考量；承認(rèn)并尊重全球高等教育在文化背景與發(fā)展路徑上的多樣性，避免用單一模式“削足適履”；同時(shí)，整個(gè)評(píng)價(jià)過(guò)程應(yīng)力求更高的透明度與公正性。

排名機(jī)構(gòu)自身也需要做出一些改變，需要深化對(duì)不同區(qū)域和文化背景下的教育生態(tài)的了解，增加對(duì)教學(xué)質(zhì)量、學(xué)生體驗(yàn)等“軟實(shí)力”方面的考量權(quán)重，以及提高數(shù)據(jù)收集的透明度和公正性。

大學(xué)之為大學(xué)，應(yīng)成為引領(lǐng)社會(huì)思考、守護(hù)人類多樣價(jià)值的燈塔。其深邃而多元的價(jià)值，絕非任何一個(gè)排行榜上的數(shù)字所能完整定義和充分衡量。在評(píng)價(jià)和選擇大學(xué)時(shí)，穿透排名的表象，以更理性、更多元的視角去審視其本質(zhì)，顯得尤為重要。

編務(wù)：黃楚瀅

責(zé)編：梁雨迪

圖片來(lái)源：網(wǎng) 絡(luò)

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君！

轉(zhuǎn)載：請(qǐng)微信后臺(tái)回復(fù)“轉(zhuǎn)載”