小伙砸火車車窗這件事，在網(wǎng)上的討論度很高。

有不少人稱，砸一個窗戶總比悶死人好吧？這么熱的天悶三個小時，鐵路沒解決辦法，若真出事了，鐵路部門負(fù)責(zé)得起嗎

當(dāng)然這個小伙的做法是肯定是對的。一火車停運(yùn)三小時。你想里面的溫度接近達(dá)到40度。要是被人家中暑了了，這個責(zé)任很大的。要通風(fēng)必須要通風(fēng)。那個安全錘是搞什么用的？安全就是緊急出口用的

但網(wǎng)友去追責(zé)列車長和列車員，我覺得就沒有有必要了

前兩年一趟列車因洪水停在半道，列車長帶人走了出去，獲得了一致好評。

這事走了出去，萬一中途有什么閃失，那這事性質(zhì)就變了，列車長就背鍋了。什么意思呢？就是在這種情況下，上面不會有作為（怕?lián)?zé)任），現(xiàn)場的列車長決定難下，真要是出問題了，他肯定要承擔(dān)全部責(zé)任

這是沒有造成嚴(yán)重的后果，假如有人從破環(huán)的窗戶出去，受傷或者死亡，你就知道有沒有錯了，列車員為什么不開車門通風(fēng)呢，就是怕有人不聽勸下車，他擔(dān)不起這個責(zé)任

乘客有動作會被處理，工作人員有動作會被處分。問責(zé)文化盛行，大家只能等著一級一級向上匯報(bào)，誰都不做主，因?yàn)闆Q策錯誤就會被問責(zé)。

人性，怎么說呢？對外的時候，需要人們要有狼性，血性?？墒瞧綍r生活中又讓人們有羊性！

大家都去責(zé)怪工作人員，如果那個工作人員能像砸窗小伙，那他（她）的工作可能保不住了。要從體制看問題。

我個人覺得。不給下車是對的。這么多人突然下去會帶來很多不確定性的問題。但是砸車窗戶透氣也是對的。天這么熱不通風(fēng)怎么行??！當(dāng)問題出現(xiàn)是要最大限度減少損失

很多事情，就是很矛盾，我感覺，列車長完全可以發(fā)動退伍軍人，黨員干部把守車門，所有車門適當(dāng)打開并安慰旅客。

鐵路系統(tǒng)也有責(zé)任，畢竟整個系統(tǒng)沒有這種應(yīng)急預(yù)案？沒有培訓(xùn)列車員怎么辦？

車輛設(shè)計(jì)單位的問題也很大，設(shè)計(jì)的時候考慮不周全，哪怕留窗戶只能列車員打開通風(fēng)的那種！

責(zé)任最大的還是車輛廠。在設(shè)計(jì)車輛的時候，沒有充分考慮這種應(yīng)急救援當(dāng)中出現(xiàn)的緊急問題的一種臨時處置的設(shè)備或設(shè)施，在完全斷電情況下，在保障安全的同時，如何實(shí)現(xiàn)通風(fēng)！

砸車窗小伙，應(yīng)該表揚(yáng)，而且還必須給予現(xiàn)金獎勵。