他用了近二十年，在四川江安的貧瘠土地上筑起一座慈善的燈塔——減免醫(yī)療費用、墊付貧困患者醫(yī)藥費、捐資助學(xué)、修橋鋪路……每一筆善款都帶著溫度，落在最需要的人手中。然而，當(dāng)宜賓市敘州區(qū)法院的一紙判決落下，這位被稱為“公益脊梁”的江安縣中醫(yī)醫(yī)院原院長馮登云，卻因倡導(dǎo)企業(yè)捐贈的280余萬元善款被認定為“受賄”，判處十年徒刑。

善款何以成“罪證”？

2025年，馮登云案一審判決引發(fā)軒然大波。法院認定，馮登云在擔(dān)任院長期間，通過“倡導(dǎo)捐贈”的方式收受企業(yè)“行賄款”280余萬元，構(gòu)成受賄罪。但蹊蹺的是，判決書同時確認捐贈協(xié)議有效，且未追繳所謂“贓款”，邏輯自相矛盾。更關(guān)鍵的是，所有證據(jù)均顯示，馮登云從未經(jīng)手這些款項，資金直接流向受助群體和公益項目。

“如果倡導(dǎo)慈善成了犯罪，以后誰還敢做公益？”三界村一位村民憤慨道。這條由捐贈款項修建的村路，如今成了馮登云的“罪證”，而曾經(jīng)因他受益的數(shù)百名群眾，則聯(lián)名按下血印，為恩人喊冤。

法律爭議與專家質(zhì)疑

本案的核心爭議在于：未經(jīng)手款項的慈善倡導(dǎo)，能否構(gòu)成受賄？《刑法》起草人何永堅教授明確指出，受賄罪必須以非法占有為前提，而馮登云與受捐者無特定關(guān)系，款項用途透明，不符合犯罪構(gòu)成要件。北師大法學(xué)院院長趙秉志則質(zhì)疑，所謂“行賄人”證詞矛盾，且行業(yè)“潛規(guī)則”指控缺乏證據(jù)支撐。

法律界更尖銳的批評指向司法機械主義——當(dāng)判決書將白紙黑字的捐贈協(xié)議與“受賄”強行掛鉤，當(dāng)群眾聯(lián)名陳情被法庭無視，法條是否已淪為脫離民意的冰冷工具？

公益生態(tài)的崩塌

馮登云的入獄，讓江安縣的醫(yī)療與慈善體系遭遇滅頂之災(zāi)。江安縣中醫(yī)醫(yī)院從盈余轉(zhuǎn)為虧損，貧困患者救助申請駁回率飆升；企業(yè)因“怕捐款變行賄”紛紛撤資，扶貧項目接連爛尾；曾被幫扶的村民甚至拒絕新項目：“我們怕好事再變壞事！”

更深的傷痕在于社會信任的撕裂。一位受助學(xué)生在陳情信中寫道：“如果為貧困抱薪者凍斃于風(fēng)雪，未來還有誰敢點燃那團火？”

二審：法治靈魂的保衛(wèi)戰(zhàn)

如今，馮登云案迎來二審。這已不僅是一個人的清白之爭，更是司法能否捍衛(wèi)“懲惡揚善”初心的試金石?！读?nèi)參》的評論振聾發(fā)聵：“法律若不能守護公益與民心，條文再精密，也不過是沙灘上的正義城堡?！?/p>

當(dāng)280多萬元善款筑起的脫貧路，在判決書上化作冰冷的刑期；當(dāng)成百上千群眾的呼聲，被法槌的回聲淹沒——我們不得不追問：機械的司法，是否正在親手扼殺法治的靈魂？二審法官的筆，將寫下答案。

免責(zé)聲明:本稿件內(nèi)容由當(dāng)事人提供發(fā)布，僅代表個人觀點，與平臺及媒體無關(guān)，如有侵權(quán)或不實信息可提供材料聯(lián)系平臺！