進(jìn)步和退步往往是相輔相成的。從過(guò)去低端綠皮車，到現(xiàn)在的快車、和諧號(hào)或復(fù)興號(hào)，每一步都見(jiàn)證中國(guó)鐵路的進(jìn)步和發(fā)展。但是發(fā)展意味著條件的改變以及對(duì)條件的要求的改變。譬如原來(lái)春運(yùn)碰到冰凍天氣鐵路斷電，這時(shí)候那些燒電的動(dòng)車，就只能靠?jī)?nèi)燃機(jī)拉車?yán)芰恕?/p>

有個(gè)笑話，寶馬沒(méi)油了，還得靠驢拉，差不多一個(gè)意思，

最近K1373因?yàn)橐惠v貨車闖紅燈別入火車軌道，造成碰撞事故，火車?yán)嚸撥?，進(jìn)而斷電，這下空調(diào)失去作用，車廂秒變桑拿房。

這種情況如果是綠皮車，尤其是那種可以隨意開(kāi)窗通風(fēng)的綠皮車，是不會(huì)出現(xiàn)的，這就是為什么我們一開(kāi)始跟大家說(shuō)這個(gè)進(jìn)步往往某些情況變成障礙甚至危險(xiǎn)。

就在這時(shí)有游客試圖跟列車員交涉撬開(kāi)車廂窗戶，但是列車員出于對(duì)安全和責(zé)任的考慮，未予同意。注意這里我們不能全怪列車員，他們是肩負(fù)責(zé)任的，作為職工或公職人員，他們辦事是有權(quán)限的，是有流程的，故他們顯得很謹(jǐn)慎，甚至很保守，甚至很愚笨，像只大憨鱉。

這時(shí)就有膽大的乘客小伙子，在未經(jīng)同意的情況下撬開(kāi)車窗，讓外面的新鮮空氣進(jìn)入車廂，化解了車廂內(nèi)的悶熱。

這里就出現(xiàn)了倫理學(xué)問(wèn)題，小伙子能不能該不該在未經(jīng)同意的情況下撬開(kāi)車窗？

列車作為公共產(chǎn)品，公共財(cái)產(chǎn)，顯然是不能在未經(jīng)同意的情況下撬開(kāi)的。

但是問(wèn)題是，列車已經(jīng)脫軌，已經(jīng)停頓下來(lái)，這個(gè)時(shí)候撬開(kāi)車窗不會(huì)造成無(wú)法想象的安全風(fēng)險(xiǎn)。

反之，此時(shí)若不撬開(kāi)車窗，必將發(fā)生大面積中暑、昏厥、精神崩潰、甚至死亡。

經(jīng)過(guò)這種考量，我們發(fā)現(xiàn)小伙的做法就有點(diǎn)像我們小時(shí)候?qū)W的“司馬光砸缸”的故事，本來(lái)不應(yīng)該砸缸，但是此時(shí)砸缸可以救人命，故砸缸未錯(cuò)。

所以，對(duì)于此時(shí)砸窗的小伙子，對(duì)列車員提出開(kāi)窗要求，是出于人的求生本能，以及對(duì)即將出現(xiàn)的整個(gè)車廂乘客的生命的擔(dān)憂；列車員出于安全和責(zé)任的考慮，不能及時(shí)作出回應(yīng)，在情況危機(jī)的情況下，有瀆職的嫌疑；而事后列車方面對(duì)小伙子進(jìn)行批評(píng)教育，猶如武漢派出所對(duì)吹哨的李文亮的警示教育，是錯(cuò)上加錯(cuò)，而事后列車方面對(duì)事件以一句“造成不便”敷衍過(guò)去，是文字忽悠；而事后很多自媒體對(duì)于小伙破窗的闡釋和想象（比如突破既存體制或制度......），則超出事件本身所應(yīng)承載的含義。

這些公眾號(hào)基本是歌頌小伙的勇敢，認(rèn)可敲窗的義舉，但是我們也認(rèn)為車子含車窗是公共產(chǎn)品，只有在這種危急的情況下，旅客人身安全岌岌可危的情況下才能被撬開(kāi)或砸開(kāi)！

回歸事件本應(yīng)承載的含義，我們認(rèn)為，面對(duì)公共生命安全遇到威脅時(shí)，對(duì)于個(gè)體或集體財(cái)產(chǎn)的破壞，道德和法律都不應(yīng)予以追究。

（全文完）

了解變局，了解時(shí)代，關(guān)注我們

頁(yè)底留言功能已開(kāi)通