徐長(zhǎng)杰/文

近日，由中國(guó)傳媒經(jīng)濟(jì)協(xié)會(huì)主辦的民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)實(shí)踐媒體座談會(huì)上，北京棉田集團(tuán)董事長(zhǎng)馬濤在會(huì)上分享了企業(yè)商標(biāo)案例。

一場(chǎng)跨24年的知識(shí)產(chǎn)權(quán)拉鋸戰(zhàn)終見(jiàn)分曉。

2025年6月23日最高人民法院以（2024）最高法行申7358號(hào)《行政裁定書(shū)》，駁回日本某雜貨店對(duì)于北京市高級(jí)人民法院（2022）京行終字1597號(hào)《行政判決》的再審申請(qǐng)。這一結(jié)果不僅為北京棉田科技集團(tuán)發(fā)展有限公司（下稱“北京棉田”）的“無(wú)印良品”商標(biāo)權(quán)之爭(zhēng)畫(huà)上句號(hào)，更成為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)領(lǐng)域的標(biāo)志性事件。

“這是中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)史上唯一一個(gè)打了24年的官司。”北京棉田集團(tuán)董事長(zhǎng)馬濤感慨道，此次勝訴彰顯了中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法的高站位 ——“不會(huì)因?yàn)閷?duì)方的強(qiáng)大就袒護(hù)他們，始終以公平公正和一視同仁的態(tài)度對(duì)待民營(yíng)企業(yè)。”事實(shí)上，司法判決的意義遠(yuǎn)超法律條文應(yīng)用本身，更關(guān)乎人民群眾對(duì)依法治國(guó)制度的信任。正如業(yè)內(nèi)人士所言：“司法機(jī)關(guān)保護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的出發(fā)點(diǎn)，是促進(jìn)市場(chǎng)主體培育自有品牌、推動(dòng)新質(zhì)生產(chǎn)力發(fā)展，不能讓虛假的‘在先商號(hào)權(quán)’掣肘中國(guó)民營(yíng)企業(yè)和民族品牌的發(fā)展?！?/p>

緣起

一次展會(huì)催生的商標(biāo)注冊(cè)

回溯案件源頭，故事始于上世紀(jì)90年代的海南特區(qū)。當(dāng)時(shí)多數(shù)人投身地產(chǎn)、證券領(lǐng)域，馬濤卻另辟蹊徑，在布局生物科技、電子科技的同時(shí)，發(fā)現(xiàn)海南毛巾產(chǎn)業(yè)空白，遂跨界紡織領(lǐng)域。一次云南之旅中，少數(shù)民族的扎染、蠟染技藝讓他深受觸動(dòng)，聯(lián)想到黃道婆在海南的紡織創(chuàng)舉，萌生了打造“沒(méi)有印染的優(yōu)良品質(zhì)毛巾”的想法，并將其命名為“無(wú)印良品”。

北京棉田家紡產(chǎn)品

2000年，馬濤帶著植物染毛巾亮相中國(guó)紡織品博覽會(huì)，時(shí)任紡織部的領(lǐng)導(dǎo)與家紡協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)參觀時(shí)，建議他盡快申請(qǐng)專利與商標(biāo)?！爱?dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)不發(fā)達(dá)，信息閉塞，就連愛(ài)馬仕這樣的國(guó)際品牌，國(guó)內(nèi)多數(shù)消費(fèi)者也并不知曉?！瘪R濤回憶，2000年4月，他專程到商標(biāo)局人工辦理注冊(cè)，耗時(shí)一周查詢，最終花費(fèi)1200元在毛巾和床品類成功注冊(cè)國(guó)第1561046號(hào)“無(wú)印良品”商標(biāo)。

值得注意的是，日本某雜貨店的“無(wú)印良品”商標(biāo)初審在2000年9月7日，且在2000年4月尚未公告，雙方因信息壁壘互不知曉對(duì)方品牌。而據(jù)該會(huì)社名譽(yù)社長(zhǎng)松井忠三著作《解密無(wú)印良品MUJI》記載，彼時(shí)其企業(yè)不僅不是什么名聲大噪的企業(yè)，且負(fù)債累累，正處破產(chǎn)邊緣，試想，任誰(shuí)都不會(huì)去搶注這樣一個(gè)品牌。

拉鋸

十二年勝訴后的持續(xù)博弈

不過(guò)，就在注冊(cè)后的當(dāng)年日本某雜貨店便對(duì)北京棉田“無(wú)印良品”商標(biāo)提出異議。此后，原國(guó)家商標(biāo)局、國(guó)家商標(biāo)評(píng)審委員會(huì)、北京市第一中級(jí)人民法院、北京市高級(jí)人民法院先后進(jìn)行行政裁定和終審判決，最高人民法院也于2012年6月29日進(jìn)行再審確認(rèn)，認(rèn)定中國(guó)無(wú)印良品在24類家紡商品上的商標(biāo)權(quán)利在先形成，商標(biāo)授權(quán)合法有效，最終駁回了日本某雜貨店的再審申請(qǐng)。

但日本某雜貨店一方面拒不執(zhí)行生效判決，持續(xù)在家紡商品上使用“無(wú)印良品”商標(biāo)構(gòu)成惡意侵權(quán)；另一方面發(fā)起百起相關(guān)訴訟，極大消耗了司法資源。

特別是2012年中國(guó)無(wú)印良品獲勝后，日本某雜貨店并未就此罷手，仍持續(xù)在24類商品上申請(qǐng)注冊(cè)“無(wú)印良品”商標(biāo)。此后歷經(jīng)8個(gè)流程、9起案件，長(zhǎng)達(dá)12年的法律博弈，2025年6月23日，最高人民法院再次駁回了日本某雜貨店的申請(qǐng)，有力地維持了中國(guó)無(wú)印良品商標(biāo)的合法有效注冊(cè)狀態(tài)。

北京棉田的代理律師孔麗芳指出，這種長(zhǎng)期訴訟導(dǎo)致的直接后果是市場(chǎng)混淆：“2001年至2012年的商標(biāo)異議程序中，棉田公司無(wú)法正常宣傳推廣，而2005年進(jìn)入中國(guó)的日本企業(yè)持續(xù)侵權(quán)使用，使得消費(fèi)者普遍誤以為家紡領(lǐng)域的‘無(wú)印良品’也源自日本?！贝舜巫罡咴翰枚?，終于以法律文書(shū)形式厘清了事實(shí)。

發(fā)展

從海南初創(chuàng)到行業(yè)頭部

歷經(jīng)波折的北京棉田，如今已成長(zhǎng)為家紡領(lǐng)域的佼佼者。依托歷史沿革 —— 從海南南華科技發(fā)展研究中心、海南南華實(shí)業(yè)貿(mào)易公司逐步發(fā)展而來(lái)，其“無(wú)印良品”品牌在線上天貓、京東等平臺(tái)布局近300家門店，線下門店超200家，2024年家紡領(lǐng)域營(yíng)收達(dá)數(shù)十億元。

“當(dāng)年全國(guó)30多個(gè)省市的300多家高級(jí)百貨店都在售賣棉田毛巾，最貴的一條賣到88000元。”馬濤自豪地說(shuō)，企業(yè)始終堅(jiān)持環(huán)保有機(jī)理念，如今已成為中國(guó)家紡頭部企業(yè)。他特別強(qiáng)調(diào)商標(biāo)分類的法律常識(shí)：“如同‘長(zhǎng)城 ’商標(biāo)可分屬汽車、葡萄酒等不同品類，‘無(wú)印良品’在食品、門窗等領(lǐng)域的其他品牌，與棉田的家紡類‘無(wú)印良品’并不沖突?！?/p>

啟示

民企當(dāng)善用知識(shí)產(chǎn)權(quán)武器

這場(chǎng)曠日持久的維權(quán)戰(zhàn)，為中國(guó)民營(yíng)企業(yè)帶來(lái)深刻啟示。馬濤表示：“中國(guó)經(jīng)濟(jì)要可持續(xù)發(fā)展，必須充分建設(shè)好、運(yùn)用好知識(shí)產(chǎn)權(quán)。我們希望通過(guò)這個(gè)案例，讓更多企業(yè)意識(shí)到商標(biāo)保護(hù)的重要性?！彼粲?，各級(jí)政府與法院應(yīng)持續(xù)優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境，保障民營(yíng)企業(yè)合法權(quán)益，激發(fā)創(chuàng)新活力，助力經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。

如今，遲到24年的“無(wú)印良品”故事終于完整呈現(xiàn)。正如馬濤所言，企業(yè)將以此次勝利為契機(jī)，繼續(xù)提供高品質(zhì)、高性價(jià)比的產(chǎn)品與服務(wù)，與更多民營(yíng)企業(yè)共同推動(dòng)中國(guó)經(jīng)濟(jì)健康可持續(xù)發(fā)展。