從古以來，“功、名、利、祿”這四個(gè)字宛如一幅色彩濃烈卻暗藏玄機(jī)的畫卷，被視為夢(mèng)寐以求的“人生巔峰”，吸引著無數(shù)人投身其中，為之癡狂、為之掙扎。

近日，備受社會(huì)關(guān)注的娃哈哈集團(tuán)掌門人宗馥莉，正深陷一場(chǎng)遺產(chǎn)紛爭(zhēng)漩渦而在此成為焦點(diǎn)話題。據(jù)多家媒體報(bào)道，2025年7月，宗繼昌（Jacky Zong）、宗婕莉（Jessie Zong）、宗繼盛（Jerry Zong）三人，將娃哈哈集團(tuán)現(xiàn)任董事長(zhǎng)、宗慶后之女宗馥莉起訴至香港法庭。這三位原告被他們的律師確認(rèn)為是宗馥莉的“同父異母兄弟姐妹”，他們正尋求一項(xiàng)禁令，阻止宗馥莉處置匯豐銀行賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，并追討其父宗慶后生前承諾的21億美元（約合150億元人民幣）信托權(quán)益。

原告的律師透露，三人同時(shí)向杭州一家法院提起了訴訟，目的在于確保各自能獲得每筆價(jià)值7億美元的信托權(quán)利。原告方表示，宗慶后生前曾指示下屬在香港匯豐銀行設(shè)立信托。在信托運(yùn)營(yíng)過程中，當(dāng)資金出現(xiàn)不足時(shí)，宗慶后還要求其助手將人民幣兌換成美元以補(bǔ)充資金。截至2024年初，該匯豐銀行賬戶余額約18億美元。然而，一份法律文件顯示，截至2024年5月，已有約110萬(wàn)美元從該賬戶中被轉(zhuǎn)出。

基于這些情況，三位原告請(qǐng)求法庭凍結(jié)該匯豐銀行賬戶，同時(shí)要求宗馥莉尊重其父親的遺囑，支付數(shù)百萬(wàn)美元的資產(chǎn)利息，并賠償他們因資金轉(zhuǎn)移而產(chǎn)生的損失。但宗馥莉的律師團(tuán)隊(duì)對(duì)此表示強(qiáng)烈反對(duì)，宗馥莉的律師稱，宗馥莉不接受這些證據(jù)，而且明確表示宗慶后并沒有向她發(fā)出相關(guān)指示。

“宗氏家族”商業(yè)版圖與復(fù)雜關(guān)系

在公眾的過往印象中，“布鞋首富”宗慶后的家庭關(guān)系較為簡(jiǎn)單，妻子施幼珍、獨(dú)女宗馥莉的形象深入人心。但實(shí)際上，宗氏家族的商業(yè)版圖和人際關(guān)系遠(yuǎn)比想象中復(fù)雜。

其實(shí)，早在今年年初就有媒體報(bào)道稱在2024年12月，娃哈哈董事長(zhǎng)宗馥莉在香港被起訴。原告為宗繼昌、宗婕莉和宗繼盛。原告律師確認(rèn)，這三人是宗馥莉的“同父異母弟妹”。三名原告主張他們作為宗慶后的子女，應(yīng)享有平等的繼承權(quán)或信托受益權(quán)，要求“拿回信托資金”。

而該案件涉及的公司包括沈陽(yáng)娃哈哈榮泰食品有限公司等，宗婕莉和宗繼昌于2022年12月成為該公司董事。原告申請(qǐng)臨時(shí)禁制令，防止宗馥莉處置、處理Jian Hao Ventures Ltd.賬戶內(nèi)的資產(chǎn)，以避免資產(chǎn)減值。涉案賬戶截至2024年5月已有約110萬(wàn)美元轉(zhuǎn)出，原告要求宗馥莉提供賬戶自2024年2月2日以來的余額、資產(chǎn)、收入和支出記錄。

據(jù)了解，目前娃哈哈集團(tuán)管理層對(duì)外成立了多家投資主體。其中，廣元金信投資有限公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，宗馥莉持股60%，杜建英持股40%。此外，在娃哈哈集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司沈陽(yáng)娃哈哈榮泰食品有限公司中，三位董事分別為杜建英、宗繼昌、宗婕莉。

類似地，宗繼昌的身影還出現(xiàn)在南京娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司、大理娃哈哈飲料有限公司等多家娃哈哈集團(tuán)關(guān)聯(lián)公司中。這些商業(yè)布局和人員安排，為這場(chǎng)遺產(chǎn)紛爭(zhēng)增添了更多的復(fù)雜性和不確定性。

面對(duì)這場(chǎng)引發(fā)廣泛關(guān)注的遺產(chǎn)紛爭(zhēng)，7月13日，有記者聯(lián)系娃哈哈相關(guān)工作人員進(jìn)行求證。娃哈哈方面明確表示：“家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運(yùn)營(yíng)及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會(huì)提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)。”這一回應(yīng)，試圖將家族內(nèi)部的遺產(chǎn)糾紛與公司的正常運(yùn)營(yíng)劃清界限，穩(wěn)定市場(chǎng)和公眾對(duì)娃哈哈集團(tuán)的信心。

此次事件中，大眾關(guān)注的焦點(diǎn)之一是非婚生子女是否與婚生子女（宗馥莉）享有完全平等的繼承權(quán)/信托受益權(quán)。據(jù)南方都市報(bào)報(bào)道，原告方律師指出，宗慶后晚年曾在私人場(chǎng)合承認(rèn)三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會(huì)虧待”。然而，遺囑見證人清一色為娃哈哈高管，無家族成員簽字，程序存在瑕疵。

法律界人士指出，根據(jù)《民法典》第1127條，非婚生子女享有與婚生子女同等權(quán)利。但在實(shí)際操作中，非婚生子女常常會(huì)遇到諸多障礙。另外，三名原告需通過DNA鑒定或生前撫養(yǎng)證據(jù)確認(rèn)親子關(guān)系，且需推翻宗馥莉聲稱的境外資產(chǎn)全部歸其所有的遺囑內(nèi)容。

此外，信托的有效性及條款解讀也至關(guān)重要。信托文件的具體條款如何規(guī)定？設(shè)立時(shí)是否合法有效？是否充分考慮了所有法定繼承人的權(quán)益？是否存在欺詐、脅迫或宗慶后意思表示不真實(shí)的情況？這些問題的答案都將直接影響該訴訟案件的判決結(jié)果。法律界人士認(rèn)為，這起糾紛涉及利益巨大，過程會(huì)很漫長(zhǎng)，需經(jīng)歷證據(jù)交換、庭審、親子鑒定、信托文件審查等環(huán)節(jié)，結(jié)果存在不確定性，但雙方和解難度較高。

盡管宗馥莉已正式接任娃哈哈集團(tuán)董事長(zhǎng)、總經(jīng)理等職務(wù)，但面對(duì)三位“同父異母兄弟姐妹”的出現(xiàn)，她的接班之路似乎充滿了坎坷。她將如何處理與這三位親屬之間復(fù)雜的關(guān)系？能否在這場(chǎng)激烈的遺產(chǎn)紛爭(zhēng)中坐穩(wěn)“接班人”的位置？

而“中國(guó)飲料大王”宗慶后的巨額遺產(chǎn)分配，也將因此充滿變數(shù)。這場(chǎng)遺產(chǎn)大戰(zhàn)不僅關(guān)乎宗氏家族內(nèi)部的利益分配，也將對(duì)娃哈哈集團(tuán)的未來發(fā)展產(chǎn)生深遠(yuǎn)的影響。社會(huì)各界都在密切關(guān)注著事件的后續(xù)發(fā)展，期待著一個(gè)公正、合理的解決方案。

“宗馥莉時(shí)代”娃哈哈改革之路荊棘叢生

自創(chuàng)始人宗慶后逝世，宗馥莉正式接棒已逾一年。然而，宗馥莉和娃哈哈帝國(guó)幾乎時(shí)刻處于輿論的風(fēng)口浪尖，圍繞她的爭(zhēng)議從未停歇，從家族遺產(chǎn)紛爭(zhēng)到公司內(nèi)部改革，樁樁件件都吸引著公眾的目光。

宗馥莉上任后，對(duì)娃哈哈集團(tuán)進(jìn)行了一系列激進(jìn)的改革，這些改革舉措在公司內(nèi)部引發(fā)了不小的震動(dòng)。宗馥莉廢除了年終獎(jiǎng)“大鍋飯”模式，引入KPI考核，將年終獎(jiǎng)拆解為季度績(jī)效，并設(shè)置末位淘汰機(jī)制。這一改變讓許多老員工難以適應(yīng)。

在宗慶后時(shí)代，娃哈哈實(shí)行“基礎(chǔ)工資 + 年終獎(jiǎng)”模式，年終獎(jiǎng)通常占年收入的30% - 50%，老員工享受著相對(duì)穩(wěn)定的收入和福利。而新的薪酬體系下，員工的收入與績(jī)效緊密掛鉤，干得多不一定賺得多，干得少則可能面臨淘汰。杭州精機(jī)公司員工月收入從8000元降至5000元，他們質(zhì)問管理層：過去我們跟著宗總（宗慶后）熬夜趕工從無怨言，現(xiàn)在為什么干得越多賺得越少？

2024年起，娃哈哈要求部分員工將勞動(dòng)關(guān)系轉(zhuǎn)簽至宏勝集團(tuán)控股的子公司。盡管公司承諾“待遇不變”，但子公司社保繳納基數(shù)更低，且裁員賠償標(biāo)準(zhǔn)差異巨大。這種做法雖不違法，卻利用了員工的信息不對(duì)稱，引發(fā)了員工的不滿和擔(dān)憂。

宗馥莉掌舵娃哈哈后，公司高層迎來了全面洗牌。多位集團(tuán)“元老”如潘家杰、吳建林、余強(qiáng)兵等退出，多位商業(yè)履歷更為簡(jiǎn)單的“新面孔”進(jìn)入公眾視野。其中，洪嬋嬋的對(duì)外身份是宏勝飲料財(cái)務(wù)部部長(zhǎng)，她曾在宗馥莉關(guān)聯(lián)方公司中擔(dān)任監(jiān)事；葉雅瓊此前為娃哈哈營(yíng)銷業(yè)務(wù)相關(guān)負(fù)責(zé)人。這種高層人員的大幅變動(dòng)，讓公司內(nèi)部的人際關(guān)系和工作氛圍發(fā)生了巨大變化，也引發(fā)了老員工對(duì)公司未來發(fā)展的擔(dān)憂。

在經(jīng)銷體系方面，宗馥莉也進(jìn)行了一系列調(diào)整，這些調(diào)整引發(fā)了市場(chǎng)的廣泛猜測(cè)。有媒體報(bào)道稱，部分地區(qū)的經(jīng)銷商在與娃哈哈簽訂2025年銷售合同中，市場(chǎng)經(jīng)銷商調(diào)整為與杭州宏勝營(yíng)銷有限公司合作。天眼查顯示，杭州宏勝營(yíng)銷有限公司成立于2024年6月，為宏勝飲料的全資子公司，而宏勝飲料為宗馥莉在娃哈哈集團(tuán)之外成立和控制的飲品公司。

這一變動(dòng)讓外界猜測(cè)宗馥莉是否在將娃哈哈的上下游資源逐步掌握在自己的控制中。有業(yè)內(nèi)人士分析認(rèn)為，宗馥莉此舉可能是為了加強(qiáng)對(duì)經(jīng)銷渠道的管理和控制，提高公司的運(yùn)營(yíng)效率。然而，也有觀點(diǎn)認(rèn)為，這種做法可能會(huì)引發(fā)娃哈哈集團(tuán)內(nèi)部其他利益相關(guān)者的不滿，對(duì)公司的穩(wěn)定發(fā)展產(chǎn)生不利影響。

對(duì)于宗馥莉上任后引發(fā)的諸多爭(zhēng)議，有行業(yè)人士認(rèn)為，宗慶后及其創(chuàng)辦的娃哈哈具有很強(qiáng)的時(shí)代特征和民眾號(hào)召力，疊加民企傳承、二代接班改革以及集團(tuán)所處行業(yè)正值競(jìng)爭(zhēng)敏感期等因素，娃哈哈在當(dāng)下輿論場(chǎng)中極具熱搜體質(zhì)。對(duì)于宗馥莉來說，新舊體系變革會(huì)帶來博弈，需要足夠的耐心和智慧。對(duì)于娃哈哈而言，破局的關(guān)鍵在于產(chǎn)品戰(zhàn)略和組織重構(gòu)問題，傳統(tǒng)產(chǎn)品的基本盤要穩(wěn)，創(chuàng)新品牌的基本盤要突破，同時(shí)結(jié)合新興的消費(fèi)場(chǎng)景和渠道，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)平穩(wěn)過渡和增長(zhǎng)。

也有行業(yè)人士認(rèn)為，宗馥莉的改革集中在產(chǎn)權(quán)結(jié)構(gòu)調(diào)整、股權(quán)集中、團(tuán)隊(duì)架構(gòu)，以及經(jīng)銷商激勵(lì)、渠道網(wǎng)絡(luò)布局等方面。這些改革是基于產(chǎn)品結(jié)構(gòu)老化、品牌年輕化不足、企業(yè)資本化不足的現(xiàn)實(shí)基礎(chǔ)，希望通過一系列改革達(dá)到打破傳統(tǒng)，創(chuàng)造性發(fā)展的目的。但從目前看，主要控股方和關(guān)聯(lián)利益方都采取支持態(tài)度，阻力主要來自企業(yè)自身的利益關(guān)聯(lián)方和傳統(tǒng)權(quán)益關(guān)聯(lián)員工。

面對(duì)諸多爭(zhēng)議和挑戰(zhàn)，宗馥莉的破局之路任重道遠(yuǎn)。娃哈哈集團(tuán)在2024年成功拉齊了十年前的業(yè)績(jī)規(guī)模，重回700億元區(qū)間，這無疑是一個(gè)良好的開端。然而，要實(shí)現(xiàn)企業(yè)的可持續(xù)發(fā)展，宗馥莉還需要在產(chǎn)品創(chuàng)新、品牌建設(shè)、渠道拓展等方面下更大的功夫。

宗馥莉上任后的這一年，娃哈哈集團(tuán)經(jīng)歷了諸多風(fēng)雨。面對(duì)家族遺產(chǎn)紛爭(zhēng)、內(nèi)部改革爭(zhēng)議和經(jīng)銷體系變動(dòng)等問題，宗馥莉需要以足夠的耐心和智慧，在改革中尋求平衡，在爭(zhēng)議中砥礪前行。娃哈哈能否在這場(chǎng)變革中實(shí)現(xiàn)破局重回行業(yè)巔峰，財(cái)聞網(wǎng)將持續(xù)關(guān)注后續(xù)進(jìn)展。