昨天，四川西昌市人民法院審理了一起引發(fā)巨大爭(zhēng)議的案件：

一名38歲的女性，明知自己感染了艾滋病毒（HIV），卻依然以150元一位的價(jià)格持續(xù)從事賣淫行為。最終被判處有期徒刑一年六個(gè)月，并處罰金四千元。

她叫苦某，小學(xué)文化，有過吸毒與服刑史，早在2019年就被確診為HIV感染者。

可即便如此，她并未停止接客，在出租屋持續(xù)從事性交易，直到2025年7月被警方當(dāng)場(chǎng)抓獲。

法院明確指出：

她的行為已對(duì)公共衛(wèi)生安全構(gòu)成重大威脅。

明知自己感染HIV，還接待多名嫖客

根據(jù)法院通報(bào)的細(xì)節(jié)：

• 苦某2019年在戒毒所服刑期間被查出HIV陽性
• 2021年曾因賣淫被行政拘留15天，釋放后依然重操舊業(yè)；
• 2022—2025年間，在西昌一帶以150-200元一次的價(jià)格接客
• 2025年7月15日再次被警方控制，次日刑拘；
• 多次發(fā)生性交易行為，未向?qū)Ψ酵嘎恫∏椋参床扇∮行Х雷o(hù)措施

法院判決指出：

被告人明知自身為艾滋病病毒攜帶者，仍與他人多次發(fā)生性關(guān)系，情節(jié)嚴(yán)重，已觸犯《刑法》相關(guān)條款，構(gòu)成以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪。

“她太可恨” VS “她太可憐”：輿論兩極分化

案件一出，網(wǎng)絡(luò)瞬間炸鍋：

一派憤怒：

• “這不是危害，是謀殺！”
• “不知情的嫖客成了犧牲品！”
• “就該重判，嚇住那些想害人的人！”

另一派卻反思：

• “她小學(xué)文化、戒毒史，有沒有人真正幫助她？”
• “她是病人，也是底層女性，社會(huì)機(jī)制有沒有失靈？”
• “單靠刑罰，能解決問題嗎？”

這起案件，不僅沖擊了法律底線，也再次撕開一個(gè)隱秘議題：

當(dāng)艾滋病毒攜帶者成為“潛在傳播者”時(shí)，法律、道德與社會(huì)救助該如何共處？

法律邊界：為什么判“危害公共安全”？

很多人第一反應(yīng)是：她犯法了，那是“賣淫”。

但這次法院判的是：

以危險(xiǎn)方法危害公共安全罪（刑法第114條）
而非“賣淫罪”。

原因是：

• 苦某明知自己患有艾滋病，且未采取任何保護(hù)措施；
• 她的行為直接危及多人健康與生命；
• 危害對(duì)象廣泛、不可預(yù)見，不只是“一對(duì)一違法交易”，更是公共衛(wèi)生領(lǐng)域的重大隱患。

在法律體系中，這類行為等同于“散布有毒有害物質(zhì)”，性質(zhì)非常嚴(yán)重。

根據(jù)我國(guó)《刑法》第115條第1款規(guī)定，情節(jié)嚴(yán)重者，最高可判處7年以上有期徒刑、無期徒刑甚至死刑。

而這次量刑較輕，主要因其認(rèn)罪態(tài)度好，案發(fā)初期配合調(diào)查。

但更深的問題是：我們能阻止下一個(gè)“苦某”嗎？

苦某不是第一人，也不會(huì)是最后一人。

一個(gè)最現(xiàn)實(shí)的悖論是：

很多攜帶艾滋病毒的人，知道自己的病情，卻沒有接受規(guī)范治療，也沒有停止高風(fēng)險(xiǎn)行為。

而這背后有幾個(gè)關(guān)鍵問題必須正視：

1.社會(huì)對(duì)艾滋的污名化，逼得人越走越偏

• 很多HIV攜帶者害怕暴露身份，索性“躲起來”；
• 恐懼+貧困+邊緣化，容易讓他們放棄“規(guī)范管理”；

2.底層女性缺乏經(jīng)濟(jì)來源，舊路容易重走

• 出獄后無技能、無依靠、無社會(huì)支持；
• 即便被確診HIV，沒有系統(tǒng)隨訪和心理疏導(dǎo)，難以回歸社會(huì)；

3.監(jiān)管與防控機(jī)制仍有缺口

• 雖有實(shí)名檢測(cè)與定點(diǎn)管理機(jī)制，但在城鄉(xiāng)結(jié)合部、小旅館、出租屋中，存在巨大監(jiān)管空白；
• 很多基層不具備“高危人群追蹤+信息聯(lián)網(wǎng)+心理干預(yù)”的能力。

她需要被判刑，也需要被看見

我們可以、也應(yīng)該批評(píng)苦某的行為。

但我們也要看到：

她不是孤立事件，而是一個(gè)制度盲區(qū)的縮影。

每一個(gè)苦某，背后都有：

• 破碎的教育路徑；
• 中斷的治療機(jī)制；
• 社會(huì)援助的缺位；
• 法律震懾與道德教育的斷層。

用判刑來制止她，是必要的；
但要阻止更多人走上這條路，僅靠法院是不夠的。

最后：

苦某最終被判刑一年半。

她的故事也許很快會(huì)被人遺忘，但她留下的問題，我們不能不看。

在這個(gè)病毒不再“致死”、但仍“可傳播”的時(shí)代，我們真正需要思考的是：

• 公共安全與個(gè)人隱私如何平衡？
• 邊緣人群如何重返社會(huì)？
• 信息公開、醫(yī)療監(jiān)管、社會(huì)支持該如何協(xié)同？

不僅是對(duì)法律正義的支持，
也是對(duì)一個(gè)更負(fù)責(zé)任社會(huì)體系的呼喚。

別讓“再出一個(gè)苦某”成為下一次熱搜。