【原創(chuàng)】文/汐溟

在《短劇上線后對(duì)制作成本產(chǎn)生爭(zhēng)議，負(fù)責(zé)承制的一方應(yīng)如何抗辯？》一文中，本文討論了短劇上線后，當(dāng)事人對(duì)制作成本產(chǎn)生爭(zhēng)議，負(fù)責(zé)承制的一方應(yīng)如何抗辯的問題，本文承續(xù)上文，繼續(xù)談?wù)撋鲜鲈掝}。

短劇雖然上線，但承制方仍有未付的費(fèi)用，未付的費(fèi)用能否計(jì)入短劇制作成本？假如，甲負(fù)責(zé)短劇的制作，短劇制作費(fèi)40萬元，乙出資20萬元。短劇上線后，雙方?jīng)Q算制作成本時(shí)，甲尚拖欠編劇酬金3萬元，器材租賃費(fèi)3萬元，演員酬金2萬元。但甲將前述未付費(fèi)用均計(jì)入制作成本，該種處理方式是否合理？

本文認(rèn)為合理。理由如下：

首先，短劇的制作成本是已經(jīng)發(fā)生的費(fèi)用，而已經(jīng)發(fā)生費(fèi)用是為短劇的拍攝制作而直接投入的必要及合理費(fèi)用，認(rèn)定是否是制作費(fèi)的依據(jù)應(yīng)該是是否為拍攝制作所需及投入，只要是為拍攝制作短劇所需要而產(chǎn)生的費(fèi)用，均為制作費(fèi)，是否已經(jīng)支付并非考察的決定因素。因?yàn)橘M(fèi)用的產(chǎn)生是拍攝制作短劇所需，對(duì)拍攝制作短劇有價(jià)值，則投資人據(jù)此可獲得利益，理應(yīng)將其納入成本。

其次，未付費(fèi)用系債務(wù)，雖然決算時(shí)未付，但仍承擔(dān)法律責(zé)任，仍有清償?shù)牧x務(wù)，而且，決算時(shí)相關(guān)債務(wù)已經(jīng)確定，承制方不能免除。盡管甲負(fù)責(zé)拍攝制作，相關(guān)合同由甲負(fù)責(zé)簽署，基于合同相對(duì)性原則，債務(wù)由甲承擔(dān)，相關(guān)債權(quán)人向甲主張權(quán)利，但甲乙之間系合作關(guān)系，雙方共享收益，也共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，前述債務(wù)非甲單方債務(wù)，是甲為完成雙方共同的事務(wù)所發(fā)生，債務(wù)不應(yīng)由甲一方承擔(dān)，應(yīng)納入制作成本由雙方共擔(dān)。

再次，若未付的費(fèi)用不納入制作成本，由甲一方承擔(dān)，則甲為雙方共同的事務(wù)而單方承擔(dān)債務(wù)，該種處理方式，對(duì)甲有失公平。

第四，債權(quán)是種財(cái)產(chǎn)權(quán)，在這個(gè)意義上講，債務(wù)投入也是一種出資方式，案爭(zhēng)協(xié)議只約定乙的出資方式，即向甲支付20萬元出資款，未約定甲出資的方式。甲負(fù)責(zé)拍攝制作，其可以在拍攝制作的過程中，以支付制作費(fèi)的方式完成出資，而為拍攝制作短劇而承擔(dān)債務(wù)，也是對(duì)短劇出資的方式。